Висновок
Порушення вимог частин 11,16 статті 29 Закону
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Елвенкін» установлено порушення вимог частин одинадцятої, шістнадцятої статті 29 та частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів, передбачених статтями 29 та 31 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 23 грудня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету згідно протоколу від 30.11.2021 № б/н, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» (далі – ТОВ «Елвенкін») , повідомлення про намір укласти договір.
Моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що відповідно до розділу 4 Додатку 1 Замовником визначено вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону у вигляді довідки в довільній формі, що є порушенням вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Елвенкін» вимогам тендерної документації встановлено, що на порушення вимог, визначених Замовником у пункті 3 розділу 1 Додатку 1 тендерної документації не надано документального підтвердження поставки товару за наданим аналогічним договором, а саме: копії або оригінали накладних та/або акти приймання-передачі або інші підтвердні документи.
На порушення вимог частини першої статті 31 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Елвенкін» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та визнав його переможцем процедури закупівлі. На порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону Замовник, виявивши невідповідність в інформації ат/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону не розмістив у строк, визначений цією частиною, повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності в електронній системі закупівель. Крім того, на порушення вимог частини одинадцятої статті 29 Закону Замовником не розглянуто наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.12.2021
Щодо питання першого, у зв’язку із потребою у запереченні викладеного у Висновку вжиття заходів щодо зокрема в межах законодавства вжити заходів, передбачених статтями 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) необхідно розглянути і опублікувати обґрунтування заперечення на Висновок.
Щодо питання другого, відповідно до викладеного у Висновку вжиття заходів щодо зокрема в межах законодавства вжити заходів, передбачених статтями 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами), є потреба у запереченні викладеного Висновку та інформації про причини неможливості усунення виявленого порушення, а саме, закупівля № UA-2021-11-30-011546-c була проведена на виконання наявної потреби у Обладнання завантаження сита барабанного, обладнання міжбарабанного, обладнання завантаження 1-го накопичувача, обладнання підйомного в приміщення відбору, обладнання завантаження 2-го накопичувача, обладнання завантаження преса горизонтального, обладнання завантаження преса підйомного для улаштування комплексу відбору вторинної сировини КВВС – 50 для забезпечення потреб громади у зв’язку із відсутністю відповідного обладнання яке необхідне для ефективного і якісного сортувати сміття, розчищати завали сміття полігону і навести порядок зі сміттям відповідно до європейських норм та стандартів. Крім того існує не вирішена проблема зі старим полігоном збору сміття, що негативно впливає на екологію Луганської області. Складові для улаштування комплексу відбору вторинної сировини КВВС – 50 могли б ефективно вирішити цю проблему.
Крім того дане обладнання повинно експлуатуватися КП "Шляхово-експлуатаційне підприємство" Рубіжанської міської ради Луганської області (далі КП «ШЕП»), головна мета якого є утримання благоустрою Рубіжанської ОТГ.
Отже, не виконання основних завдань та функцій КП «ШЕП» може мати негативний публічний інтерес та негативні сціально-економічні наслідки та спричинить порушення статті 50 Конституції України, що є неспівмірним заходом реагування на виявлені порушення.
До того ж, виявлені у висновку порушення законодавства зводяться виключно до невідповідностей вимогам тендерної документації, що жодним чином не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Таким чином, обраний спосіб усунення порушень визначено без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тобто без дотримання принципу пропорційності.
Разом з цим, законодавцем передбачено обов`язок переможця процедури закупівель надати замовнику документи, що підтверджують відсутність фактів, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, але ані Законом, ані іншими нормативно-правовими актами не встановлено, які конкретно документи має надати переможець для підтвердження цих фактів. Враховуючи норми частини третьої статті 17 Закону № 922, спосіб підтвердження відсутності зазначених фактів визначається виключно замовником у тендерній документації. Отже, при визначенні способу підтвердження відсутності підстав визначених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» у вигляді довідки у довільній формі, Замовник не допустив порушення.
Також слід зауважити, що Учасник надав всі необхідні документи для підтвердження його кваліфікаційних критеріїв, а саме копію договору який визначено як аналогічний та довідку про виконання аналогічних договорів. Разом із цим Замовником було виконано запит на отримання підтвердної інформації, щодо виконання аналогічного договору, а саме Договору поставки № 28-09/21 від 17 вересня 2021 року засобами телекомунікаційного зв’язку, на що було отримано позитивну (підтвердну) відповідь про те, що вищезгаданий договір було виконано у повному обсязі.
Тому необхідно опублікувати розглянуте обґрунтування заперечення на Висновок.
ВИРІШЕНО:
1. Опублікувати заперечення на Висновок разом із обґрунтуванням до заперечення.