Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог частини 16 статті 29 та абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 11 січня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, розгляд тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація
Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (далі - Замовник), тендерні пропозиції учасників ФОП Козачевський Михайло Павлович, ПП «Добробуд-плюс» та ТОВ «Полісся Міськбуд», протоколи розгляду тендерних пропозицій, від 22.11.2021, від 26.11.2021, від 03.12.2021 та від 21.12.2021 року, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 01.12.2021, повідомлення про намір укласти договір від 03.12.2021 року.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовником, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 21.11.2021 року, відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Козачевський Михайло Павлович, яка за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
- внаслідок відсутності у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Козачевський Михайло Павлович у довідці від 11.11.2021 № 1/1, яка містить інформацію про наявність в учасника будівельних машин та механізмів, необхідних для виконання договору про закупівлю, інформації про наявність автогідропідіймача та крана на автомобільному ходу, що не відповідає вимогам Додатку № 6 та Додатку № 1 Форма 1 до пункту 1 кваліфікаційні критерії) тендерної документації.
Аналізом правомірності відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Козачевський Михайло Павлович встановлено, що відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, учасники у складі тендерної пропозиції з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, подають документи викладені у Додатку № 1 тендерної документації.
Поряд з тим, відповідно до підпунктів 1.1-1.5 пункту 1 Додатку № 1 тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», учасники у складі тендерних пропозицій надають довідку у вигляді таблиці (форма 1), що містить інформацію про наявність в учасника обладнання, а саме: будівельних машин і механізмів (далі – будівельна техніка), необхідних для виконання договору про закупівлю, та які будуть включені учасником/переможцем закупівлі до підсумкової відомості ресурсів при складанні ціни пропозиції (Договірної ціни), а також надають документальне підтвердження наявності власної або залученої будівельної техніки (свідоцтва про реєстрацію машини та механізмів, договори оренди, суборенди, послуг та ін..)
Разом з тим, Додатком № 1 (Форма 1 до пункту 1 кваліфікаційні критерії) тендерної документації, встановлено мінімальну рекомендовану кількість та види основної будівельної техніки, яка необхідна для виконання робіт, що є предметом закупівлі, та яку учасник включає до Форми 1 до пункту 1 кваліфікаційні критерії. Тобто, положення вказаного Додатку щодо кількості та видів основної будівельної техніки, яка необхідна для виконання робіт, що є предметом закупівлі носить рекомендаційний, а не імперативний характер, а відтак відсутність у довідці, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання рекомендованої кількості та видів основної будівельної техніки не є підставою відхилення тендерних пропозицій учасників, а відтак тендерна пропозиція ФОП Козачевський Михайло Павлович відповідає умовам Додатку № 1 тендерної документації.
В той же час, Додаток 6 тендерної документації, містить умови щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, наведених у технічному завданні, та які повинні бути складені відповідно до національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (із урахуванням змін та доповнень) (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), а саме:
- зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва;
- локальні кошториси на будівельні роботи (повинні бути складені на підставі технічного завдання з обов'язковим урахуванням обсягів робіт, що закуповуються);
- підсумкову відомість ресурсів на будову.
Таким чином, Додаток 6 тендерної документації також не містить окремих умов щодо включення до ціни тендерної пропозиції учасника вартості роботи автогідропідіймача та крана на автомобільному ходу, а відтак тендерна пропозиція ФОП Козачевський Михайло Павлович відповідає умовам Додатку 6 тендерної документації.
Також, у вищевказаному протоколі розгляду тендерних пропозицій від 21.11.2021 року зазначено, що у складі тендерної пропозиції ФОП Козачевський Михайло Павлович відсутній лист - відгук до аналогічного договору від 20.09.2021 № 5, чим не дотримано вимоги підпункту 3.1 пункту 3 Додатку № 1 тендерної документації.
Крім цього, Замовником у вищевказаному протоколі розгляду тендерних пропозицій від 21.11.2021 року зазначено, що оскільки виправлення не відповідності підпункту 3.1 пункту 3 Додатка № 1 тендерної документації не змінить наявності підстав відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Козачевський Михайло Павлович, передбачених абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, тому в Замовника відсутня необхiднiсть надання учаснику 24 години на виправлення описаних вище невiдповiдностей.
Слід відмітити, що відповідно до абзацу 1 частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось
тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 16 статті 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель стосується невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону, учасник процедури закупівлі
виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, моніторингом установлено, що Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Козачевський Михайло Павлович без наявності підстав визначених абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону та без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ФОП Козачевський Михайло Павлович в документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, чим не дотримано вимоги частини 16 статті 29 Закону.
В той же час, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє торги.
Слід зазначити, що згідно із інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, Замовник відмінив процедуру закупівель.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.01.2022
Про розгляд висновку про результати моніторингу закупівлі