Деревина дров’яна непромислового використання 1 групи

Висновок

За результатами моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення вимог пункту третього частини другої статті 21 Закону.

За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 11 частини другої статті 22 Закону, частини третьої статті 17 Закону, частини шостої статті 33 Закону та частини четвертої статті 41 Закону.

За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності надання відповіді на запитання до процедури, правомірності відхилення тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору про поставку від 17.12.2021 № 726, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 20 грудня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своєчасності надання відповіді на запитання до процедури, розгляду тендерних пропозицій, правомірності відхилення тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Олексіївської сільської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 22.11.2021 № 126, роз’яснення до процедури, тендерні пропозиції Фізичної особи-підприємця Бабенко Павло Олексійович та Фізичної особи-підприємця Трофімов Сергій Олександрович (далі – ФОП Трофімов С.О.), протоколи засідання тендерного комітету від 06.12.2021 № 137 та № 138, повідомлення про намір укласти договір від 06.12.2021 року, договір про поставку від 17.12.2021 № 726.

Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації щодо місця поставки товару. Зазначене є порушенням Замовником вимог пункту третього частини другої статті 21 Закону.

Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що відповідно до вимог пункту 4 розділу VI тендерної документації основні умови договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо публічних закупівель. Також, приміткою Додатку 4 до тендерної документації зазначено: «Зазначені основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору».

За нормою частини шостої статті 33 Закону Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Таким чином, встановлення у тендерній документації умови щодо можливості доповнення та коригування основних умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини шостої статті 33 та вимогам частини четвертої статті 41 Закону.

Також, моніторингом зазначеного питання встановлено, що відповідно до вимог пункту 11 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Так, пункт 4 розділу ІІІ тендерної документації, затвердженої головою тендерного комітету, містить наступні відомості: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій», що не відповідає вимогам пункту 11 частини другої статті 22 Закону.

Крім того, вимогами частини 2 Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що учасник на виконання вимоги статті 17 Закону надає єдиним документом у формі довідки (попунктно) на фірмовому бланку Учасника інформацію, викладену у пунктах 1-4 частини 2 Додатку № 1.

Відповідно до вимог частини третьої статті 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Проте, вимоги пунктів 1-4 зазначених у частині 2 Додатку 1 не відповідають вимогам частини третьої статті 17 Закону.

Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Трофімов С.О. встановлено, що вимогами пункту 8 частини 1 Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про виробничі/складські приміщення, які задіються учасником у виробництві та/або в обігу предмету закупівлі за Формою 3. Для документального підтвердження наявності складу (або майданчика, або площадки) для зберігання товару надати договір оренди або користування або надання відповідних послуг (якщо учасник користується ним на договірних засадах) та свідоцтво про право власності та/або витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, у складі тендерної пропозиції ФОП Трофімов С.О. надано довідку про виробничі/складські приміщення (далі – об’єкти, потужності), Фізичної особи-підприємця в якій міститься інформація про використання учасником складського приміщення площею 90,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 8-Д згідно договору № 15 від 01.08.2019 року з ТОВ «ІЛА ГРУП».

Проте, свідоцтво про право власності та/або витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ФОП Трофімов С.О. не надано.

Крім того, учасником не підтверджено наявності складського приміщення яке б знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 8-Д та мало площу 90,0 кв.м., оскільки наданий у складі договір з ТОВ «ІЛА ГРУП» та додаткова угода № 2 до нього підтверджують оренду нежитлових приміщень площею 450,0 та 184,0 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 8-А.

Також, вимогами пункту 8 частини 1 Додатку 1 до тендерної документації передбачено надання учасником документів, які підтверджують наявність вагового обладнання. Учасники повинні надати копію чинного документу з результатами повірки даного вагового обладнання.

Проте, у складі тендерної пропозиції ФОП Трофімов С.О. не підтверджено наявності вагового обладнання та копії чинного документу з результатами його повірки.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку про наявність водіїв, які працюють у учасника або які працюють у суб’єкта перевезення, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені для постачання предмету закупівлі за Формою 4. На підтвердження інформації, зазначеній у довідці за Формою 4 учасник повинен надати нотаріально завірені копії, або завірені копії, або оригінали медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами водіїв, які виконують роботи з перевезення вантажів у кількості, відповідній до кількості транспортних засобів, що є чинними на момент подачі учасником тендерної пропозиції, відповідно до «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затверджене Наказом МОЗ та МВС України № 65/80 від 31.01.2013. Також, учасник повинен надати документи, що підтверджують трудові відносини між учасником та його працівниками, які будуть залучені до постачання предмету закупівлі (перелічені у довідці за Формою 4).

Проте, ФОП Трофімов С.О. надано довідку, згідно якої в учасника наявний лише один водій Нікітін Р.Б., що не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки учасник для виконання договору за предметом закупівлі планує використовувати три транспортні засоби.

Таким чином, Замовником порушено вимоги абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, в частині не відхилення учасника ФОП Трофімов С.О., який не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Однак, на порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив учасника ФОП Трофімов С.О., визначив його переможцем та уклав з ним договір про поставку від 17.12.2021 № 726 на загальну суму 352 885,00 гривень.

Запити й пояснення