Висновки ДАСУ · 2021

Підшипники

Висновок про результати моніторингу UA-M-2021-12-16-000053 від 23.12.2021

Порушення встановлено Замовник звітував про усунення 30.12.2021
Замовник
ФІЛІЯ "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" · ЄДРПОУ 41022900 · Київська область
Закупівля
UA-2021-08-03-001786-b · Відкриті торги з публікацією англійською · Товари
Очікувана вартість
9 488 880,00 грн
Код ДК 021
44440000-6 Вальниці
Орган ДАСУ
Західний офіс Держаудитслужби
Дати
наказ про початок 16.12.2021 · висновок 23.12.2021 · звіт про усунення 30.12.2021
Підстави моніторингу
Ознаки порушень, виявлені ДАСУ
Етапи, які перевіряли
Планування · Проведення процедури · Договір і його виконання
Питання з порушенням
Оприлюднення інформаціїТендерна документація й оголошенняРозгляд пропозицій і визначення переможця
Порушені норми
ст. 22 Законуст. 33 Закону
Теми
Електронний підпис (КЕП, УЕП)
Вимога ДАСУ
Припинити зобов'язання за договоромНе допускати порушень надалі

Висновок

За результатами аналізу питання розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 3 Наказу Мінекономрозвитку №1082.

За результатами аналізу питання розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 3 Наказу Мінекономрозвитку №1082.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПАТ «У.П.Е.К.», визначення вказаного учасника переможцем тендеру та укладення з ним договору встановлено порушення вимог пункту частини сьомої статті 33 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушень вимог частини сьомої статті 33 Закону у встановленому законом порядку, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ПАТ «У.П.Е.К.» щодо розірвання договору.

Крім цього, здійснити заходи щодо недопущення у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо) порушення вимог пункту 3 Наказу Мінекономрозвитку №1082 при розміщенні інформації про закупівлю та вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: 23 грудня 2021 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, допущення їх до аукціону та визначення переможця тендеру; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-08-03-001481-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; протокол розгляду тендерних пропозицій; тендерні пропозиції ПАТ «У.П.Е.К.» та ТОВ «ЄПК Україна», протокол визначення учасника переможцем процедури закупівлі №143-47/09/21 від 17.09.2021; повідомлення про намір укласти договір; оприлюднені переможцем тендеру після аукціону документи та інформацію; договір від 06.10.2021 №УЗ/ЦЛ-21288/Ю; додаткові угоди № 1 від 12.10.2021 та №2 від 04.11.2021 до вказаного договору; опубліковані Замовником під час моніторингу пояснення та документи (21.12.2021) на запит органу державного фінансового контролю.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за №610/34893 (далі – Наказ Мінекономрозвитку №1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника, після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

За нормою пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 зазначеного Закону кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису).

Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, тендерну документацію, договір тощо), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис посадової особи Замовника (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, сертифікат – кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня), який в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписом, чим порушено вимоги пункту 3 Наказу Мінекономрозвитку №1082.

Відповідно до вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Проведеним моніторингом встановлено, що в частині 2 розділу ІІІ тендерної документації Замовника зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, а також наведено перелік (опис) формальних (несуттєвих) помилок, який відповідає переліку таких помилок, наведеному у наказі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710.

Проте, на порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Згідно з нормою частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем тендеру ПАТ «У.П.Е.К.» у визначений Законом термін не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Однак, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника-переможця ПАТ «У.П.Е.К.», а укладено з ним договір від 06.10.2021 на суму 8 788 392,00 грн з ПДВ.

Усунення порушень

Звіт замовника від 30.12.2021

1) Надати аргументовані заперечення до висновку та інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:

І) щодо встановленого порушення законодавства, а саме: «…Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, тендерну документацію, договір тощо), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис посадової особи Замовника (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, сертифікат – кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня), який в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписом, чим порушено вимоги пункту 3 Наказу Мінекономрозвитку №1082».

Надаємо інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, аргументовані заперечення до висновку в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме:

п. 3 Наказу Мінекономрозвитку №1082, зокрема передбачає «…Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи», накладення кваліфікованого електронного підпису після внесення інформації в електронні поля відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги».

Постановою КМУ від 17 березня 2021 р. № 227 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 р. № 749 і від 3 березня 2020 р. № 193» внесено зміни до постанови КМУ від 3 березня 2020 р. № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» відповідно п. 1 ч. 3 якої: «Установити, що:

1) удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім:

використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток для реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб’єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону;

використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним засвідчувальним органом;

застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів);

використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об’єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов’язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем;

вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом;».

Абз 2 ч. 1 постанови КМУ від 3 березня 2020 р. № 193 – «Експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України “Про електронні довірчі послуги” щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 5 березня 2022 року».

Зважаючи на викладене Наказ Мінекономрозвитку №1082 передбачає використання виключно кваліфікованого електронного підпису для накладення на інформацію внесену в електронні поля для розміщення інформації в електронній системі закупівель, зокрема, в розумінні ЗУ «Про електронні довірчі послуги», тоді як постанова КМУ від 3 березня 2020 р. № 193 в свою чергу передбачає використання удосконаленого електронного підпису чи печатки, який базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа до 05.04.22 року як рівнозначний до кваліфікованого електронного підпису, включаючи випадок описаний у висновку про результати моніторингу закупівлі 23 грудня 2021. Отже накладений Замовником підпис при розміщенні інформації в електронній системі закупівель відповідає вимогам наказу Мінекономрозвитку №1082.

З зазначеного випливає хибність висновку, а порушення зазначені в ньому відсутні.

ІІ) щодо порушення п. 19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», повідомляємо:

Тендерна документація (далі —ТД) розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та іншого чинного законодавства України.

На вимогу п. 19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» в ТД наявний п. 2 розділу ІІІ ТД «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. » наступного змісту «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:

уживання великої літери;

уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;

використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;

зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;

застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;

написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;

нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).

2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.

4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.

6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.

7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.

8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.

9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).

10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).

11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.

12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.

Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище. При цьому Замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 5 ЗУ «Про публічні закупівлі.».

Отже ТД містить опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій на виконання та у відповідності до вимог п. 19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» та порушення з цього приводу відсутні.

Слід відзначити, що висновок про результати моніторингу закупівлі 23 грудня 2021 не містить інформації щодо обґрунтування твердження про відсутність в п. 2 розділу ІІІ ТД прикладів формальних помилок та не містить посилання на порушення законодавства чим саме наведені замовником приклади формальних помилок в п. 2 розділу ІІІ ТД не відповідає прикладам в розумінні аудиторів ДАСУ.

З зазначеного випливає хибність висновку, а порушення зазначені в ньому відсутні.

ІІІ) щодо порушення «Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем тендеру ПАТ «У.П.Е.К.» у визначений Законом термін не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону.Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. Однак, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника-переможця ПАТ «У.П.Е.К.», а укладено з ним договір від 06.10.2021 на суму 8 788 392,00 грн з ПДВ», повідомляємо:

Тендерна документація (далі —ТД) розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та іншого чинного законодавства України.

На вимогу ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» та на виконання ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» , зокрема ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням ч. 4, 5 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовником розроблено додаток 3 ТД із зазначенням способу документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 ч. 1, 2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» із переліком документів, які надає лише переможець процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

ПАТ «У.П.Е.К.» як переможець надав в належний строк документи на вимогу додатку 3 ТД в зв’язку з чим відсутні підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Слід відзначити, що ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» містить виключний перелік для відхилення пропозицій, а п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» містить виключний перелік для відхилення переможця процедури закупівлі, а саме:

«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.».

Зважаючи на викладене ПАТ «У.П.Е.К.» як переможець надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», отже підстави відхилення відсутні а Замовник діяв виключно у відповідності до чинного законодавства України.

З зазначеного випливає хибність висновку, а порушення зазначені в ньому відсутні.

Просимо ДЕРЖАВНУ АУДИТОРСЬКУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ встановити факт відсутності порушень.

Просимо ДЕРЖАВНУ АУДИТОРСЬКУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ в порядку п. 9 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» підтвердити факт усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку в цій частині, зокрема у зв’язку з відсутністю порушення.

Запити й пояснення

17.12.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень

Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2021-08-03-001786-b, яка проводилась Філією «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою, виникла необхідність в отриманні пояснень.

Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:

Надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Також надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.

21.12.2021 · Замовник: Пояснення

Надати відповідь:

«Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 і від 11 жовтня 2016 р. № 710» постанову Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» та відповідно обставин зазначених в самих обґрунтуваннях.

Додатково надаємо повідомляємо, що відповідно вищевказаного нормативного документу Замовник здійснює оприлюднення на власному сайті uz.gov.ua, конкретне посилання на запитувані документи, а саме:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі - https://www.uz.gov.ua/about/procurement/promulgation/page-73/555351/

обґрунтування очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення - https://www.uz.gov.ua/about/procurement/promulgation/page-73/555361/

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.