Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕКС» встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 грудня 2021 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) закупівель Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 19.11.12. б/н; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕКС» (далі – ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕКС»); протокол засідання тендерного комітету Замовника від 30.11.2021 б/н; повідомлення про намір укласти договір; договір від 13.12.2021 № 13/12/2.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 встановлено, що на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922 Замовник у тендерній документації не установив до переможця торгів вимогу щодо надання учасником-переможцем документального підтвердження інформації про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у пункті 12 частини першої статті 17 Закону № 922.
Поряд з цим, встановлено, що Замовник у тендерній документації (пункт 2 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації) установив, що на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» для підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації у складі тендерної пропозиції надається довідка за формою Таблиці 1 про наявність працівників, які будуть залучені до безпосереднього виконання договору з документами, що підтверджують трудові відносини цих працівників з учасником.
На вищезазначену вимогу учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕКС» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 24.11.2021 № 24-02 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання зобов’язань за предметом торгів».
При цьому у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕКС» не надано документи, що підтверджують трудові відносини зазначених у довідці працівників з учасником, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника.
Однак Замовник на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕКС» як таку що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та уклав із ним договір від 13.12.2021 № 13/12/2.
Усунення порушень
Звіт замовника від 23.12.2021
Щодо питання першого, у зв’язку із потребою у запереченні викладеного у Висновку зобов`язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель шляхом припинення зобов’язань за договором відповідно до законодавства необхідно розглянути і опублікувати обґрунтування заперечення на Висновок.
Щодо питання другого, відповідно до викладеного у Висновку зобов`язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель шляхом вжиття заходів шляхом припинення зобов’язань за договором відповідно до законодавства, є потреба у запереченні викладеного Висновку, а саме, закупівля № UA-2021-11-06-000044-b була проведена на виконання наявної потреби у Придбання машини термічної для обробки матеріалів (рециклер асфальтний) для забезпечення потреб громади у зв’язку із відсутністю відповідного обладнання яке необхідне для ефективного і якісного забезпечення виконання функцій поточного ремонту дорожнього покриття, яке забезпечує якісну експлуатацію дорожнього покриття, що в свою чергу призводить до безпечної організації руху на проїжджій частині та зменшенню травматизму і летальних випадків серед пішоходів у пішохідній зоні. Дане обладнання повинно експлуатуватися дорожньою службою КП "Шляхово-експлуатаційне підприємство" Рубіжанської міської ради Луганської області (далі КП «ШЕП»), головна мета якого є утримання благоустрою Рубіжанської ОТГ.
Отже, не виконання основних завдань та функцій КП «ШЕП» може мати негативний публічний інтерес та негативні сціально-економічні наслідки та спричинить порушення статті 50 Конституції України, що є неспівмірним заходом реагування на виявлені порушення.
До того ж, виявлені у висновку порушення законодавства зводяться виключно до невідповідностей вимогам тендерної документації, що жодним чином не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Таким чином, обраний спосіб усунення порушень визначено без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тобто без дотримання принципу пропорційності.
Разом з цим, законодавцем передбачено обов`язок переможця процедури закупівель надати замовнику документи, що підтверджують відсутність фактів, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, але ані Законом, ані іншими нормативно-правовими актами не встановлено, які конкретно документи має надати переможець для підтвердження цих фактів. Враховуючи норми частини третьої статті 17 Закону № 922, спосіб підтвердження відсутності зазначених фактів визначається виключно замовником у тендерній документації. Отже, при визначенні способу підтвердження відсутності підстав визначених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» у вигляді довідки у довільній формі, Замовник не допустив порушення.
Також слід зауважити, що вимогами тендерної документації в частині кваліфікаційних критеріїв наявності у Учасника працівників відповідної кваліфікації, Учасник виконав всі встановлені вимоги, а саме надав довідку відповідно до таблиці 1 та документи на працівників які будуть залучені до безпосереднього виконання договору, а саме на директора який був залучений до безпосереднього виконання договору.
Тому необхідно опублікувати розглянуте обґрунтування заперечення на Висновок.
ВИРІШЕНО:
1. Опублікувати заперечення на Висновок разом із обґрунтуванням до заперечення.
Уповноважена особа на здійснення публічних закупівель
________________
підпис Павленко М.О.