Продукти харчування для закладів освіти Костянтинівської міської рад (М'ясо)

Висновок

За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення частини третьої статті 17, пунктів 2, 14, 18 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Чичімов Євгеній Олександрович установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 22 грудня 2021 року.

Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план Управління освіти Костянтинівської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи від 20.08.2021, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Чичімов Євгеній Олександрович (далі – ФОП Чичімов Євгеній Олександрович), протокольне рішення уповноваженої особи від 08.09.2021 № 264, повідомлення про намір укласти договір, договір від 21.09.2021 № 296 на суму 1 108 930,00 грн без ПДВ, додаткова угода до договору від 04.10.2021 № 1, пояснення та документи Замовника, надані 17.12.2021 через електронну систему закупівель на запит Управління.

За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам Закону, а саме:

- в пункті 5.9 Розділу 3 зазначено вимогу для закупівлі робіт або послуг щодо зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, що не відповідає вимогам пункту 18 частини другої статті 22 Закону;

- в пункті 1 Розділу 4 не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій чим порушено пункт 14 частини другої статті 22 Закону.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу встановлено, що Замовник у пункті 5.5 Розділу 3 тендерної документації в переліку документів на підтвердження відповідності пропозиції вимогам, визначеним в статті 17 Закону визначив спосіб надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстав передбачених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону у вигляді довідки, складеної учасником у довільній формі, а саме - службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Проте, суб'єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини першої статті 17 Закону.

Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС.

Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми).

Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС № 1256.

Отже, на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації для переможця процедури закупівлі не вірно визначено спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 17 Закону.

Аналізом питання розгляду тендерної пропозицій ФОП Чичімов Євгеній Олександрович установлено що учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.

На вимоги пункту 2 Додатку № 2 до тендерної документації учасником надано Довідку (Довідку про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід) в якій зазначено наявність у учасника 3 працівників, які, згідно інформації зазначеної в таблиці, працюють в даній організації постійно. Проте згідно наданих учасником копій медичних книжок працівників, зазначених в Довідці та наданому договору на транспорте обслуговування від 01.11.2019, вищезазначені працівники працюють у ФОП Чичімов О.В., що не підтверджує наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Крім того, тендерна пропозиція учасника ФОП Чичімов Євгеній Олександрович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

В складі тендерної пропозиції учасника ФОП Чичімов Євгеній Олександрович Відповідно надано «Пояснювальну записку з описом», в якій зазначено, що виробники товару: ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» та Філія «Переробник комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика». Проте, на вимоги підпункту 1.7 пункту 1 Додатку № 3 до тендерної документації договори з постачальниками-виробниками, у якого буде закуповуватися даний продукт, який буде постачатися в дошкільні заклади освіти управління освіти м. Костянтинівки в складі тендерної пропозиції учасника відсутні.

Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Чичімов Євгеній Олександрович та уклав з ним договір про закупівлю.

Запити й пояснення