Послуги зі встановлення протипожежного устаткування

Висновок

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що тендерна документація не відповідає вимогам частини 4 статті 23 Закону та не враховує вимоги пункту 3 Порядку № 1082.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» та ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, дотримання вимог постанови № 710, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСЕРВІС», своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю від 18.08.2021 року № 18, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 30 грудня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі - постанова № 710), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Державного вищого навчального закладу «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСЕРВІС» та ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр», протокол розгляду тендерних пропозицій від 30.07.2021 року, вимога про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір від 06.08.2021 року, договір про закупівлю від 18.08.2021 року № 18, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 14.12.2021 року.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено ряд порушень, а саме:

- на порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація Замовника (Додаток № 3) в тендерній документації містить посилання на торгові марки та на виробників, що характеризує продукт (IPA AUDIO, Ventura, ТОВ «Тірас», ТОВ НВП «Електроприлад», ТОВ «Укрпожкабель та ін.) без обґрунтування необхідності такого посилання;

- на порушення вимог частини 3 статті 17 Закону Замовник в тендерній документації не зазначив спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених частиною 2 статті 17 Закону переможцем процедури закупівлі.

Також, пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 року за № 610/34893 (далі – Порядок № 1082), визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.

Проте, за результатами моніторингу установлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, чим не враховано вимоги пункту 3 Порядку № 1082.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовником розглянуто тендерні пропозиції учасників ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСЕРВІС» та ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» та прийнято рішення щодо допущення до електронного аукціону учасників ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» та ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр».

Однак, за результатами проведеного моніторингу установлено, що допущені до оцінки тендерні пропозиції учасників ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» та ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» не відповідали умовам тендерної документації.

Так, пунктом 1 розділу ІІІ та розділу ІІІ Додатка № 3 тендерної документації, Замовником передбачені технічні специфікації з переліком та обсягами основного обладнання, кабельних виробів та матеріалів, які є необхідними для надання послуги з монтажу пожежної сигналізації та системи передавання тривожних сповіщень про пожежу в приміщеннях Замовника, а саме: гуртожитках № 1, № 2 та навчальних корпусах № 1, № 2.

Також, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 7 тендерної документації, Замовником для підтвердження розрахунків ціни, від учасників імперативно вимагалось надання у складі тендерних пропозицій розрахунків вартості послуг у формі кошторисної документації, зокрема, локальних кошторисів.

Проте, моніторингом установлено, що до локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-4-2 (гуртожиток № 2), учасником ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» у вартість ціни пропозиції включено вартість оповіщувачів ОС-1 (12/24V) ВИХІД, в кількості 25 комплектів (п. 10), а не 24 та гучномовці настінні IPS-W3P, в кількості 290 штук (п. 18), а не 289, як це передбачено пунктами 10 та 19 специфікації технологічного обладнання (гуртожиток № 2) розділу ІІІ Додатку № 3 Додатку тендерної документації.

Поряд з цим, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» до локального кошторису на будівельні роботи № 2-4-1 (гуртожиток № 2) включено вартість робіт по монтажу 25 комплектів оповіщувачів ОС-1 (12/24V) ВИХІД (п. 9), а не 24 та 290 штук гучномовців настінних IPS-W3P (п. 15), а не 289.

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» не відповідала вимогам пункту 1 розділу ІІІ, пунктам 10 та 19 специфікації технологічного обладнання (гуртожиток № 2) розділу ІІІ Додатку № 3 тендерної документації в цій частині.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 7 тендерної документації, Замовником для підтвердження розрахунків ціни, від учасників імперативно вимагалось надання у складі тендерних пропозицій розрахунків вартості послуг у формі кошторисної документації до складу якої входить договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів, локальні кошториси, зведений кошторисний розрахунок, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат та розрахунок прибутку, які повинні бути підписані та завірені печаткою як учасником так і сертифікованим інженером-проектувальником.

Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» відсутні розрахунки адміністративних витрат та прибутку.

Крім того, надана у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» договірна ціна не підписана та не завірена печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» не відповідала вимогам пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 7 тендерної документації в цій частині.

Також, моніторингом установлено, що на порушення вимог частини 3 статті 17 Закону учасником ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» під час подання тендерної пропозиції не підтверджено відсутність підстав передбачених частиною 2 статті 17 Закону.

Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерні пропозиції учасників ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» та ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр», як таких, що не відповідали встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та не відповідали умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.

В той же час, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини 3 статті 10 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.01.2022

Відповідь на висновок ДАСУ від 30.12.2021 року

08.12.2021 року ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (надалі – ДАСУ)було прийнято Наказ №701 Про початок моніторингу закупівлі UA-2021-06-25-004012-b Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами). 30.12.2021 року 16:44 ДАСУ було опубліковано Висновок про результати розгляду моніторингу та опублікована вимога про зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю від 18.08.2021 року № 18, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Відносно виявлених порушень з порушення №1 зазначаємо, що тендерна документація Замовника містить посилання на торгові марки та на виробників, що характеризує продукт (IPA AUDIO, Ventura, ТОВ «Тірас», ТОВ НВП «Електроприлад», ТОВ «Укрпожкабель та ін.), однак Додаток №3 містить також і вираз що «у разі наявності в даному оголошенні посилання на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент», дане посилання трактовано відповідно до норм ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме: «4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".» Замовником повністю дотримана норма, та не порушено основні принципи закупівель.

Відносно порушення №2 а саме що: «на порушення вимог частини 3 статті 17 Закону Замовник в тендерній документації не зазначив спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених частиною 2 статті 17 Закону переможцем процедури закупівлі.» зазначаємо, що Додаток №2 містить формулювання: «*Документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону, переможець повинен подати замовникові у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про наміри укласти договір. У разі ненадання переможцем торгів документів відповідно до всіх вимог документації в зазначені строки – замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.» що повністю виключає наявність порушення та встановлює, що Замовником повністю дотримана норма, та не порушено основні принципи закупівель.

Відносно порушення №3, а саме: «пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 року за № 610/34893 (далі – Порядок № 1082), визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Проте, за результатами моніторингу установлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, чим не враховано вимоги пункту 3 Порядку № 1082.» однак наголошуємо, шо файл тендерна документація містить вираз: «Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі» що відповідає основним принципам закупівель відносно не дискримінації інших учасників.

Відносно іншого блоку порушень стосовно кваліфікації Учасників ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» та ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр», а саме ДАСУ встановлено: «так, пунктом 1 розділу ІІІ та розділу ІІІ Додатка № 3 тендерної документації, Замовником передбачені технічні специфікації з переліком та обсягами основного обладнання, кабельних виробів та матеріалів, які є необхідними для надання послуги з монтажу пожежної сигналізації та системи передавання тривожних сповіщень про пожежу в приміщеннях Замовника, а саме: гуртожитках № 1, № 2 та навчальних корпусах № 1, № 2. Також, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 7 тендерної документації, Замовником для підтвердження розрахунків ціни, від учасників імперативно вимагалось надання у складі тендерних пропозицій розрахунків вартості послуг у формі кошторисної документації, зокрема, локальних кошторисів. Проте, моніторингом установлено, що до локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-4-2 (гуртожиток № 2), учасником ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» у вартість ціни пропозиції включено вартість оповіщувачів ОС-1 (12/24V) ВИХІД, в кількості 25 комплектів (п. 10), а не 24 та гучномовці настінні IPS-W3P, в кількості 290 штук (п. 18), а не 289, як це передбачено пунктами 10 та 19 специфікації технологічного обладнання (гуртожиток № 2) розділу ІІІ Додатку № 3 Додатку тендерної документації. Поряд з цим, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» до локального кошторису на будівельні роботи № 2-4-1 (гуртожиток № 2) включено вартість робіт по монтажу 25 комплектів оповіщувачів ОС-1 (12/24V) ВИХІД (п. 9), а не 24 та 290 штук гучномовців настінних IPS-W3P (п. 15), а не 289. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» не відповідала вимогам пункту 1 розділу ІІІ, пунктам 10 та 19 специфікації технологічного обладнання (гуртожиток № 2) розділу ІІІ Додатку № 3 тендерної документації в цій частині.» Замовник керувався ч.4 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки ціна тендерної пропозиції/пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та обсяги виконуваних робіт не були занижені, дана пропозиція була допущена до аукціону.

Відносно пропозиції 2-го Учасника порушення котрі виявлені: «Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 7 тендерної документації, Замовником для підтвердження розрахунків ціни, від учасників імперативно вимагалось надання у складі тендерних пропозицій розрахунків вартості послуг у формі кошторисної документації до складу якої входить договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів, локальні кошториси, зведений кошторисний розрахунок, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат та розрахунок прибутку, які повинні бути підписані та завірені печаткою як учасником так і сертифікованим інженером-проектувальником. Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» відсутні розрахунки адміністративних витрат та прибутку. Крім того, надана у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» договірна ціна не підписана та не завірена печаткою сертифікованого інженера-проектувальника. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» не відповідала вимогам пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 7 тендерної документації в цій частині» Замовником приймалось рішення у відповідності до Наказу №710 від 15.04.2020 року МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ та визначені дану помилку як формальну.

Як висновок ДАСУ було прийнято Рішення про те, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю від 18.08.2021 року № 18, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Враховуючі всі викладені вище роз’яснення та сприймаючи той факт що формальні помилки не призвели до порушення основних принципів закупівель. Замовник повідомляє, що на даний час відсутня можливість усунення даних порушень, оскільки Договір №18 від.18.08.2021 року виконаний в повному обсязі а також відповідно до п. 5.1. Договору він завершив свою дію 31.12.2021 року.

Запити й пояснення