(Код за ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) «Поточний...

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 та частини 4 статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «Компанія «Євродор» та ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «ШБУ-77», ТОВ «ПБС», ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ», ТОВ «СОФІ ЛТД», своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору від 05.11.2021 № 74-ДГ відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 29 грудня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – постанова № 710), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерна документація Замовника, тендерні пропозиції учасників ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», ТОВ «ШБУ-77», ТОВ «ПБС», ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ», ТОВ «СОФІ ЛТД», тендерна пропозиція переможця ТОВ «Компанія «Євродор», протокол розгляду тендерних пропозицій від 11.10.2021, протокол засідання тендерного комітету від 22.10.2021 № 352, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 08.10.2021, повідомлення про намір укласти договір від 22.10.2021, договір про закупівлю від 05.11.2021 № 74-ДГ, пояснення Замовника з копіями документів, надане через електронну систему закупівель 14.12.2021.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що на порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація не містить посади особи Замовника (Гаватюка Андрія Володимировича), уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що на порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація Замовника (Додаток № 3) в тендерній документації (пункти 20 та 24 розділу «Локальний кошторис на будівельні роботи № 1-1-1», пункти 23, 76, 87, 88, 92, 93, 99, 100, 113 та 114 розділу «Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2», пункт 9 розділу «Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3», пункти 17, 18, 38, 53, 54, 57, 58 та 63 розділу «Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-6», пукти 41, 86, 87 розділу «Локальний кошторис на будівельні роботи № 4-1-1», пункт 1 розділу «Локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-2», пункти 28 та 29 розділу «Локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-3» Додатку № 3 тендерної документації) містить посилання на конкретні торгові марки та виробників, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання («DESSO», «Ceresit», «Гермобутiл-С», «Raychem», «Біолайн-25») з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником допущено до аукціону тендерні пропозиції учасників ТОВ «Компанія «Євродор» та ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», при цьому тендерні пропозиції учасників ТОВ «ШБУ-77», ТОВ «ПБС», ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ» та ТОВ «СОФІ ЛТД» відхилено внаслідок не відповідності їх умовам тендерної документації.

За результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерні пропозиції учасників ТОВ «Компанія «Євродор» та ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» також не відповідали умовам тендерної документації.

Так, відповідно до пункту 7 Додатку № 7 тендерної документації встановлено умову щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників листа - згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних.

Разом з тим, слід відмітити, що в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 11.10.2021, Замовником в обґрунтування підстав відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПБС» через не дотримання вимог пункту 7 Додатку № 7 тендерної документації, внаслідок відсутності у її складі листів - згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, осіб персональні дані яких надані у складі вказаної пропозиції, зокрема, зазначено наступне: «Крім того, слід зауважити, що положення тендерної документації не містить вимогу щодо надання такої згоди виключно від уповноваженого на підписання тендерної пропозиції. Таким чином, зазначена вимога має загальний характер та розповсюджується на всіх осіб персональні дані яких висвітлені в тендерній пропозиції учасників».

Також, слід зазначити, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 11.10.2021, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ШБУ-77» листів - згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, осіб персональні дані яких надані у складі вказаної пропозиції, також було однією з підстав відхилення зазначеної тендерної пропозиції.

Так, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Компанія «Євродор» надано трудові книжки геодезиста Василенка О.В. та майстра Дідківського В.В., які містять інформацію щодо персональних даних вказаних працівників (прізвище ім’я та по батькові, дати народження).

Також, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «Євродор» надано договора про надання послуг від 25.08.2021 № 25 - 39, які містять інформацію щодо персональних даних працівників Козельського О.Б., Пилипенка А.М., Гімчинського В.Г., Королюка С.Д., Щедрова О.В., Кириченка В.В., Недбайла М.І., Ворніки І.Д., Теодореску В.Д., Романюка В.І., Циганчука В.І., Гилюка В.М., Довганя М.І., Синявського О.І. та Завіцького І.Я. (прізвище ім’я та по батькові, місце реєстрації (проживання), реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту)).

Однак, моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 7 Додатку № 7 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Компанія «Євродор» відсутні листи-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних вищевказаних працівників.

Аналогічно, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» надано ряд документів, які містять інформацію щодо персональних даних фізичних осіб, саме:

- цивільно – правові договора від 30.03.2021 № 4-20 та від 07.07.2021 № 07/07/3, які містять інформацію щодо персональних даних працівників геодезиста Сичука О.С., майстра Блідара Д.О. (прізвище ім’я та по батькові, місце реєстрації (проживання), реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту));

- трудові книжки виконроба Магденка В.А. та завідуючої лабораторії Балан І.В., які містять інформацію щодо персональних даних вказаних працівників (прізвище ім’я та по батькові, дати народження);

- статут ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», який містить інформацію щодо персональних даних засновника Хачатряна Роберта Аршалуйсовича (прізвище ім’я та по батькові, місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту).

Однак, моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 7 Додатку № 7 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» відсутні листи-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних вищевказаних фізичних осіб.

Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «Компанія «Євродор» та ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», як такі, що не відповідали встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що Замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.01.2022

29.12.2021 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в електронній системі закупівель «PROZORRO» оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі «(Код за ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26050 Глибока – Буденець – Банилів-Підгірний на ділянці км 26+750 – км 30+980 (поточний середній ремонт окремими ділянками)».

Вказаним висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору від 05.11.2021 № 74-ДГ відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації вважає за необхідне надати заперечення до висновку Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26050 Глибока – Буденець – Банилів-Підгірний на ділянці км 26+750 – км 30+980 (поточний середній ремонт окремими ділянками)» та вважає даний висновок противоправним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст.2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов’язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб’єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб’єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

У той же час, згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.п. 9 п. 4 Положення відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до пункту 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

У той же час, відповідно до ст. 5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об’єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

За наявності однієї або декількох таких підстав, як визначено ч. 2 ст. 7-1 Закону №922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч. 3 ст. 7-1 Закону № 922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.4 ст. 7-1 Закону № 922 строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель. Відповідно до ч.1 ст.7-1 Закону № 922 моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ч. 6-7 ст.7-1 Закону № 922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов’язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Поряд з цим, Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації звертає увагу, що п. 3 оскаржуваного висновку Держаудитслужба зобов’язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації зазначає, що такий захід реагування у вигляді зобов’язання розірвати укладений договір, що наразі виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, зауваження Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зводяться до того, що учасниками ТОВ «Компанія «Євродор» та ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» у складі тендерної пропозиції не надано листи-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, щодо працівників вказаних учасників.

На переконання Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації такі дії не пов’язані із не забезпеченням прозорого здійснення закупівель, та не сприяли проявам корупції у цій сфері чи порушенню добросовісної конкуренції. На думку Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації, учасники торгів при ознайомленні з тендерною документацією перебували у рівних умовах та відсутні заяви про її незрозумілість чи необхідність роз’яснення.

При цьому, Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації вважає, що в даному випадку має враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб’єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

Крім того, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору.

З огляду на такі обставини Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації вважає, що зобов’язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов’язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, який на даний час виконується переможцем закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів - сторін договору.

Враховуючи вищезазначене, Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації вважає, що вимога про зобов’язання вжити заходів щодо розірвання укладеного договору з переможцем закупівлі у п.3 висновку за встановлених обставин є необґрунтованою.

Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації також звертає увагу на те, що в ході проведення моніторингу закупівлі Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не було встановлено порушення, яке має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів, що виключає здійснення такого виняткового заходу, як розірвання укладеного договору з переможцем закупівлі.

Запити й пояснення