Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Діфрано Юніон» встановлено порушення вимог абзацу другого та третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 20 грудня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Бучанської міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 24.11.2020 (протокол №124), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» (далі – ТОВ «Діфрано Юніон»), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 04.12.2020, вимогу про усунення невідповідностей до 08.12.2020, протоколи засідань тендерного комітету Замовника від 11.12.2021 № 140 та від 17.12.2020 №142, повідомлення про намір укласти договір від 17.12.2021, договір від 29.12.2020 № 259, додаткову угоду від 30.12.2020 №1.
За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник у пункті 1 розділу 3 тендерної документації встановив вимогу, що створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено, зокрема, шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП). У разі якщо учасник, згідно із законодавством або з технічних причин, не може підписати КЕП тендерну пропозицію, то такий учасник надає лист-пояснення, в якому зазначає законодавчі або технічні причини ненакладення на неї КЕП.
Слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис – електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Таким чином, якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим».
Однак, моніторингом установлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Діфрано Юніон» містить накладений електронний підпис Жадаєва Дмитра Дмитровича (генеральний директор), за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», тип носія особистого ключа «незахищений», тобто накладений електронний підпис Жадаєва Дмитра Дмитровича не може вважатися кваліфікованим.
Листа-пояснення щодо законодавчих або технічних причин ненакладення на тендерну пропозицію КЕП учасником ТОВ «Діфрано Юніон» також не надано, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.
Також, за результатами моніторингу установлено, що Замовник у пункті 6 розділу 3 тендерної документації встановив вимогу, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у Додатку 1 до тендерної документації, зокрема: календарний графік виконання робіт; розрахунок показників загальновиробничих та адміністративних витрат, виходячи зі структури цих витрат по підприємству за попередній період з урахуванням потужностей будівельної організації або довідку у довільній формі, якщо в попередньому періоді фінансова діяльність по підприємству не проводилась.
Проте у складі тендерної пропозиції ТОВ «Діфрано Юніон» відсутній календарний графік, розрахунок показників загальновиробничих та адміністративних витрат та/або довідка у довільній формі, якщо в попередньому періоді фінансова діяльність по підприємству не проводилась, що не відповідає вимогам пункту 6 розділу 3 тендерної документації Замовника.
Також, Замовник у пункті 3 таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію «Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» встановив вимогу щодо надання інформаційної довідки про виконання аналогічних договорів (не менше 2-х), сканованих оригіналів або належним чином завірених копій договорів, які вказано у довідці, з обов’язковим наданням довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) та сканованого оригіналу листа-відгука від контрагента, який вказано у довідці, у якому має бути зазначено, зокрема, дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер та дату укладеного договору, сума заключеного договору та сума виконаних робіт, а також інформацію про якість виконаних робіт і відсутність претензій з боку контрагента.
Учасником ТОВ «Діфрано Юніон» надано Довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 07.12.2020 №546/1, у якій зазначено про повне виконання двох договорів – від 11.11.2019 № 41/003101-с та від 12.08.2019 №191/19.
На підтвердження виконання договору від 11.11.2019 № 41/003101-с у складі тендерної пропозиції ТОВ «Діфрано Юніон» надано копію зазначеного договору на суму 2 300 825,70 грн (з урахуванням внесених змін), укладеного з комунальним підприємством «Роздільнянський міський водоканал», додаткові угоди до нього від 23.12.2019 №1, від 07.02.2020 №2 та акт приймання-передачі від 27.12.2019 №1.
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Діфрано Юніон» відсутні довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3), що не відповідає вимогам пункту 3 таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Однак, на порушення вимог абзацу другого та третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Діфрано Юніон» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 29.12.2020 № 259.
Усунення порушень
Звіт замовника від 28.12.2021
Порушення усунуто шляхом розірвання Договору про закупівлю (Додаткова угода №4 від 28.12.2021р. до Договору № 259 від 29.12.2020р., ЗВвіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-11-18-005626-a від 28 грудня 2021
Оцінка ДАСУ від 30.12.2021
.
Запити й пояснення
14.12.2021 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Реконструкція майданчика водопровідних споруд із застосуванням новітніх технологій та встановленням обладнання з очистки та знезалізнення питної води за адресою: Київська область, с. Гаврилівка, вул. Соснова,2 ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Праила визначення вартості будівництва», показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівелний словник» – 45454000-4 Реконструкція» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-11-18-005626-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні інформації (документів, пояснень), а саме:
1. Яким чином здійснювався розгляд тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» за відсутності у складі його тендерної пропозиції наступних документів:
календарного графіка виконання робіт, розрахунку показників загальновиробничих та адміністративних витрат, виходячи зі структури цих витрат по підприємству за попередній період з урахуванням потужностей будівельної організації або довідки у довільній формі, якщо в попередньому періоді фінансова діяльність по підприємству не проводилась, надання яких вимагалось додатком 1 до тендерної документації;
листа в довільній формі щодо інформування тендерного комітету про формування цінової пропозиції за цінами на матеріальні ресурси, які відповідають поточним цінам в регіоні (відповідно до пп.6.3.1 п. 6.3 розділу 6 ДСТУ - Н.Б.Д. 1.1 -2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва»), надання якого вимагалось пунктом 6 розділу 3 тендерної документації;
довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3) на підтвердження виконання договору від 11.11.2019 № 41/003101-с, надання яких вимагалось пунктом 3 Таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації.
2. З огляду на наявність в електронній системі закупівель додаткових угод від 30.12.2020 № 1 та від 14.12.2021 № 3 до договору від 29.06.2020 № 259 просимо надати додаткову угоду за № 2.
Інформацію, пояснення та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
17.12.2021 · Замовник: Пояснення Замовника
Щодо відсутності у складі його тендерної пропозиції календарного графіка виконання робіт, розрахунку показників загальновиробничих та адміністративних витрат, виходячи зі структури цих витрат по підприємству за попередній період з урахуванням потужностей будівельної організації або довідки у довільній формі, якщо в попередньому періоді фінансова діяльність по підприємству не проводилась, надання яких вимагалось додатком 1 до тендерної документації, повідомляємо наступне:
Учасником в складі пропозиції надано зокрема файли «Розрахунок прямих і ЗВВ та АВ.pdf», «ЗВВ.pdf», «49.imd» та інші кошторисні розрахунки. Наявність в складі пропозиції зокрема «Загальновиробничих витрат на будову» та «Розрахунків №№ 1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи» – вважається достатнім для виконання вимоги п.6 розділу 3 тендерної документації щодо надання документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у Додатку 1. Враховуючи відсутність в Додатку 1 тендерної документації (посилання на вимоги якого є в п.6 розділу 3 тендерної документації) вимог щодо надання календарного графіка виконання робіт, розрахунку показників загальновиробничих та адміністративних витрат, виходячи зі структури цих витрат по підприємству за попередній період з урахуванням потужностей будівельної організації або довідки у довільній формі, якщо в попередньому періоді фінансова діяльність по підприємству не проводилась – тендерна пропозиція учасника, в цій частині, відповідає всім вимогам тендерної документації.
Крім того для документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у Додатку 1 – учасником було надано в складі пропозиції файли «Довідка щодо відповідності робіт.pdf» та «Довідка щодо відповідності тех. якісн., кількісним характеристикам.pdf» якими підтверджено відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що міститься в тендерній документації, в т.ч. Додатку 1 до тендерної документації.
Також учасником надано документ в файлі «Гарантійний лист Додаток 5.pdf» в п. 4 якого зазначено зокрема, що виконання робіт за об’єктом – грудень 2020 до січень 2021 року, що повністю відповідає вимозі щодо надання календарного графіка виконання робіт, оскільки такий графік зазначено в даному документі, а замовником вимогою п.6 розділу 3 тендерної документації – не було встановлено форми чи вимог до оформлення такого графіку.
Щодо відсутності листа в довільній формі щодо інформування тендерного комітету про формування цінової пропозиції за цінами на матеріальні ресурси, які відповідають поточним цінам в регіоні (відповідно до пп.6.3.1 п. 6.3 розділу 6 ДСТУ - Н.Б.Д. 1.1 -2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва»), надання якого вимагалось пунктом 6 розділу 3 тендерної документації, повідомляємо наступне:
Учасником надано документ в файлі «Гарантійний лист Додаток 5.pdf» в п. 17 якого зазначено «17. Гарантуємо, що вартість матеріально-технічних ресурсів врахованих у договірній ціні буде визначена на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та вартості роботи будівельної техніки, що склалися в поточному періоді.», а також надано документ в файлі «Довідка щодо договірної ціни.pdf» в якому зазначено «договірна ціна відповідно до діючих стандартів України з ціноутворення в будівництві», що повністю відповідає вимозі щодо надання листа в довільній формі, та з урахуванням того, що замовником в тендерній документації не було встановлено форми чи вимог до оформлення такого листа.
Щодо не надання довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3) на підтвердження виконання договору від 11.11.2019 № 41/003101-с, надання яких вимагалось пунктом 3 Таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації, повідомляємо наступне:
Учасником в складі пропозиції надано документи в файлах «ДоговірСтепанівка+2Кб+3КБ.pdf» в якому надано аналогічний договір, додатки до нього з вартістю робіт та витрат, акт приймання-передачі, крім того надано файл «Лист-відгукСтепанівка.pdf» в якому міститься лист-відгук від Замовника з твердженням про якісне виконання робіт та виконання договору в повному обсязі, а також надано файл «ДовідкАналогДоговори.pdf» з довідкою про наявність досвіду виконання аналогічних договорів в якій в колонці «Інформація про стан» зазначено ¬ «Введено в експлуатацію». Отже було встановлено, що зазначений аналогічний договір від 11.11.2019 № 41/003101-с було виконано в повному обсязі і якісно, а додатки містять вартість виконаних робіт та витрати. Враховуючи вищезазначене та з урахуванням опису формальних (несуттєвих) помилок незначного характеру визначених в тендерній документації – було прийнято рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої), з метою дотримання усіх принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо наявності в електронній системі закупівель додаткових угод від 30.12.2020 № 1 та від 14.12.2021 № 3 до договору від 29.06.2020 № 259 просимо надати додаткову угоду за № 2:
Надаємо додаткову угоду № 2.