ГБН Г.1-218-182:2011 ДК 021:2015 код 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг (Капітальний ремонт дорожнього і тротуарного покриття вул....

Висновок

порушення частини 9 статті 26, частини 11 та частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення пункту 19 частини 2 статті 22, частини 9 статті 26, частини 11 та частини 16 статті 29, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 20 грудня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 08.09.2021 № 206 (далі – ТД), тендерну пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ІФ» (далі – Переможець), протокол розгляду тендерних пропозицій від 28.09.2021 № 238, повідомлення про намір укласти договір від 29.09.2021, договір від 18.10.2021 № 306, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 03.12.2021.

Перевіркою відповідності умов тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що тендерна документація не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.

Так, відповідно до Додатку 5 до ТД, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність матеріально-технічної бази, Замовник висуває вимогу надати довідку про наявність матеріально-технічної бази, до якої включається обладнання та матеріально-технічна база, що буде використовуватися при виконанні робіт. Також, учаснику необхідно підтвердити наявність основних машин та механізмів для виконання робіт у вигляді копій техпаспортів або свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів та бухгалтерської довідки за підписом керівника або головного бухгалтера про знаходження основних засобів на балансі підприємства для машин, механізмів та техніки, яка не підлягає державній реєстрації.

На виконання вищезазначеної вимоги Переможець надає довідку про наявність у ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ІФ» обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 21.09.2021 № 3 (далі – довідка МТБ), а також оборотно-сальдову відомість по рахунку 106 за 20 вересня 2021 року.

Проте, варто зазначити, що зазначені Переможцем у довідці МТБ молоток відбійний пневматичний, при роботі від пересувних компресорних станцій Suntech; кущоріз навісний Ghedini DB та викорчовувач-збирач Manitou (які за наданою у довідці МТБ інформацією знаходяться у безпосередній власності Переможця) не відображені у оборотно-сальдовій відомості, тобто їх наявність не підтверджено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Враховуючи зазначене, в порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ІФ» як таку, що не відповідає встановленим пунктом 1 статті 16 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а уклав з ним договір від 18.10.2021 № 306 на загальну суму 11 056 176,00 грн.

Таким чином, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини 16 статті 29 Закону та частини 9 статті 26 Закону.

Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29

Закону, відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Усунення порушень

Звіт замовника від 29.12.2021

За результатами висновку моніторингу процедури закупівлі: «ГБН Г.1-218-182:2011 ДК 021:2015 код 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг (Капітальний ремонт дорожнього і тротуарного покриття вул. Чайковського в м. Коломиї)» (оголошення UA-2021-09-08-012160-c) повідомляємо наступне:

В тендерній документації Замовника в Розділі 5 п. 2 на сторінці 10 зазначається наступне:

1) В разі якщо Учасником допущено формальні (несуттєві) помилки, це не призводить до відхилення його пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції торгів та не впливають на зміст та ціну пропозиції, а саме:

- граматичні помилки, помилки у правописі, у розділових знаках тощо;

- зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;

- відхилення від наданих для заповнення форм, при умові відповідності змісту документа вимогам ТД.

Замовник залишає за собою право не відхиляти пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описанні вище, при цьому Замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Рішення про віднесення допущеної Учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається колегіально на засіданні тендерного комітету.

З вищевикладеного видно, що опис формальних (несуттєвих) помилок виділений жирним шрифтом, а після нього з тире йдуть саме приклади того, що саме буде вважатися такими помилками.

Отже, тендерний комітет вважає, що тендерна документація складена з дотриманням всіх статей ЗУ «Про публічні закупівлі», в тому числі відсутні порушення передбаченні пунктом 19 ст. 22 даного Закону.

2) Як зазначено у висновку, що молоток відбійний пневматичний, при роботі від пересувних компресорних станцій Suntech; кущоріз навісний Ghedini DB та викорчовувач-збирач Manitou, (які за наданою у довідці МТБ інформацією знаходяться у безпосередній власності Переможця) не відображені у оборотно-сальдовій відомості, тобто їх наявність не підтверджено.

Однак, молоток відбійний пневматичний, при роботі від пересувних компресорних станцій Suntech входить до складу компресора пересувного з двигуном внутрішнього згорання і являється його частиною, тому може не включатись окремо в оборотно-сальдову відомість підприємства.

Щодо кущоріза навісного Ghedini DB та викорчовувача-збирача Manitou то ці предмети являються додатковими допоміжними засобами або елементами до різних одиниць техніки, відповідно вони не можуть бути самостійними у використанні а отже можуть і не відноситись до основних засобів та механізмів, а тільки в парі до різних одиниць техніки.

Згідно ст. 849 ЦКУ Замовник не вправі вмішуватись в господарську діяльність підприємств і робити зауваження щодо введення бухгалтерського обліку підприємства.

Тому, тендерний комітет розглянувши пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ІФ» прийшов до висновку, що дана пропозиція відповідає всім умовам тендерної документації, та має в достатній кількості матеріально-технічну базу, працівників та доволі великий досвід у виконанні робіт, які є предметом закупівлі. Замовник не вбачає порушення вимог в частини 16 статті 29 Закону та частини 9 статті 26 Закону, яке призвело до порушення частини 11 статті 29.

Північний офіс Держаудитслужби у висновку керується статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» та зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів.

Договір №306 від 18.10.2021 року укладений у чіткій послідовності за результатами проведеної процедури та у чіткій відповідності вимог Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно ст.651 ЦК зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір відповідно є розірваним або зміненим.

Частиною 1 ст.179 Господарського кодексу передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.1 ст.188 Господарського кодексу зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управної та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що господарський договір, укладений між юридичними особами може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, але для цього повинні бути аргументовані підстави для таких дій. Також слід зазначити що даний Договір є виконаним на більш ніж 50%. Тендерний комітет вважає за доцільним не розривати Договір № 306 від 18.10.2021.

Запити й пояснення