«Капітальний ремонт-утеплення фасаду Царичанської філії І-ІІ ступенів Комунального закладу «Царичанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» розташованого за адресою: смт....

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту-утеплення фасаду Царичанської філії І-ІІ ступенів Комунального закладу «Царичанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» розташованого за адресою: смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська обл., вул. Бутенка, 2а, ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2020-09-28-001013-c), яку проведено Відділом освіти Виконавчого комітету Царичанської селищної ради (далі Замовник) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів):

1. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов.

Просимо надати пояснення, чому у Проекті договору Додатку 1 до тендерної документації Замовника відсутній порядок змін його умов?

2. Відповідно до підпункту 6.1.2. пункту 6 Розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), але не більше ніж відповідні показники згідно додатка Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 – для загальновиробничих витрат; та додатка Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 – для адміністративних витрат.

Так, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013«Правила визначення вартості будівництва» (далі ДСТУ БД.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405. При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, при визначені загальновиробничих витрат (надалі ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом показники 1 та 3 блоку ЗВВ. Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Враховуючи вищезазначене, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунків ЗВВ розрахованих з урахуванням показників 1 та 3 блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за звітний період.

Однак, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП "ПРОЦЕНКО ІГОР АНДРІЙОВИЧ" в договірній ціні, ЗВВ розраховані за усередненими показниками згідно додатка Б ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній звітний період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає вимогам підпункту 6.1.2. пункту 6 Розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.

Просимо надати пояснення, чому Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ФОП "ПРОЦЕНКО ІГОР АНДРІЙОВИЧ" відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону?

3. Відповідно до пункту 3.3. Розділу 3 Проекту договору підряду, що є Додатком 1 до тендерної документації Замовника та пункту 3.3. Розділу 3 Договору підряду від 10.1.1.2020 № 290 вартість робіт –дінамічна проте, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП "ПРОЦЕНКО ІГОР АНДРІЙОВИЧ" завантажена Договірна ціна в якій визначено вид договірної ціни: Тверда.

Просимо надати пояснення, чому умови Проекту договору підряду, що є Додатком 1 до тендерної документації Замовника, умови Договору підряду від 10.1.1.2020 № 290 відрізняються від тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП "ПРОЦЕНКО ІГОР АНДРІЙОВИЧ" в частині визначення виду ціни?

Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

На Ваш запит відділ освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради по першому питанню щодо відсутності в Проекті договору Додатку 1 до тендерної документації порядок змін його умов пояснює, що у п.10.4 проекту Договору зазначається, що зміни до Договору можуть бути внесені у порядку та у випадках передбачених Договором, з урахуванням вимог згідно ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі», що передбачає, в тому числі і п. 5 ст.41 , який визначає випадки змін істотних умов договору.

По другому питанню пояснюєм слідуюче, що тендерною документацією, а саме п.6.1.2. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, передбачено надання загальновиробничих витрат на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), але не більше ніж відповідні показники згідно додатка Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3. ФОП Проценко І.А. У складі пропозиції прикріпив файл Пояснювальна записка.pdf, де в п.6 Пояснювальної записки до договірної ціни прописано, що розрахунки складені відповідно до додатків Б, В ДСТУ-Н Б Д.1.1-3. Додатково, але не менш важливо, ЗВВ розраховані тільки на відшкодування витрат на «Єдиний соціальний внесок» (Блок 2) без врахування інших статей ЗВВ, (що значно нижче нормативно-розрахункових показників) - тому немає підстав для їх структурного розрахунку. Тому, даний розрахунок не може перевищувати показники додатка Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 та, як наслідок, не містить порушення умов Тендерної документації.

Наступне - це розбіжності між видом договірної ціни. Відповідно до проекту договору та Договору підряду №290 від 10.11.2020р, ціна договору - динамічна. Учасником було подано Лист про допущення опечатки у Договірній ціні. Засіданням тендерного комітету було віднесено дану помилку до формальної відповідно до п.2 Переліку формальних помилок Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Відділ освіти виконавчого комітету вдячний за проведений моніторинг даної процедури закупівлі, який дає можливість проаналізувати та взяти до уваги моменти, які запобігають у подальшому здійсненню порушень.

Наша мета – це забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері закупівель та економії, раціонального використання бюджетних коштів. В ході проведення процедури закупівлі та фактично виконаних робіт з утеплення фасаду було зекономлено бюджетних коштів в сумі 666,788 тис. грн.