Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог частини 3 статті 17, пунктів 2, 3 частини 2, абзацу 1 частини 3 статті 22, частини 4 статті 23, частини 1 статті 25 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31, частини 7 статті 33 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, установлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі не досліджено у зв’язку із ненаданням Замовником запитуваної інформації.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору від 15.11.2021 року № 80/21 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 03 грудня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасність оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Військової частини А1912 МО України (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Замовника, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Термоуніверсал» (далі – ТОВ «НВФ «Термоуніверсал»), протокол засідання тендерного комітету від 26.10.2021 року, повідомлення про намір укласти договір від 26.10.2021 року, договір про закупівлю від 15.11.2021 року № 80/21.

За результатами проведеного моніторингу установлено, що в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено ряд порушень, а саме:

- в порушення вимог частини 3 статті 17 Закону, Замовник в тендерній документації не зазначив спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 12, 13 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону, переможцем процедури закупівлі;

- в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація Замовника не містить підстав, встановлених пунктами 1, 9, 10 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону;

- в порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону в пункті 2 розділу V тендерної документації вимагається надання листа-гарантії щодо дотримання учасниками норм законодавства України щодо застосування санкцій, зокрема, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року № 1702-VII, при тому, що зазначений нормативний документ втратив чинність;

- в порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація Замовника в тендерній документації (пункти 2, 3, 5, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 106, 158, 191, 192, 246, 247, 284, 287, 288, 313, 315-319, 343 технічного завдання Додатку № 2 тендерної документації) містить посилання на конкретні торгові марки та виробників без обґрунтування необхідності такого посилання та без виразу «або еквівалент».

Пунктом 6 розділу ІІІ та пунктом 2 розділу V тендерної документації передбачено, що ціна тендерної пропозиції учасника щодо проведення відповідних робіт повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).

Слід зазначити, що відповідно до пункту 6.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), розмір кошторисного прибутку залежить від класу наслідків (відповідальності) об’єктів, що входять до складу комплексу (будови), складності виконання будівельних робіт, тривалості будівництва, умов його фінансування тощо.

Розмір кошторисного прибутку визначається за ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013.

Поряд з тим, пунктом 6.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що при складані ціни тендерної пропозиції учасником, розмір прибутку приймається з урахуванням усереднених показників наведених у Додатку Е, в залежності від класу наслідків (відповідальності) об’єкта за видами робіт.

Таким чином, для визначення розміру прибутку у складі ціни тендерної пропозиції з дотриманням вимог пункту 6.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, тендерна документація повинна містити інформацію про клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, який є предметом закупівель.

Однак, за результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника не містить інформації щодо класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, який є предметом закупівель, що не відповідає нормам пункту 3 частини 2 статті 22 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону, розмір забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру на закупівлю робіт.

Однак, в порушення вимог частини 1 статті 25 Закону, в підпункті 2.3 пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації Замовником встановлено умову, що розмір забезпечення тендерної пропозиції в сумі 150 000,00 грн, що складає 1,19 % від очікуваної вартості вказаної закупівлі робіт.

За результатами моніторингу щодо розгляду тендерної пропозиції установлено, що учасник процедури закупівлі ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Так, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», від учасників у складі тендерної пропозиції імперативно вимагалось надання довідки з інформацію про наявність в учасника агрегатів, машин, механізмів, обладнання, які необхідні для виконання предмета закупівлі у кількості, яка гарантує достатність для виконання предмета закупівлі та гарантує спроможність виконання його.

При цьому, для підтвердження правових підстав щодо наявності залучених обладнання та матеріально-технічної бази, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, копію договору(ів) оренди (надання послуг, тощо) з усіма додатками, передбаченими договором(ами).

При залученні автотранспорту/будівельних машин на підставі договору про надання послуг надається копія (копії) дозвільних документів на експлуатацію вантажопідіймальних механізмів виконавця послуг.

На виконання вказаних вимог, учасником ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 18.10.2021 року № 02/10 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для виконання вимог, договір надання послуг ТОВ «Транссервіс 7» від 21.08.2020 року № 20-08-21, зокрема, автопідйомником на базі ЗІЛ 431410 та декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці від 24.04.2020 № 3270.

Слід відмітити, що відповідно до вимог пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою від 26.10.2011 року № 1107 (далі – Порядок № 1107), експлуатація машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 7 групи А Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 № 77 (далі – Постанова № 77), а саме: «вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників», здійснюється на підставі дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на автопідйомник на базі ЗІЛ 431410, про наявність якого учасником зазначено у довідці від 18.10.2021 року № 02/10, натомість у складі тендерної пропозиції вказаного учасника надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо експлуатації автопідйомника на базі ЗІЛ 431410, що не відповідає умовам пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, чим в свою чергу не підтверджено відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», установленому статтею 16 Закону.

Відповідно до пункту 2 розділу V тендерної документації, зокрема, встановлено умову, що учасник надає належним чином завірену скан-копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством або належним чином завірену скан-копію дозволу на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, якщо отримання такого дозволу на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством або належним чином завірену скан-копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Разом з тим, Додатком № 2 тендерної документації (технічне завдання), передбачено відомість обсягів робіт, яка містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівлі, пунктами 4, 5, 13, 14, 24 26, 44, 45 якого, зокрема, передбачено виконання робіт з нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо).

Слід відмітити, що відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 17 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки групи Б Додатку № 2 Порядку № 1107, а саме: «Нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо)», виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання вищевказаних робіт підвищеної небезпеки, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу V тендерної документації тендерної документації.

Відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, встановлено імперативну умову, що учасники процедури закупівлі, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, наведених у технічному завданні, повинні надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, договірну ціну, яка повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.

В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що при визначені загально виробничих витрат (далі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на:

- заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ);

- покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).

Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, до складу якої зокрема включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників I та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), та з наданням підтверджуючих розрахунків у відповідності до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, тобто з наданням у складі тендерної пропозиції учасників визначених розрахунково-аналітичним методом показників I та III блоку ЗВВ по об'єкту замовлення, на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Однак, моніторингом установлено, що відповідно до наданих у пропозиції розрахунків ЗЗВ до локальних кошторисів (файл «6.1 Кошторисна документація»), ЗВВ складі тендерної пропозиції (договірної ціни) ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» розраховані за усередненими показниками згідно додатку Б ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, та не відповідає умовам підпункту 6.2 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації.

Також, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» відсутній розрахунок показників I та III блоку ЗВВ на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам підпункту 6.2 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації.

Також, пунктом 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).

Проте, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» адміністративні витрати у складі договірної ціни (файл «6.1 Кошторисна документація», документи «Пояснювальна записка» та «Кошторисний розрахунок № П147») розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам підпункту 6.2 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації.

Крім того, переможцем торгів ТОВ «НВФ «Термоуніверсал», в порушення вимог частини 6 статті 17 Закону, у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано документів шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 12 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону.

Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31, частини 7 статті 33 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «НВФ «Термоуніверсал», як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та через ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

За результатами моніторингу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, встановлено, що Замовником в порушення вимог частини 5 статті 8 Закону, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівлі, від 17.11.2021 року не надано пояснення щодо прийнятих рішень через електронну систему закупівель.

Крім того, оскільки, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівлі, від 17.11.2021 року щодо надання посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, питання щодо своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі дослідити немає можливості.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, Замовник відміняє тендер.

Усунення порушень

Звіт замовника від 10.12.2021

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

до висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-04-009843-b Північного офісу Держаудитслужби (далі - ДАСУ) 03 грудня 2021 року розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі процедури закупівель по предмету «Капітальний ремонт сховища № 8 1-БІС технічної території №1 (військове містечко №194) військової частини А1912, с. Червоний Степок, Житомирського району, Житомирської обл.», код згідно з ДК 021:2015: 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) (номер закупівлі в ЦБД UA-2021-10-04-009843-b).

Згідно з висновком, ДАСУ встановила порушення вимог 3 статті 17, пункту 9 частини 2 статті 21, пунктів 2, 3 частини 2, абзацу 1 частини 3 статті 22, частини 4 статті 23, частини 1 статті 25, пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31, частини 7 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Щодо порушення вимог 3 статті 17, пунктів 9 частини 2 статті 21, пунктів 2, 3 частини 2, абзацу 1 частини 3 статті 22, частини 4 статті 23, частини 1 статті 25 Закону.

Так, п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону, встановлено право, а не обов’язок щодо розміщення в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій, при цьому замовником інформацію щодо розміру, виду, строку та умов надання забезпечення тендерних пропозицій зазначено в пункті 2 розділу III тендерної документації, що відповідає принципам здійснення публічних закупівель, що визначені в ст. 5 Закону.

Щодо не відповідності тендерної документації вимогам 3 статті 17, пунктів 2, 3 частини 2, абзацу 1 частини 3 статті 22, частини 4 статті 23, частини 1 статті 25 Закону.

Так, згідно вимог частини третьої статті 17 Закону, спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації Замовник зазначає інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Пунктом 5 розділу ІІІ тендерної документації встановлено умову, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 10-ти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель «Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю», повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6 частини першої статті 17 Закону. Довідка, що містить в собі відомості про те що, фізичну особу, яка є учасником, не було засуджено за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку, виданої уповноваженим органом (або підприємством, або організацією, або структурним підрозділом) або документ в електронній формі оформлений у відповідності до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 29.11.2016 №1256 (дата видачі довідки має бути не раніше ніж за 30 календарних днів до дати розкриття тендерних пропозицій);

Довідка, що містить в собі відомості про те що, службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку, виданої уповноваженим органом (або підприємством, або організацією, або структурним підрозділом) або документ в електронній формі оформлений у відповідності до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 29.11.2016 №1256 (дата видачі довідки має бути не раніше ніж за 30 календарних днів до дати розкриття тендерних пропозицій).

Таким чином, замовником дотримано вимоги ч. 3 статті 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону.

Разом з тим, зазначені у висновку недоліки щодо не відповідності тендерної документації вимогам п. 3 ч. 2, абзацу 1 ч. 3 ст. 22, та ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 25 Закону не впливають на результатами проведення процедури закупівель та не створює жодних не негативних наслідків як для учасників торгів, так і для переможця процедури закупівель, та відповідно не суперечить принципам процедури здійснення публічних закупівель закріпленим в ст. 5 Закону.

Щодо не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВФ «Термоуніверсал», пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31, частини 7 статті 33 Закону.

Так, в висновку зазначено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на автопідйомник на базі ЗІЛ 431410, про наявність якого учасником зазначено у довідці від 18.10.2021 року № 02/10, натомість у складі тендерної пропозиції вказаного учасника надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо експлуатації автопідйомника на базі ЗІЛ 431410, що не відповідає умовам пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації.

Проте, із вказаним не можливо погодитись виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою від 26.10.2011 року № 1107 (далі – Порядок № 1107), експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 7 групи А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 № 77 (далі – Постанова № 77), а саме: «вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників», здійснюється на підставі дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Проте, до 10.03.2021 року (до моменту набрання чинності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77) на експлуатація машин вищевказаних машин та механізмів підвищеної небезпеки здійснювалась на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Починаючи з 10.03.2021 року на експлуатацію машин вищевказаних машин та механізмів підвищеної небезпеки потрібно отримувати дозволи, проте відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 03 лютого 2021 року «Про затвердження переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вказано, що декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, видані до набрання чинності цією постановою, Є ЧИННИМИ ДО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ТАКИХ ДЕКЛАРАЦІЙ. У складі тендерної пропозиції ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо експлуатації автопідйомника на базі ЗІЛ 431410, що відповідає умовам пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації.

Щодо нібито допущених порушень вимог пункту 2 розділу V тендерної документації, внаслідок відсутності у складі вказаної пропозиції декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт з «Нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо)», то в переліку робіт, що є предметом закупівель (Додаток № 2 тендерної документації (технічне завдання), не передбачено виконання робіт з нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо).

Щодо нібито не відповідності тендерної пропозиції підпункту 6.2 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, зазначаємо наступне.

Відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, встановлено імперативну умову, що учасники процедури закупівлі, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, наведених у технічному завданні, повинні надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, договірну ціну, яка повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Згідно п.6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

Згідно п.4.3.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» при визначенні ЗВВ у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково- аналітичним методом кошти на: заробітну плату працівників, зазначених у А. 1.1 додатку А, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримувати на об`єкті замовлення; покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання.

Відповідно п. 4.3.3 вищезгаданого ДСТУ у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об`єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за Актами приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2 в, додаток Т ДСТУ Б Д.1.1-1).

Відповідно п.4.3.3 показники для обчислення ЗВВ, розраховані у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період, погоджуються із замовником і використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Відповідно п.5.3.1 у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обгрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період.

Відповідно п.5.3.5 розраховані підрядною організацією показники адміністративних витрат, погоджені із замовником у договірній ціні, використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

У складі цінової пропозиції учасником надано розрахунки ЗВВ та АВ по підприємству за попередній звітній період. Всереднені показники менші за фактичні, що не порушує правил визначення вартості будівництва, а відтак відповідає вимогам підпункту 6.2 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації.

Крім цього, у висновку ДАСУ зазначено, що моніторингом встановлено, на порушення вимог пункту 5 розділу ІІІ та пункту 2 Додатку № 2 тендерної документації та частини 6 статті 17 Закону переможцем торгів у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано довідки, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджує відсутність підстав, визначених частиною 2 статті 17 Закону, внаслідок чого вказана пропозиція відповідно до пункту 3 частини 1 статті 31 та частини 7 статті 33 Закону підлягала до відхилення.

Проте, зі вказаними висновками не можливо погодиться виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Таким чином, ч. 2 ст.17 Закону передбачено підставу, відповідно до якої у замовника є право, а не обов`язок, відмовити учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилити тендерну пропозицію такого учасника. Тобто, законодавець віддає на розсуд замовнику прийняття рішення щодо відхилення тендерної пропозиції такого учасника.

Щодо вимоги ДАСУ здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, то як уже зазначалося вище замовником в ході проведення процедури закупівель дотримано вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31, частини 7 статті 33 Закону, а відтак моніторингом не встановлено порушень законодавства у сфері закупівель, як вплинули на результати проведення процедури закупівель та відповідно допущення яких мало б наслідком вжиття заходів щодо їх усунення.

Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Тобто, договір може бути розірваний за згодою сторін в будь-який момент, незалежно від наявності чи відсутності порушень зобов`язань однією зі сторін або інших певних обставин.

При цьому, законодавством допускається можливість відмови від договору, тобто розірвання договору в односторонньому порядку, виключно у визначених договором або законом випадках.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В той же час, вимога ДАСУ є безпідставною, оскільки ані положеннями цивільного та господарського законодавства, ані спеціальними нормами Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Отже, розірвання вказаного договору можливо виключно підписанням додаткової угоди між тими самими сторонами про його розірвання.

Василь Мартинюк

Запити й пояснення