Реконструкція території в районі КЗ БМШ №1 з облаштуванням скверу по бульвару Олександрійський 7 в м. Біла Церква Кихвської області (код ДК 021:2015-45454000-4-Реконструкція)

Висновок

порушення частини дев'ятої статті 26, частини одинадцятої та частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини дев'ятої статті 26, частини одинадцятої та частини шістнадцятої статті 29, пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади» здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 6 грудня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі та очікуваної вартості, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 03.09.2021 №178 (далі – ТД), протокол розгляду тендерних пропозицій від 28.09.2021 №126, тендерну пропозицію ТОВ «МЖК-БУД БЦ» (далі – Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 28.09.2021, договір від 12.10.2021 № 884/2021, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 19.11.2021 та від 25.11.2021.

В ході моніторингу встановлено, що згідно з Додатком 4 до ТД Учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати в складі тендерної пропозиції копії дипломів працівників, які мають вищу освіту.

Разом з тим, Переможцем не надано копії дипломів про вищу освіти на Рубленка Володимира Григоровича, Савицького Сергія Анатолійовича, Мацюка Володимира Івановича, Шкляра Петра Андрійовича, Марценюка Юрія Васильовича, Фещенка Юрія Вікторовича, Яремка Руслана Олександровича, Журавського Леоніда Стаховича, Кошового Олега Івановича, Зварича Євгенія Станіславовича, які вказані в довідці про працівників відповідної кваліфікації, та відповідно до інформації, що міститься у довідці, вищевказані працівники мають вищу освіту.

Таким чином, в порушення частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «МЖК-БУД БЦ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, а уклав з ним договір 12.10.2021 № 884/2021 на суму 5 227 000,00 грн.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону

№ 922-VIII, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII та частини дев'ятої статті 26 Закону № 922-VIII.

Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII, відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Усунення порушень

Звіт замовника від 16.12.2021

Заперечення на висновок

за результатами моніторингу UA-M-2021-11-12-000004

процедури закупівлі UA-2021-09-03-004493-b

Аудиторами Північного офісу Держаудитслужби України підчас проведення моніторингу UA-M-2021-11-12-000004 відкритих торгів UA-2021-09-03-004493-b встановлено порушення замовником законодавства у сфері закупівель в частині не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Так в ході проведення моніторингу встановлено, що згідно з Додатком 4 до ТД Учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати копії дипломів працівників, які мають вищу освіту.

Разом з тим, Переможцем не надано копії дипломів про вищу освіти на Рубленка Володимира Григоровича, Савицького Сергія Анатолійовича, Мацюка Володимира Івановича, Шкляра Петра Андрійовича, Марценюка Юрія Васильовича, Фещенка Юрія Вікторовича, Яремка Руслана Олександровича, Журавського Леоніда Стаховича, Кошового Олега Івановича, Зварича Євгенія Станіславовича, які вказані в довідці про працівників відповідної кваліфікації, та відповідно до інформації, що міститься у довідці, вищевказані працівники мають вищу освіту. Таким чином, на думку аудиторів, замовник в порушення частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «МЖК-БУД БЦ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, а уклав з ним договір 12.10.2021 № 884/2021 на суму 5 227 000,00 грн.

Разом із тим, згідно статті 5 ЗУ «Про вищу освіту» вища освіта в Україні має такі рівні:

- Початковий (молодший бакалавр);

- Бакалаврський (бакалавр);

- Магістерський (магістр);

- Освітньо-науковий/освітньо-творчий (доктор філософії).

Документом про здобуття вищої освіти, згідно положень статті 7 ЗУ «Про вищу освіту», є диплом, виданий особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію за відповідним ступенем освіти. При цьому у відповідності до пунктів 2, 4 частини 2 перехідних положень Закону України «Про вищу освіту» - вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (повна вища освіта) після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра, а диплом про вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста (початкова вища освіта) прирівнюється до диплома про вищу освіту за освітньо-професійним ступенем молодшого бакалавра.

З викладеного вбачається, що здобуття ВИЩОЇ освіти в Україні підтверджується виключно дипломами «молодшого спеціаліста», «молодшого бакалавра», «бакалавра», «спеціаліста», «магістра» та «доктора-філософії».

В свою чергу у відповідності до частини 2 статті 10 ЗУ «Про освіту» - рівнями освіти в Україні є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти, що повністю узгоджується із положеннями Закону «Про вищу освіту».

З огляду на зазначене вище можна стверджувати, що особами, які отримали вищу освіту в Україні, є виключно фізичні особи, які успішно пройшли навчання та атестацію за відповідним ступенем вищої освіти, та отримали диплом «молодшого спеціаліста», «молодшого бакалавра», «бакалавра», «спеціаліста», «магістра» та/або «доктора-філософії». Всі інші особи, які проходили навчання за освітніми програмами, що не відносяться до зазначених вище, мають рівень дошкільної, початкової або середньої освіти певного рівня.

На виконання вимог підпункту 5.2.4. пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт із реконструкції території в районі КЗ БМШ №1 з облаштуванням скверу по бульвару Олександрійський 7 в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015-45454000-4-Реконструкція), учасник закупівлі ТОВ «МЖК-БУД БЦ» приєднало до тендерної пропозиції довідку (вих. № 604 від 13.09.2021р.) про наявність працівників відповідної кваліфікації які братимуть участь у виконання робіт. Крім того у відповідності до вимог додатку 4 у складі тендерної пропозиції учасником надано копії дипломів працівників, які мають вищу освіту, зокрема: директор Яровий Є.В.- диплом магістра; начальник дільниці Сухорук Віталій Васильович – диплом спеціаліста; начальник дільниці Кашуба Олексій Миколайович – диплом техніка будівельника; головний механік Ільніцький Вадим Валерійович – диплом бакалавра; виконавець робіт Чернов Михайло Костянтинович – диплом інженера-будівельника; інженер з охорони праці Бондар Андрій Федорович – диплом інженера-гідротехніка; інженер з проектно-кошторисної роботи Заєць Ольга Іванівна – диплом бакалавра; головний енергетик Горовий Володимир Констянтинович – диплом інженера-електрика.

Інші працівники, зазначені учасником в довідці № 604 від 13.09.2021р, а саме: Рубленко Володимир Григорович, Савицький Сергій Анатолійович, Мацюк Володимир Іванович, Шкляр Петро Андрійович, Марценюк Юрій Васильович, Фещенко Юрі Вікторович, Яремко Руслан Олександрович, Журавський Леонід Стахович, Кошовий Олег Іванович, Зварич Євгеній Станіславович, є працівниками, які перебувають на робітничих посадах і зазначені в довідці, як такі, що мають неповну вищу освіту.

Так як наявність неповної (з будь яких причин) вищої освіти не передбачає отримання документа, що підтверджує отримання одного із рівнів ВИЩОЇ освіти, учасник не був зобов’язаний приєднувати такі документи до тендерної пропозиції, оскільки це суперечило би положенням статті 7 ЗУ «Про вищу освіту». Більше того положеннями тендерної документації, встановленими замовником, не передбачалося підтвердження наявності у працівників неповної вищої освіти.

Відтак спеціалістами Північного офісу Держаудитслужби України зроблено неправомірний висновок щодо наявності у замовника закупівлі підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЖК-БУД БЦ» з причини не надання дипломів про вищу освіту Рубленка Володимира Григоровича, Савицького Сергія Анатолійовича, Мацюка Володимира Івановича, Шкляра Петра Андрійовича, Марценюка Юрія Васильовича, Фещенка Юрія Вікторовича, Яремка Руслана Олександровича, Журавського Леоніда Стаховича, Кошового Олега Івановича, Зварича Євгенія Станіславовича.

Крім того висновком Північного офісу Держаудитслужби України замовника зобов’язано вжити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Варто зауважити, що за результатами аналізу питань: дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - орган Державної аудиторської служби України порушень не встановив. Відтак замовником закупівлі, у відповідності до вимог Закону та тендерної документації правомірно укладено договір з переможцем торгів, роботи по якому на сьогодні виконуються без зауважень зі сторони замовника. Тобто підстави для його розірвання згідно положень Господарського і Цивільного кодексів України, а також статті 43 ЗУ «Про публічні закупівлі» у замовника відсутні.

Вищенаведене свідчить про неправомірність вимоги Держаудитслужби щодо розірвання договору про закупівлю від 12.10.2021 № 884/2021 на суму 5 227 000,00 грн. з ТОВ «МЖК-БУД БЦ».

Запити й пояснення