ДК 021:2015 - 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (Послуги із благоустрою Бориспільської територіальної громади)

Висновок

пункту 5 частини 1 статті 5, частини 1 статті 16 Закону № 922-VIII.

За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення пункту 5 частини 1 статті 5, частини 1 статті 16, пункту 2, частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору– порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує в межах законодавства розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 15.11.2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі та очікуваної вартості, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 23.12.2020 № 229 зі змінами (далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТА СОЮЗ», КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «БРОВАРИ-БЛАГОУСТРІЙ», КП «Виробниче управління комунального господарства» (далі – Переможець), протокол розгляду тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір від 03.02.2021, договір від 16.02.2021 № 23, додаткову угоду від 17.03.2021№ 1, відповіді Замовника на запити органу фінансового контролю від 15.11.2021.

Перевіркою відповідності умов тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що тендерна документація Замовника складена не у відповідності до Закону № 922-VIII, зокрема, з порушенням ч. 1 ст. 16 Закону № 922-VIII.

Так, у відповідності до частини 1 ст. 16 Закону № 922-VIII Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Однак, на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Замовник встановив вимогу щодо надання лише довідки в електронному вигляді в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи Учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (із зазначенням власної чи орендованої) та довідки в електронному вигляді в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи Учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, які є предметом закупівлі, чим порушено вимоги частини 1 статті 16 Закону № 922-VIII, відповідно до якої Учасники мають документально підтвердити інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Отже, сама по собі довідка, в якій учасники повідомляють про наявність матеріально-технічної бази чи працівників, не може розглядатися як документально підтверджена інформація.

Крім того, моніторингом встановлено, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником відхилено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТА СОЮЗ» у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам, а саме: відповідно до завантаженої учасником довідки про підприємство та звіту з ЄДР, який розміщений в електронній системі основним видом діяльності підприємства є: КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Однак, відповідно до умов ТД Замовником не встановлено окремих вимог до учасників щодо необхідності зазначення конкретних видів діяльності.

Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, неправомірно відхилено тендерну пропозицію Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТА СОЮЗ», чим порушено норми пункту 5 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII, зокрема об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Усунення порушень

Звіт замовника від 22.11.2021

16 листопада 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «PROZORRO» (за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель) Держаудитслужбою був опублікований висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2020-12-23-002509-b «ДК 021:2015 - 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (Послуги із благоустрою Бориспільської територіальної громади)». Веб-сторінка закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-23-002509-b Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради не погоджується з висновками Держаудитслужби з огляду на нижчевикладені обставини:

1. У констатуючий частині Висновку, Північним офісом Держаудитслужби зазначено порушення, а саме: «Перевіркою відповідності умов тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що тендерна документація Замовника складена не у відповідності до Закону № 922-VIII, зокрема, з порушенням ч. 1 ст. 16 Закону № 922-VIII. Так, у відповідності до частини 1 ст. 16 Закону № 922-VIII Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Однак, на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Замовник встановив вимогу щодо надання лише довідки в електронному вигляді в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи Учасника про наявність обладнання та матеріальнотехнічної бази (із зазначенням власної чи орендованої) та довідки в електронному вигляді в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи Учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, які є предметом закупівлі, чим порушено вимоги частини 1 статті 16 Закону № 922-VIII, відповідно до якої Учасники мають документально підтвердити інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Отже, сама по собі довідка, в якій учасники повідомляють про наявність матеріально-технічної бази чи працівників, не може розглядатися як документально підтверджена інформація.»

Відповідно до частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимогу «Учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель (далі – Система) всі документи передбачені цією тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій (скановані в електронному форматі Portable Document Format – *.pdf, де * - найменування файлу).

Скановані документи повинні бути викладені в повному обсязі, а саме: мати чіткий вигляд повного (завершеного) документу, печатки (у разі її використання*), підпису і т.ін.).

Усі сторінки (аркуші) Тендерної пропозиції повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку (у разі її використання), за винятком оригіналів документів та нотаріально завірених копій документів, виданих Учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами).

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/наявність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації та завантаження файлів з:

- заповнена форма «Тендерна пропозиція» (Додаток №1 до тендерної документації);

- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток № 2 до тендерної документації)».

Учасниками КП «Виробниче управління комунального господарства» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «БРОВАРИ-БЛАГОУСТРІЙ» завантажено довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (із зазначенням власної чи орендованої) та довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, які є предметом закупівлі, скановані е електронному форматі Portable Document Format – *.pdf, де * - найменування файлу, як це передбачено в тендерній документації, чим виконали вимогу Замовника.

- 2. Стосовно відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТА СОЮЗ» хочемо зазначити, що відповідно до частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимог тендерної документації Замовником вимагалась «довідка, складена у довільній формі, яка повинна містити відомості про підприємство: - реквізити (місцезнаходження (фактичне та юридичне) телефон, факс, банківські реквізити); - керівництво (посада, ім’я, по-батькові (повністю), телефон для контактів); - короткий опис діяльності підприємства; - інформація про платника податків.

Законом України «Про публічні закупівлі» незаборонено Замовнику самостійно перевіряти інформацію, що оприлюднена у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до інформації завантаженої в складі тендерної пропозиції Учасником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТА СОЮЗ» у довідці про підприємство в короткому описі діяльності підприємства зазначено основні види діяльності, а саме: КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Через відкриті державні реєстри Замовником здійснено аналіз та встановлено, що основними видами діяльності підприємства є: КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Так, як предметом закупівлі є послуги з благоустрою Бориспільської територіальної громади Замовником було встановлено, що діяльність підприємства не відповідає послугам зазначених в технічних та якісних характеристиках передмета закупівлі ДК 021:2015 - 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (Послуги із благоустрою Бориспільської територіальної громади) та в подальшому вид діяльності даного Учасника не дало б можливості здійснити надання послуг згідно технічного завдання. У зв’язку з тим, що послуга з благоустрою є стратегічним питанням для Бориспільської обєднаної територіальної громади Замовником було прийнято рішення дискваліфікувати та унебезпечити від негативних наслідків щодо надання якісних послуг з технічного обслуговування та утримання в належному стані мереж вуличного освітлення, з обслуговування та утримання в належному стані зливовоприймальних та оглядових колодязів, колекторів та відкритих водовідних каналів, з утримання кладовищ та догляд за ними та інші послуги, з озеленення та догляд за зеленими насадженнями, послуги з озеленення Бориспільської територіальної громади.

При цьому у тендерній документації, що затверджена протоколом уповноваженої особи № 229 від 23.12.2020 міститься інша інформація, а саме: «Фізична чи юридична особа, може звернутися до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу дії, рішення, бездіяльність Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Оскарження дій Замовника здійснюється у порядку, передбаченому Законом. Так, скарг від Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТА СОЮЗ» згідно даної процедури ДК 021:2015 - 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (Послуги із благоустрою Бориспільської територіальної громади) на веб-портал Уповноваженого органу не надходило. Таким чином Учасник погодився з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції та не заперечував щодо його дискваліфікації.

Згідно підпунктом 3 пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Разом з тим, у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного договору на надання послуг. Також, у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні будь-які застереження щодо вартості предмету закупівлі, тим самим підтверджено відповідність такої вартості ринковим цінам. Тобто, Держаудитслужбою не висувається претензій, до переможця тендеру, відносно того, що його пропозиція призведе до завдання збитків місцевому бюджету. Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Варто зазначити, ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Крім того, відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Таким чином розірвання договору на вимогу Держаудитслужби спричинить порушення інтересів обох сторін та негативно відобразиться на благоустрої Бориспільської територіальної громади, як суспільно необхідного інтересу. Крім того, звертаємо увагу, що виявлені порушення були зафіксовані 16.11.2021р. о 14:36 в той час коли торги вже відбулись (02.02.2021о 12:34), а 16.02.2021 року з переможцем вже був укладений договір, який на момент складання цієї відповіді вже фактично виконаний. Щодо застосування вимог статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Верховний Суд в постанові №120/1297/20-а від 21.01.2021 висловив правову позицію, згідно якої: «даною нормою передбачено відміну торгів замовником чи визнання їх такими, що не відбулися. Зокрема, замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Проте вимоги даної норми не можна застосувати до спірних правовідносин, оскільки виявлені порушення були зафіксовані оскаржуваним висновком від 04 березня 2020 року, а торги станом на той час вже відбулися, результатом чого стало укладення договору поставки №52 від 28 лютого 2020 року. Вирішуючи даний спір суди першої та апеляційної інстанцій правомірно виходили з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховували співмірність між виявленим порушенням та засобами його усунення, визначеними відповідачем. З огляду на вищевикладене, висновки Держаудитслужби є необґрунтованим і невмотивованим, та не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки належним чином не встановлені обставини відсутності або наявності невідповідності Тендерної пропозиції Переможця Тендерній документації.

Запити й пояснення