ДК 021:2015: (CPV): 79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Послуга з організації і проведення заходу в рамках проведення заходів до Дня міста Костянтинівка)

Висновок

За результатами аналізу питання щодо відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 5 статті 17 Закону та пунктів 2 та 8 частини 2 статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення Замовником при розгляді тендерної пропозиції ФОП Матвєєв А.Л. абзаців другого та третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 23 листопада 2021 року.

Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону від 19.09.2019 №114-ІХ (із змінами) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) Управління культури, молоді та спорту Костянтинівської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію щодо предмету закупівлі, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Матвєєв Андрій Леонідович (далі – ФОП Матвєєв А.Л.), протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій від 13.08.2021 №7, повідомлення про намір укласти договір від 13.08.2021, договір від 26.08.2021 №156 на суму 425 000,0грн., повідомлення про внесення змін, додаткову угоду до договору від 26.08.2021 №156 від 28.08.2021 №1.

За результатами аналізу питання щодо відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником в пункті 4 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації встановлено вимогу щодо надання переможцем торгів документів шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2 та 3 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо яких оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, чим порушено вимоги частини 5 статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.

Крім того, моніторингом встановлено, що в пункті 3 розділу VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю та в Додатку № 3 «Проект договору» тендерної документації Замовником не зазначено інформацію щодо порядку змін умов договору про закупівлю чим порушено пункт 8 частини 2 статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій зокрема тендерної пропозиції ФОП Матвєєв А.Л. встановлено наступне:

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Так, завантаження інформації та необхідних документів щодо підтвердження учасниками вищевказаних вимог Закону передбачені Замовником у пункті 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

Проте, тендерна пропозиція ФОП Матвєєв А.Л. не містить інформації та документів від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в пункті 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника, та інших інформації і документів, щодо підтвердження учасником іншим вимог щодо предмета закупівлі, установлених Замовником в тендерній документації.

Однак, на порушення абзаців другого та третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Матвєєв А.Л., як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір.

Усунення порушень

Звіт замовника від 02.12.2021

ЗАПЕРЕЧЕННЯ У ПОРЯДКУ ЧАСТИНИ 8 СТАТТІ 8 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ»

Уповноваженою особою Управління культури, молоді та спорту Костянтинівської міської ради (далі – Замовник) детально опрацьовано висновок про результати моніторингу закупівлі (далі – Висновок) управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області №UA-M-2021-11-04-000011, який оприлюднено по закупівлі ДК 021:2015: (CPV): 79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Послуга з організації і проведення заходу в рамках проведення заходів до Дня міста Костянтинівка), ідентифікатор закупівлі №UA-2021-07-26-010084-b.

За результатами проведеного аналізу Висновку та інформації яка оприлюднена в даній закупівлі, вважаємо Висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (далі – Управління) не обґрунтованим та безпідставним, з урахуванням наступного.

ЩОДО СТАТТІ 17

Дійсно, пунктом 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації» тендерної документації встановлено вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Однак, цим же пунктом цього ж розділу тендерної документації передбачено також і те, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Тобто, у розумінні тендерної документації учасник-переможець надає документи по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та не надає ті які віднесені до публічної інформації, що оприлюднені у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель

Замовник - Управління культури, молоді та спорту Костянтинівської міської ради, не наділений повноваженнями визначити ту чи іншу інформацію до публічної, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. В даному випадку, Замовник надав вибір переможцю торгів самому визначитись з наданням документів по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що ним і зроблено.

ЩОДО НЕ ЗАЗНАЧЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПОРЯДКУ ЗМІН УМОВ ДОГОВОРУ

У Висновку зокрема зазначено, що в пункті 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» та в Додатку № 3 «Проект договору» тендерної документації Замовником не зазначено інформацію щодо порядку змін умов договору про закупівлю.

Зазначимо, що вказане не відповідає дійсності, а перевірка вказаного питання здійсненна з поверхневим підходом.

Так, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов.

Проєкт договору наданий Замовником у Додатку 3 Тендерної документації, а порядок змін його умов визначений в різних пунктах цього проєкту договору, адже Закон не встановлює чіткого обв’язку робити окремий розділ з назвою «ПОРЯДОК ЗМІН УМОВ». Зокрема, порядок змін умов договору встановлений в:

- пункті 3.2. (Виконавець не може змінювати ціну за надану послугу, крім випадків згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» п.4. ст. 41);

- пункті 4.6. (Додаткові умови про порядок розрахунків, відповідно до чинного законодавства, можуть бути погоджені сторонами шляхом внесення відповідних змін до договору та укладання додаткового правочину, підписаного обома сторонами);

- пункті 6.2.3. (Замовник має право зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору шляхом внесення відповідних змін до договору та укладання додаткового правочину, підписаного обома сторонами);

- пункті 6.2.6.4. (Замовник має право ініціювати внесення змін до договору, вимагати відшкодування збитків при розірванні договору та за наявності істотних порушень виконавцем умов цього договору.);

- пункті 6.4.2. (Виконавець має право ініціювати внесення змін до цього Договору, у т.ч. стосовно продовження виконання зобов'язань виконавця щодо строку надання послуги у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин дії непереборної сили (форс-мажорних обставин), що унеможливлюють надання послуги, за умови, що зміни строку надання послуги не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.).

ЩОДО НАЧЕБТО НЕВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП МАТВЄЄВ А.Л.

У Висновку зокрема зазначено, що «…тендерна пропозиція ФОП Матвєєв А.Л. не містить інформації та документів від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в пункті 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника, та інших інформації і документів, щодо підтвердження учасником іншим вимог щодо предмета закупівлі, установлених Замовником в тендерній документації…».

Замовник не розуміє в чому саме полягають невідповідності тендерної пропозиції ФОП МАТВЄЄВА А.Л. У Висновку не вказано в чому конкретно невідповідність тендерної пропозиції ФОП Матвєєва А.Л., а опис порушень здійснено загальними виразами з тендерної документації.

Станом на дату написання Заперечень Управлінням так і ненадана відповідь на звернення за роз’ясненням щодо висновку, в якому висвітлено питання саме конкретизації невідповідності тендерної пропозиції ФОП Матвєєва А.Л.

ЩОДО РОЗІРВАННЯ УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ З ФОП МАТВЄЄВА А.Л.

Враховуючи, що тендерна пропозиція ФОП Матвєєва А.Л. відповідає умовам тендерної документації, розірвання договору про закупівлю є неможливим.

У відповідності до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону, оприлюднюємо такі заперечення на веб-порталі Уповноваженого органу.

Просимо врахувати вказані заперечення при їх розгляді та врегулювання вказаної ситуації у досудовому порядку, зокрема, але не виключено для здійснення дій щодо скасування Висновку. Врахуємо, що Закон не передбачає скасування Висновку, зокрема його скасування технічно, однак і не забороняє проведення вдруге моніторингу.

У разі не врахування вказаних заперечень, Замовник залишає за собою право передбачене частиною 10 статті 8 Закону для звернення до суду шляхом оскарження такого Висновку.

Запити й пояснення