Висновок
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено, що на порушення вимог ч. 3 ст. 17, пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
За результатом моніторингу питання дотримання замовником законодавства під час розгляду тендерних пропозицій установлено, що на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31, пункту 3 частини 2 статті 32 Закону.
За результатом моніторингу установлено порушення вимог частини 1 статті 24 Закону.
Під час проведення моніторингу установлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону.
За результатом моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень частини 5 статті 8, частини 3 статті 17, пункту 2 частини 2 статті 22, частини 1 статті 24 Закону.
Також, здійснити заходи щодо усунення порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31, пункту 3 частини 2 статті 32 Закону шляхом припинення зобов'язань за Договором № 76, укладеним за результатами проведення торгів по лоту № 7 «Запчастини до тролейбусів (ЗіУ-9, ПМЗ, Богдан)» з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття зазначених заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 листопада 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету від 22.12.2020 № 102 (далі – тендерна документація), роз’яснення від 12.01.2021 на звернення за роз’ясненнями до тендерної документації від 11.01.2021, роз’яснення від 23.12.2020, 12.01.2021, 14.01.2021 на вимоги щодо усунення порушення під час проведення тендеру від 22.12.2020, 29.12.2020, 12.01.2021 відповідно, по лоту № 1 «Запчастини до транспортного засобу ТАТА 613»: тендерні пропозиції учасників товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС», ТОВ «ЗС АВТО ГРУП», ТОВ «СП ТАТА ГРУП», ТОВ «АГРОРАНСТЕХНОЛОДЖИ», протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 02.02.2021 № 24, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 16.02.2021 № 82, укладений між Замовником та ТОВ «АГРОРАНСТЕХНОЛОДЖИ»;
по лоту № 2 «Запчастини до транспортного засобу Богдан А 144.5»: тендерні пропозиції учасників ТОВ «НОВА БУС», ТОВ «ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС», ТОВ «ЗС АВТО ГРУП», протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 02.02.2021 № 24, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 16.02.2021 № 78, укладений між Замовником та ТОВ «ЗС АВТО ГРУП»;
по лоту № 3 «Запчастини до транспортного засобу ГАЗ 53, ГАЗ 33076, ЗІЛ 130»: тендерні пропозиції учасників ТОВ «АГРОПОЛІКОМ», ТОВ «ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС», ТОВ «АГРОДЕТАЛЬ», ТОВ «ЗС АВТО ГРУП», ТОВ «СП ТАТА ГРУП», ТОВ «АГРОРАНСТЕХНОЛОДЖИ», протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 02.02.2021 № 24, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 16.02.2021 № 79, укладений між Замовником та ТОВ «ЗС АВТО ГРУП»;
по лоту № 4 «Запчастини до транспортного засобу КРАЗ 65101-КС3575А-1, КРАЗ3205 01»: тендерні пропозиції учасників ТОВ «АГРОПОЛІКОМ», ТОВ «ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС», ТОВ «ЗС АВТО ГРУП», протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 02.02.2021 № 24, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 16.02.2021 № 80, укладений між Замовником та ТОВ «ЗС АВТО ГРУП»;
по лоту № 5 «Запчастини до транспортного засобу VOLVO B10M60»: тендерні пропозиції учасників ТОВ «ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС», ТОВ «ЗС АВТО ГРУП», протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 02.02.2021 № 24, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 16.02.2021 № 81, укладений між Замовником та ТОВ «ЗС АВТО ГРУП»;
по лоту № 7 «Запчастини до тролейбусів (ЗіУ-9, ПМЗ, Богдан)»: тендерні пропозиції учасників фізичної особи – підприємця Грінчак Юлія Анатоліївна (далі – ФОП Грінчак Ю.А.), фізичної особи – підприємця Маркелова Інна Вікторівна (далі – ФОП Маркелова І.В.), протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 02.02.2021 № 24, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 15.02.2021 № 76, укладений між Замовником та ФОП Маркелова І.В. (далі – Договір № 76); пояснення Замовника, надані в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено, що на порушення вимог частини 3 статті 17, пункту 2 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації не зазначена інформація про спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону переможцем процедури закупівель.
За результатом моніторингу установлено, що Замовником, на порушення вимог частини 1 статті 24 Закону, надано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель роз'яснення на звернення з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру у строк, що перевищує три робочі дні з дня оприлюднення даного звернення.
Так, на оприлюднену 29.12.2020 в електронній системі вимогу про усунення порушення учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – промислова компанія «Омега – автопоставка» за номером UA-2020-12-22-015822-c.а2, Замовником надане роз'яснення 12.01.2021.
За результатом моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31, пункту 3 частини 2 статті 32 Закону, при проведенні торгів по лоту № 7 «Запчастини до тролейбусів (ЗіУ-9, ПМЗ, Богдан)» не відхилено тендерну пропозицію учасників ФОП Маркелова І.В. та ФОП Грінчак Ю.А. як такі, що не відповідають вимогам тендерної документації, встановленим до учасників відповідно до законодавства, та автоматично не відмінено торги.
Так, в пункті 3 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено: «якщо завантажена в Системі інформація та документи є недоступними для перегляду замовником на веб порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) на етапі розгляду тендерної пропозиції на відповідність технічним та іншим вимогам, визначеним у тендерній документації до автоматичної оцінки тендерних пропозиції (на веб порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) етап «Прекваліфікація») та в разі, якщо документи учасника містять інформацію про ціну предмета закупівлі та доступні для перегляду до автоматичної оцінки пропозицій, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. В складі пропозиції учасником надається лист-погодження з умовами даного абзацу».
Однак, в складі тендерних пропозицій учасників ФОП Маркелова І.В. та ФОП Грінчак Ю.А. не надано лист – погодження з умовами вищезазначеного абзацу, що не відповідає вимогам замовника, визначеним у пункті 3 розділу ІV тендерної документації.
Також, у пункті 3 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з документів, зазначених у Додатках 1, 4, 5 та інших документів, передбачених відповідними розділами тендерної документації.
У пункті 1 розділу «Документи, які завантажують Учасники» Додатку 4 до тендерної документації «Документи, підтверджуючі відповідність предмета закупівлі нормативно – технічній документації та технічним і якісним характеристикам», вимагається надання учасниками довідки у довільній формі за підписом керівника та з печаткою про виробників запропонованого товару.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Грінчак Ю.А. не надано довідку у довільній формі за підписом керівника та з печаткою про виробників запропонованого товару, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу V тендерної документації, пункту 1 розділу «Документи, які завантажують Учасники» Додатку 4 до тендерної документації.
Також, при проведенні моніторингу даної процедури закупівлі, посадовою особою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, відповідальною за проведення моніторингу даної процедури закупівлі, через електронну систему закупівель 12.11.2021 та 15.11.2021 надано запити про надання пояснення (інформації, документів) щодо дій чи бездіяльності Замовника, які є предметом дослідження в рамках моніторингу даної процедури закупівлі.
Однак, на порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону, Замовником, протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення вищезазначених запитів про надання пояснень та на час закінчення проведення моніторингу даної процедури закупівлі, не надано відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Усунення порушень
Звіт замовника від 25.11.2021
Договір №76 від 15.02.2021 року розірваний (лот 7)
Запити й пояснення
09.11.2021 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Код ДК 021:2015:34320000-6: Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів» (Лот 1 «Запчастини до транспортного засобу ТАТА 613», Лот 2 «Запчастини до транспортного засобу Богдан А 144.5», Лот 3 «Запчастини до транспортного засобу ГАЗ 53, ГАЗ 33076, ЗІЛ 130», Лот 4 «Запчастини до транспортного засобу КРАЗ 65101-КС3575А-1, КРАЗ3205 01», Лот 5 «Запчастини до транспортного засобу VOLVO B10M60», Лот 6 «Запчастини до транспортного засобу - екскаватор ЕО 2621, трактор ПМЗ», Лот 7 «Запчастини до тролейбусів (ЗіУ-9, ПМЗ, Богдан)», Лот 8 «Листи ресорні до транспортних засобів різних») (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-22-015822-с) та відповідно пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів), яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
11.11.2021 · Замовник: Відповідь на звернення
Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс» є комунальним унітарним підприємством та не підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 (зі змінами) «Про ефективне використання державних коштів», п. 41 постанови КМУ від 16 грудня 2020 року №1266.
ХКП «Електротранс» не є головним розпорядником бюджетних коштів або розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.
Для закупівлі використовуються кошти від господарської діяльності підприємства – власний бюджет.
12.11.2021 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Код ДК 021:2015:34320000-6: Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів» (Лот 1 «Запчастини до транспортного засобу ТАТА 613», Лот 2 «Запчастини до транспортного засобу Богдан А 144.5», Лот 3 «Запчастини до транспортного засобу ГАЗ 53, ГАЗ 33076, ЗІЛ 130», Лот 4 «Запчастини до транспортного засобу КРАЗ 65101-КС3575А-1, КРАЗ3205 01», Лот 5 «Запчастини до транспортного засобу VOLVO B10M60», Лот 6 «Запчастини до транспортного засобу - екскаватор ЕО 2621, трактор ПМЗ», Лот 7 «Запчастини до тролейбусів (ЗіУ-9, ПМЗ, Богдан)», Лот 8 «Листи ресорні до транспортних засобів різних») (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-22-015822-с) та відповідно пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення з наступних питань:
1. В електронній системі закупівель оприлюднено тендерну документацію 22.12.2020 о 15 год. 17 хв. Також, оприлюднено нову редакцію тендерної документації 22.12.2021 о 15 год. 26 хв. Які зміни вносились до тендерної документації? Чому в електронній системі закупівель не оприлюднено зміни до тендерної документації в окремому документі?
2. В електронній системі закупівель 29.12.2020 надано вимогу про усунення порушення учасником ТОВ «Торгово – промислова компанія «Омега – автопоставка». З якої причини відповідь на вищезазначену вимогу надано 12.01.2021, тобто, у строк, що перевищує три робочі дні з дня оприлюднення вищезазначеної вимоги щодо усунення порушення, як це передбачено умовами частини 1 статті 24 Закону?
3. З якої причини Вами при проведенні торгів по лоту № 7 «Запчастини до тролейбусів (ЗіУ-9, ПМЗ, Богдан)» не відхилено тендерну пропозицію учасників фізичної особи – підприємця Маркелова Інна Вікторівна (далі – ФОП Маркелова І.В.) та фізичної особи – підприємця Грінчак Юлія Анатоліївна (далі – ФОП Грінчак Ю.А.) як такі, що не містить інформацію, вимоги щодо наявності якої замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, як це передбачено вимогами абзацу 2 пункту 1 статті 31 Закону.
Так, в пункті 3 «Інша інформація» розділу ІV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено: «Якщо завантажена в Системі інформація та документи є недоступними для перегляду замовником на вебпорталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) на етапі розгляду тендерної пропозиції на відповідність технічним та іншим вимогам, визначеним у тендерній документації до автоматичної оцінки тендерних пропозиції (на вебпорталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) етап «Прекваліфікація») та в разі, якщо документи учасника містять інформацію про ціну предмета закупівлі та доступні для перегляду до автоматичної оцінки пропозицій, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. В складі пропозиції учасником надається лист-погодження з умовами даного абзацу».
Однак, в складі тендерних пропозицій учасників ФОП Маркелова І.В. та ФОП Грінчак Ю.А. не надано лист – погодження з умовами вищезазначеного абзацу, що не відповідає вимогам замовника, визначеним у пункті 3 розділу ІV тендерної документації.
Також, у пункті 1 «Документи, які зазначено «Перелік документів, які завантажують Учасники» розділу Додатку 4 до тендерної документації, вимагається надання учасниками довідки у довільній формі за підписом керівника та з печаткою про виробників запропонованого товару.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Грінчак Ю.А. не надано довідку у довільній формі за підписом керівника та з печаткою про виробників запропонованого товару, що не відповідає вимогам замовника, визначеним у пункті 1 «Документи, які зазначено «Перелік документів, які завантажують Учасники» розділу Додатку 4 до тендерної документації.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
12.11.2021 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Код ДК 021:2015:34320000-6: Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів» (Лот 1 «Запчастини до транспортного засобу ТАТА 613», Лот 2 «Запчастини до транспортного засобу Богдан А 144.5», Лот 3 «Запчастини до транспортного засобу ГАЗ 53, ГАЗ 33076, ЗІЛ 130», Лот 4 «Запчастини до транспортного засобу КРАЗ 65101-КС3575А-1, КРАЗ3205 01», Лот 5 «Запчастини до транспортного засобу VOLVO B10M60», Лот 6 «Запчастини до транспортного засобу - екскаватор ЕО 2621, трактор ПМЗ», Лот 7 «Запчастини до тролейбусів (ЗіУ-9, ПМЗ, Богдан)», Лот 8 «Листи ресорні до транспортних засобів різних») (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-22-015822-с) та відповідно пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення з наступного питання.
З якої причини Вами при проведенні торгів не відхилено тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «Запчастини авто сервіс» (по лотах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5), ТОВ «ЗС Авто-груп» (по лотах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5), ТОВ «СП ТАТА ГРУП» (по лотах № 1, № 3, № 8), ТОВ «Агро транстехнолоджи» (по лотах № 1, № 3, № 8), ТОВ «НОВА БУС» (по лоту № 2), ТОВ «Агрополіком» (по лотах № 3, № 4) як такі, що не містить інформацію, вимоги щодо наявності якої замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, як це передбачено вимогами абзацу 2 пункту 1 статті 31 Закону.
Так, у пункті 1 розділу «Документи, які завантажують Учасники» Додатку 4 до тендерної документації, зазначено, що учасники повинні завантажити сертифікати відповідності підприємства-виробника та/або паспорти якості на кожне найменування товару, який є предметом закупівлі.
Вищезазначеними учасниками надано в складі тендерних пропозицій листи, які свідчать про те, що з 01.01.2018 скасовано обов’язкову сертифікацію продукції.
Однак, у складі вище перелічених учасників не надано паспорти якості на кожне найменування товару, які є предметом закупівлі по кожному з лотів, що не відповідає вимогам замовника, визначеним у пункті 1 розділу «Документи, які завантажують Учасники» Додатку 4 до тендерної документації.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
15.11.2021 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Код ДК 021:2015:34320000-6: Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-22-015822-с) та відповідно пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення з наступних питань:
1. Відповідно до пункту 3 «Інша інформація» розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації переможцем додатково подаються документи, визначені у Додатку 2 і 6.
Згідно з Додатком 6 до тендерної документації, переможцем, за результатами торгів, подається форма «Тендерна пропозиція» за формою, наведеною у даному додатку до тендерної документації.
В пункті 4 «Тендерної пропозиції» зазначено: «якщо наша пропозиція буде акцептована, ми зобов'язуємося у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення на веб порталі повідомлення про намір укласти договір, надати документальне підтвердження відсутності підстав, передбачених у пунктах 5, 6, 12, 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону».
Також, згідно з пунктом 5 «Дії замовника при відмові переможця торгів підписати договір про закупівлю» розділу VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених Законом.
Переможцем торгів по лоту № 7 «Запчастини до тролейбусів (ЗіУ-9, ПМЗ, Богдан)» фізичною особою підприємцем Маркелова І.В. не надано шляхом оприлюднення в електронній системі документів, що підтверджує відсутність підстав у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, як це передбачено статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та вищезазначеним вимогами тендерної документації Замовника.
Чому Вами не відхилено тендерну пропозицію переможця фізичної особи – підприємця Маркелова І.В. як такого, що не надав у строк та спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, як це передбачено вимогами абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону?
2. З якої причини в тендерній документації не зазначена інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасника – переможця підставам, встановленим статтею 17 Закону.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.