Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Давиденко Г.В. встановлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів передбачених частиною першою статті 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 02 листопада 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій та допущення їх до аукціону.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 19.08.2021 № 3, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції Фізичної особи підприємця Давиденко Ганни Володимирівни (далі – ФОП Давиденко Г.В.), товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-консалтингова компанія «Фрай» (далі – ТОВ «ТКК «Фрай»), протокол розгляду тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір від 07.10.2021, пояснення отримані від Замовника через електронну систему закупівель 29.10.2021 на запит Управління.
За результатами моніторингу установлено, що згідно із вимогами підпункту 1.4. пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. цієї документації.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» № 2155 кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Під час перевірки електронного цифрового підпису учасника ФОП Давиденко Г.В. на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що тип носія особистого ключа «незахищений», а тип підпису «удосконалений», що свідчить про накладення на тендерну пропозицію ФОП Давиденко Г.В. електронного підпису, який не може вважатися кваліфікованим та, що не відповідає вимогам підпункту 1.4. пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації.
Відповідно до частини 12 статті 29 Закону, якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.
За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.
При цьому частиною 2 статті 29 Закону визначено, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.
Однак на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Давиденко Г.В. як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та допустив його до аукціону.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 32 Закону Замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Усунення порушень
Звіт замовника від 09.11.2021
ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ВИСНОК МОНІТОРИНГУ
Щодо електронного підпису тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 1.4 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів.
Учасником ФОП ДАВИДЕНКО ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА на тендерну пропозицію було накладено електронний підпис (файл sign.p7s), що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Замовником на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) було повторно здійснено перевірку підпису Учасника торгів. Відповідно до Протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 09.11.2021 було підтверджено ПІБ, посаду, РНОКПП уповноваженої особи, що підписала тендерну пропозицію, назву організації та код ЄДРПОУ Учасника, яким підписана тендерна пропозиція. Також відповідно до інформації з сайту Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua/verify сертифікат є кваліфікованим.
Звертаємо Вашу увагу, що тендерна документація не містить визначення кваліфікованого електронного підпису та не встановлює вимог до нього, а так само не містить окремих вимог в частині того, яким має бути тип носія особистого ключа (захищений чи незахищений), та яким має бути тип підпису (удосконалений чи кваліфікований). Єдиною вимогою тендерної документації є те, що ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ У БУДЬ-ЯКОМУ ВИПАДКУ ПОВИННА МІСТИТИ НАКЛАДЕНИЙ ЕЛЕКТРОННИЙ ПІДПИС, ЩО БАЗУЄТЬСЯ НА КВАЛІФІКОВАНОМУ СЕРТИФІКАТІ ЕЛЕКТРОННОГО ПІДПИСУ, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
У відповідності до п.23 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуг» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 45, ст.400) кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
У відповідності до ч.2 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуг» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 45, ст.400) кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо:
перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки;
перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки;
за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки;
під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки;
під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.
Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 09.11.2021 підтверджується виконання вищевказаних вимог Закону України «Про електронні довірчі послуг» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 45, ст.400).
Отже, Учасником дотримано вимоги, що були викладені у п. 1.4 Розділу ІІІ тендерної документації, а Замовник у законний спосіб здійснив розгляд документів тендерної пропозиції Учасника з подальшим оприлюдненням протоколу розгляду та допущення до аукціону.
Вище зазначене, також підтверджується роз’ясненням Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 року (додається), по тексту якого чітко зазначено наголошення про можливість до 31.12.2021 року використовувати удосконалені електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.
Резюмуючи зазначене вище, Замовник діяв в межах і спосіб визначений у чинному законодавстві, що регулює сферу публічних закупівель та електронного документообігу.
На думку Замовника, Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-19-001832-c є протиправним та містить хибне тлумачення поняття «електронний підпис». Тому Замовником буде вжито заходи по захисту своїх прав та інтересів, що передбачено законодавством України.
Запити й пояснення
26.10.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі ноутбуків Департаментом освіти і науки Луганської ОДА (далі - Замовник) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-08-19-001832-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:
1. Замовником у додатку 3 до тендерної документації установлено вимоги до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, зокрема, визначено що відеомонітор повинен бути інтегрований з корпусом; розмір діагоналі - не менше ніж 15,6" дюймів, з роздільною здатністю не менше ніж 1920 × 1080; тип матриці – IPS або еквівалент. Учасниками відкритих торгів ФОП Давиденко Г.В. та ТОВ «Торгово-консалтингова компанія «Фрай» у своїх тендерних пропозиціях запропоновано ноутбуки Dell Latitude 3510 відеомонітор яких має тип матриці WVA.
Тендерною документацією визначено, що еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або якісно перевищують відповідні вимоги Замовника.
З огляду на зазначене просимо надати обґрунтування, що складова частина, а саме відеомонітор, запропонованого учасниками товару, має однозначне співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог тендерної документації, або якісно перевищують відповідні вимоги Замовника (порівняльна характеристика типу матриці IPS та WVA).
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
29.10.2021 · Замовник: Відповідь (пояснення) на запит:
Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовником надаються відповідні пояснення (інформація, документи) щодо прийнятих рішень, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Замовником у додатку 3 до тендерної документації установлено вимоги до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, зокрема, визначено що відеомонітор повинен бути інтегрований з корпусом; розмір діагоналі - не менше ніж 15,6" дюймів, з роздільною здатністю не менше ніж 1920 × 1080; тип матриці – IPS або еквівалент.
Учасниками відкритих торгів ФОП Давиденко Г.В. та ТОВ «Торгово-консалтингова компанія «Фрай» у своїх тендерних пропозиціях запропоновано ноутбуки Dell Latitude 3510 відеомонітор яких має тип матриці WVA.
Абревіатура технології WVA розшифровується як Wide Viewing Angle (широкий кут огляду), що говорить про наявність широких кутів огляду дисплея, а це у свою чергу являється основною перевагою над IPS-матрицею. Також, характерною особливістю даної WVA-матриці є насправді глибокий чорний колір, що не притаманне тій же IPS-матриці. Ще однією перевагою даної технології (WVA) є високий рівень контрастності, що випереджає аналогічні показники в технологіях виготовлення матриць IPS. Проте, основною конкурентною перевагою WVA-матриці над IPS-матрицею є час відгуку, що становить 25 мс. Нижче наводимо порівняльну таблицю характеристик (таблиця додається).
Тобто, з огляду на вищезазначене, можна зробити висновок, що складова частина, а саме дисплей з технологією WVA, запропонованого учасниками товару не лише має однозначне співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог тендерної документації, а навіть якісно перевищують відповідні вимоги Замовника.