Висновок
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення: абзацу 3 частини чотирнадцятої Поряду № 1082.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 11 частини другої статті 22, пункту 17 частини другої статті 22, абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в повідомленні про внесення змін до договору про закупівлю встановлено порушення пункту 8 частини восьмої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; повноти відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; дотримання законодавства при укладанні договору та додаткових угод до нього - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом не допущення їх у подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 02 листопада 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; повноти відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; дотримання законодавства при укладанні договору та додаткових угод до нього; повноти відображення інформації в повідомленні про внесення змін до договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Кременчуцької гімназії №12 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району (далі – замовник) на 2021 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 31.05.2021 № 18; вимоги про усунення порушень від 30.06.2021 № UA-2021-05-31-002144-b.b1 та рішення замовника від 02.07.2021; скарга до процедури № UA-2021-05-31-002144-b.c2 від 05.07.2021 ФОП Випущенко Людмили Миколаївни; рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження) від 19.07.2021 № 16418-р/пк-пз; повідомлення про намір укласти договір від 27.07.2021; договір про постачання від 17.08.2021 № 12/23 на суму 218900,00 грн. (з ПДВ) з ФОП Випущенко Людмила Миколаївна; додаткову угоду від 20.09.2021 № 1 до договору від 17.08.2021 № 12/23, додаткову угоду від 25.10.2021 № 2 до договору від 17.08.2021 № 12/23, відповідь на запит органу державного фінансового контролю від 27.10.2021.
Моніторингом питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що замовник в порушення абзацу 3 частини чотирнадцятої Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок № 1082), в оголошенні про проведення процедури закупівлі, а саме в окремому електронному полі «Код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі» не вказав код товару, визначений згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовник в порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону не вказав електронну адресу посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.
Також моніторингом установлено, що замовник у тендерній документації (пункт 4 розділу 3 тендерної документації) вказав: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом не менше ніж 90 (дев’яносто) днів з дати розкриття Пропозицій.», водночас відповідно до пункту 11 частини другої статті 22 Закону: «строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Отже, замовник порушив вищевказані норми Закону, в частині зазначення в тендерній документації невідповідного терміну дії тендерних пропозицій учасників.
Крім цього, моніторингом встановлено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, в частині невідповідності вимог тендерної документації замовника (пункт 6 розділ 6 тендерної документації) вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» від 15.12.2004 № 639 та постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про застосування електронного підпису в банківській системі України» від 14.08.2017 № 78, в частині застосування в тендерній документації замовника неіснуючих термінів «безвідклична» та «безумовна» банківська гарантія.
За результатами проведеної процедури закупівлі між замовником та переможцем ФОП Випущенко Людмила Миколаївна укладено договір від 17.08.2021 № 12/23 на суму 218900,00 грн. (з ПДВ).
Моніторингом питання повноти відображення інформації в повідомленні про внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що замовник в повідомленні про внесення змін до договору про закупівлю в окремому електронному полі (Випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі») вказав: «зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника». Тоді як згідно з пунктом 1 додаткової угоди від 17.08.2021 № 1 підставою для її укладання слугував пункт 2 частини п’ятої статті 41 Закону, а саме збільшення ціни за одиницю товару. Вказане є порушенням норм пункту 8 частини восьмої статті 41 Закону.
Слід вказати, що питання розгляду тендерних пропозицій в ході моніторингу не розглядалось, оскільки було предметом розгляду Органом оскарження.
Усунення порушень
Звіт замовника від 09.11.2021
Заперечуємо щодо встановлених порушень законодавства у сфері закупівель за результатами моніторингу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до закупівлі Кременчуцької гімназії №12 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області UA-2021-05-31-002144-b за предметом закупівлі «М’ясо» та повідомляємо наступне:
1) Висновком за результатами проведеного моніторингу відкритих торгів встановлено, що замовник в порушення абзацу 3 частини 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок № 1082), в оголошенні про проведення процедури закупівлі, а саме: в окремому електронному полі «Код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі» не вказав код товару, визначений згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі
Не погоджуючись з даним твердженням, зазначаємо, що під час оголошення про проведення відкритих торгів Замовник зазначив конкретну назву товару, що закуповується, чим фактично виконав вимоги пункту 14 Порядку № 1082, оскільки вказали код в п.4.1 Тендерної документації в дужках
41. назва предмета закупівлі код за ДК 021:2015 – 15110000-2 «М’ясо» (15111100-0-М'ясо яловиче (охолоджене), 15111100-0-печінка яловича, 15112130-6 - філе куряче (охолоджене)
При цьому наголошуємо, що жоден з учасників закупівлі не звертався до замовника за наданням роз`яснень, не скаржився щодо процедури закупівлі в цілому.
Одночасно зауважуємо, що завдяки вказаній закупівлі, Замовником зекономлено значну частину коштів: 61303,00 грн, що становить 21,88% від очікуваної вартості предмета закупівлі.
Таким чином, вважаємо, що з боку Замовника, в частині не зазначення в окремому електронному полі «Коду згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі» код товару, визначений згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, порушення законодавства про публічні закупівлі під час визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції – відсутні.
2) Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовник в порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону не вказав електронну адресу посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками. В обґрунтування свого заперечення проти цього зазначаємо наступне:
Інформація про електронні адреси однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками зазначена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro», що фактично є у відкритому доступі.
3) В частині наступних порушень за результатами моніторингу, а саме:
моніторингом установлено, що замовник у тендерній документації (пункт 4 розділу 3 тендерної документації) вказав: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом не менше ніж 90 (дев’яносто) днів з дати розкриття Пропозицій.», водночас відповідно до пункту 11 частини другої статті 22 Закону: «строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Отже, замовник порушив вищевказані норми Закону, в частині зазначення в тендерній документації невідповідного терміну дії тендерних пропозицій учасників, зазначаємо наступне.
Під час оголошення про проведення відкритих торгів Замовником допущена технічна помилка, яка не впливає істотно на зміст тендерної документації або на строки дії тендерної пропозиції, так як у старій редакції Закону «Про Публічні закупівлі» використовувалось поняття саме розкриття тендерних пропозицій(відповідно до п. 10 ч.2 ст. 22 закону, тендерна документація повинна містити строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій)
4) Також, моніторингом встановлено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, в частині невідповідності вимог тендерної документації замовника (пункт 6 розділ 6 тендерної документації) вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» від 15.12.2004 № 639 та постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про застосування електронного підпису в банківській системі України» від 14.08.2017 № 78, щодо застосування в тендерній документації замовника неіснуючих термінів «безвідклична» та «безумовна» банківська гарантія.
З метою усунення виявленого порушення, Кременчуцькою гімназією №12 взяті до уваги зауваження Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та в майбутньому не будуть допущені в подальшому у роботі.
5) Також, одним з порушень зазначається факт, що Замовник в повідомленні про внесення змін до договору про закупівлю в окремому електронному полі (Випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі») вказав: «зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника». Тоді як згідно з пунктом 1 додаткової угоди від 17.08.2021 № 1 підставою для її укладання слугував пункт 2 частини п’ятої статті 41 Закону, а саме збільшення ціни за одиницю товару. Вказане є порушенням норм пункту 8 частини восьмої статті 41 Закону.
Заперечуємо щодо визнання цього факту порушенням та повідомляємо, що на даному етапі у Замовника відсутня технічна можливості внести коригування в окреме електронне поле (Випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»), а саме підстави для укладання Додаткової угоди №1 від 17.08.2021 року.
Таким чином, вважаємо висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області закупівлі Кременчуцької гімназії №12 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області UA-2021-05-31-002144-b безпідставним та необґрунтованим.
Запити й пояснення
25.10.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 280203,00 грн. (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-05-31-002144-b та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступного питання:
- яким чином забезпечено виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель?
- яким чином забезпечено виконання вимог Наказу Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» в частині формування очікуваної вартості предмету закупівлі?
- з яких причин в повідомленні про внесення змін до договору про закупівлю в електронному полі «Випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»» зазначено: «зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника», тоді як додаткова угода № 1 укладена на збільшення ціни за одиницю товару?
- що слугувало підставою для укладання додаткової угоди від 20.10.2021 № 1 до договору від 17.08.2021 № 12/23 на збільшення ціни за одиницю товару (надати документальне підтвердження)?
Інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
27.10.2021 · ДАСУ: Запит на надання пояснень
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 280203,00 грн. (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-05-31-002144-b та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступного питання:
- що слугувало підставою для укладання додаткової угоди від 25.10.2021 № 2 до договору від 17.08.2021 № 12/23 на збільшення ціни за одиницю товару (надати документальне підтвердження)?
Інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
27.10.2021 · Замовник: Відповідь
На виконання запиту Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 25.10.2021 про надання інформації та підтверджуючих документів по зазначеним питанням, повідомляю наступне:
1) яким чином забезпечено виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель?
– замовником, Кременчуцькою гімназією №12 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, з метою виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, з дотриманням відповідних термінів, оприлюднено зазначене обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі на сайті Кременчуцької гімназії №12. Сайт Кременчуцької гімназії №12 має доменне ім’я https://www.kr12.org.ua/ з переадресацією. В жовтні місяці відбулася зміна хостингу з https://ukit.com/ на https://sites.google.com/. Наразі, сайт на новому хостингу має дещо змінену структуру і відбулося перенесення не всієї інформації.
Додаток: скриншот сайту https://ukit.com/ де фактично викладене обґрунтування даної процедури;
2) яким чином забезпечено виконання вимог Наказу Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» в частині формування очікуваної вартості предмету закупівлі?
- під час розрахунку очікуваної вартості предмету закупівлі, з врахуванням положень Наказу Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» Замовником використовувався метод порівняння ринкових цін. До уваги бралася інформація про ціни на основні продукти харчування у торговельній мережі та на ринках м. Кременчука станом на 27.05.2021 на підставі інформації наданої суб’єктами господарювання. Довідка надана начальником управління розвитку підприємства, торгівлі, побуту та регуляторної політики Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Л.ЖОРНЯК. Вказана інформація є загальнодоступною і розташована на веб-сайті https://kremen.gov.ua/ за посиланням та щотижня інформація надсилається на електронну пошту головному розпоряднику коштів Департменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Додаток: копія роздруківки інформації на основні продукти харчування у торговельній мережі та на ринках м. Кременчука станом на 27.05.2021 року.
3) з яких причин в повідомленні про внесення змін до договору про закупівлю в електронному полі «Випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: «зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника», тоді як додаткова угода № 1 укладена на збільшення ціни за одиницю товару?
Під час внесення змін до договору про закупівлю в електронному полі «Випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» підставою зазначено «зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника» з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. М’ясо яловиче (охолоджене) заявлене в Специфікації до договору № 12/23 від 17.08.2021 в кількості 527 кг, однак, згідно додаткової угоді №1 від 20.09.2021 відбулось розмежування ціни за рахунок часткової фактичної поставки на кількість 19,70 кг по 150.18 грн., та залишкової кількості згідно Договору в розмірі 461,232 кг після зміни ціни на 9,99% - 165,18 грн. Таким чином, виходячи із обґрунтування та фактичного обсягу видатків замовника, на дату укладання додаткової угоди зменшився фактичний обсяг продуктів (обсяг закупівлі) на 46,068 кг.
4) що слугувало підставою для укладання додаткової угоди від 20.09.2021 № 1 до договору від 17.08.2021 № 12/23 на збільшення ціни за одиницю товару (надати документальне підтвердження)?»
- підставою для укладання додаткової угоди від 20.09.2021 № 1 до Договору № 12/23 від 17.08.2021 на збільшення ціни за одиницю товару, слугував лист постачальника ФО-П Випущенко Л.М. за вихідним номером 64 від 16.09.2021 з проханням збільшення ціни за одиницю товару до 10% у зв’язку з коливанням ціни на товар на ринку, та встановленням на рівні М’ясо яловиче (охолоджене) – 165,18 (9,99 %), за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. З метою документального підтвердження коливань ціни на товар на ринку, постачальником до листа долучено відповідну довідку з Полтавської торгово-промислової палати України №24.14-05/529 від 13.09.2021.
В зазначеній Довідці вказана ціна на М’ясо яловиче (охолоджене) за місяць вересень, яка є значно більшою ніж ціна в укладеному Договорі. Даний факт встановлено Торгово-Промисловою Палатою України. На дату укладення Додаткової угоди № 1, відсутні будь-які докази, щодо недійсності, або невірності вказаної ціни у Довідці.
Відповідно до роз’яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №3304-04/69987-06 від 24.11.2020, після підписання договору про закупівлю на підставі п.2 частини п’ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.
З врахуванням викладеного, Кременчуцькою гімназією №12 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 12/23 від 17.08.2021.
Додаток:
1) копія листа за вихідним номером 64 від 16.09.2021 року;
2) копія довідки ТПП №24.14-05/529 від 13.09.2021 року.
27.10.2021 · Замовник: Відповідь
На виконання запиту Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 27.10.2021 про надання інформації та підтверджуючих документів по зазначеним питанням, повідомляю наступне:
1) що слугувало підставою для укладання додаткової угоди від 25.10.2021 № 2 до договору від 17.08.2021 № 12/23 на збільшення ціни за одиницю товару (надати документальне підтвердження)?
- підставою для укладання додаткової угоди від 25.10.2021 № 2 до Договору № 12/23 від 17.08.2021 на збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю, лист постачальника ФО-П Випущенко Л.М. за вихідним номером 14 від 18.10.2021 з проханням збільшення ціни за одиницю товару до 10% у зв’язку з коливанням ціни на товар на ринку, та встановленням на рівні філе куряче (охолоджене) – 102,49 (9,99 %), за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. З метою документального підтвердження коливань ціни на товар на ринку, постачальником до листа долучено відповідний експертний висновок з Полтавської торгово-промислової палати України Серія ЧН№052303 від 11.10.2021.
В зазначеному висновку визначена середньо-ринкова ціна роздрібних цін (у порівнянні) станом на 17.08.2021 р. та 11.10.2021 року на куряче філе (охолоджене), яка є значно більшою ніж ціна в укладеному Договорі. Даний факт встановлено Торгово-Промисловою Палатою України. На дату укладення Додаткової угоди № 2, відсутні будь-які докази, щодо недійсності, або невірності вказаної ціни у Довідці.
Відповідно до роз’яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №3304-04/69987-06 від 24.11.2020, після підписання договору про закупівлю на підставі п.2 частини п’ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.
З врахуванням викладеного, Кременчуцькою гімназією №12 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 12/23 від 25.10.2021.
Додаток:
1) копія листа за вихідним номером 14 від 18.10.2021 року;
2) копія експертного висновку ТПП Серія ЧН№052303 від 11.10.2021 року.