Реконструкція спортивного майданчику Новоград-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Житомирської області за адресою: вул.Соборності, 54, м.Новоград-Волинський...

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог частини 4 статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю від 11.10.2021 року № 84, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 20 жовтня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Новоград-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Житомирської області (далі - Замовник), тендерна пропозиція учасника ФОП Мельник Ольга Миколаївна, тендерна пропозиція переможця торгів ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.09.2021 року № 72/2 про відхилення учасника ФОП Мельник Ольга Миколаївна, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.09.2021 року № 72/3 про визначення переможцем торгів ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна, повідомлення про намір укласти договір від 24.09.2021 року та договір про закупівлю від 11.10.2021 року № 84.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що на порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічні вимоги Замовника в тендерній документації (пункти 12, 40, 59 локального кошторису 7-1-1 на будівельні роботи, пункти 13, 23, 34, 37, 50, 55 локального кошторису 4-1-1 на будівельні роботи Додатку 2 до тендерної документації «Технічні завдання») містять посилання на конкретні торгові марки та виробників («STEMGRASS», «ALSATAN», «HYDROSTRESS», «EUROPOLES», «ETIMAT», «Kopoflex») без обґрунтування необхідності такого посилання.

За результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерна пропозиція переможця ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна не відповідає умовам тендерної документації Замовника.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 3.5.2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що від учасників у складі тендерних пропозицій вимагалось надання інформаційної довідки про наявність кваліфікованих працівників для виконання робіт.

Крім того, підпунктом 2.2 пункту 3.5.2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації, встановлено умову, що для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасник у складі пропозиції повинен надати скан-копії з оригіналів трудових книжок (першої та сторінки про прийняття на роботу на підприємство Учасника) або скан-копії наказів про прийняття на роботу.

На виконання вищевказаних вимог, учасник ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна у складі тендерної пропозиції надав інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників від 10.09.2021 року № 2/4, в якій зазначено, що директор працює на підставі штатного розпису, інженер-проектувальник, два підсобних працівника – на підставі договору ЦПХ, а головний інженер та виконавець робіт працюють за сумісництвом.

Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасник у складі пропозиції надав наказ від 15.01.2019 року № 01-к на підставі якого Шарагова Тетяна Михайлівна виконує обов’язки керівника.

Також надано накази про прийняття на роботу Шарагова Юрія Володимировича на посаду головного інженера за сумісництвом від 13.09.2021 року № 01-к та Шарагова Віталія Михайловича на посаду виконавця робіт від 10.09.2021 року № 02-к.

Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна відсутні договори ЦПХ, тобто не підтверджено наявність в учасника інженера-проектувальника та двох підсобних працівників, чим не дотримано підпункт 2.2 пункту 3.5.2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації та відповідно не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Підпунктом 3.1.4 пункту 1 розділу III тендерної документації встановлено умову, що «під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (далі – Закон № 2155), тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис на захищеному типу носію учасник/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі».

Відповідно до Закону № 2155 кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення

електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити

електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.

Однак, моніторингом установлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна містить накладений електронний підпис Шарагової Тетяни Михайлівни, за результатами перевірки якого на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify), засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений» на незахищеному носію, тобто накладений електронний підпис Шарагової Тетяни Михайлівни не може вважатися кваліфікованим, чим не дотримано вимоги пункту 3.1.4 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації.

Отже, моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Шарагова Тетяна Михайлівна, як таку що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та, як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.

Усунення порушень

Звіт замовника від 27.10.2021

АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ

1. Щодо інформації в технічному завданні Додатку 2 ТД, яке містить посилання на конкретні торгові марки та виробників («STEMGRASS», «ALSATAN», «HYDROSTRESS», «EUROPOLES», «ЕTІМАТ», «Короflех») без обґрунтування необхідності такого посилання.

Згідно з умовами ТД, що затверджена рішенням уповноваженої особи від 06 вересня 2021 року №72/1 (зі змінами від 06.09.2021 року) вимагалось наступне.

Додатком 2 ТД - Учасник повинен надати ціну тендерної пропозиції, оформлену у вигляді договірної ціни на об’єкт будівництва та яка повинна бути складена відповідно до вимог національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (із урахуванням змін та доповнень).

П. 3.6.9. Розділ 3 ТД -У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».

Примітки Додатку 2 до ТД -У разі посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – вважати або «еквівалент», який відповідає зазначеним технічним характеристикам в ПКД.

Крім того, Учасник повинен виконувати роботи, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам встановлених ДСТУ, ГОСТ, національних стандартів та чинному законодавству.

Відтак, обґрунтування щодо посилання на конкретні торгові марки та виробників умовами ТД передбачено, окрім іншого, в назві предмету закупівлі, а саме -«Реконструкція спортивного майданчику Новоград-Волинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 Житомирської області за адресою: вул. Соборності, 54, м. Новоград-Волинський Житомирської області» код згідно з ДК021:2015 45450000-6«Інші завершальні будівельні роботи» (з урахуванням ДСТУ БД.1.1-1:2013«Правила визначення вартості будівництва»). Додаток 2 ТД «Технічне завдання» складено у відповідності до документально оформленого результату проведення експертизи робочого проекту (Експертний звіт № 737/е/21 від 16 червня 2021 року) .

Відповідно до абз. 4 п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого Постановою КМУ від 11.05.2011 року №560 – «Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, - щодо кошторисної частини проекту будівництва».

Згідно з п.15 – «Експертна організація за результатами проведеної експертизи подає її замовникові експертний звіт, складений відповідно до настанов щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво об’єктів (ДСТУ 8907)».

Нормами ДСТУ установлено процедуру проведення експертизи робочого проекту. У них наведено рекомендації щодо організації порядку її виконання. Ці стандарти призначено для застосування експертами, експертними організаціями, проектувальниками, замовниками, розпорядниками бюджетних коштів та, відповідно, підрядними організаціями.

Отже, умовами ТД встановлено, що учасник повинен виконувати роботи, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам, які встановлено ДСТУ, ГОСТ, національними стандартами та чинним законодавством, і відповідно учасник має надати ціну пропозиції (договірну ціну) на виконання робіт, яка повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Необхідність посилання на конкретні торгові марки та виробників є необхідною вимогою при здійснені даної процедури закупівлі, оскільки кошторисна документація пов`язана із розрахунками, обґрунтуванням, поясненням, відомостями про ресурси тощо, і необхідна для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни.

Твердження у висновку про відсутність обґрунтування щодо посилання на конкретні торгові марки та виробників не відповідає дійсності, так як за складовими робочого проекту здійснюється розрахунок договірної ціни на виконання робіт, що є підтвердженням обґрунтування у необхідності вищезазначених посилань.

Отже, тендерна документація, що затверджена рішенням уповноваженої особи від 06 вересня 2021 №72/1 (зі змінами від 06.09.2021 року) на закупівлю робіт «Реконструкція спортивного майданчику Новоград-Волинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 Житомирської області за адресою: вул. Соборності, 54, м. Новоград-Волинський Житомирської області» код згідно з ДК021:2015 45450000-6«Інші завершальні будівельні роботи» (зурахуваннямДСТУБД.1.1-1:2013«Правилавизначеннявартостібудівництва») відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі».

2. Щодо неподання у складі тендерної пропозиції Фізичною особою-підприємцем Шараговою Тетяною Михайлівною договорів ЦПХ на інженера-проектувальника та двох підсобних працівників.

Відповідно до п.3.5.2 розділу 3 ТД, що затверджена рішенням уповноваженої особи від 06 вересня 2021 року №72/1 (зі змінами від 06.09.2021 року) вимагалось подання «Інформаційної довідки про наявність кваліфікованих працівників для виконання робіт (пункту 3.5.5. ч. 5 розділу ІІІ ТД). На підтвердження відповідності встановленому критерію, що вказаний в пункті 3.5.5. ч. 5 розділу ІІІ ТД Учасники у складі пропозиції повинні надати сканкопії з оригіналів трудових книжок (першої та сторінки про прийняття на роботу на підприємство Учасника) або сканкопії наказів про прийняття на роботу».

Відповідно до п 3.5.5.розділу 3 ТД вимагалось подання «Інформаційної довідки про наявність кваліфікованих працівників, яка повинна містити інформацію про інженерно-технічних працівників та робітників будівельних професій, а саме: для інженерно-технічних працівників – посада, спеціальність, досвід роботи, наявність (за штатним розписом, за сумісництвом, за договором ЦПХ). Для робітників: спеціальність, досвід роботи, наявність (за штатним розписом, за сумісництвом, за договором ЦПХ). В Учасника мають бути наявні: головний інженер, інженер-проектувальник, виконавець робіт, тощо, які мають досвід роботи у будівництві не менше 3 років.

Разом з тим,висновок про результати моніторингу процедури закупівлі містить твердження щодо відсутності договорів ЦПХ та не підтвердження наявності в учасника інженера-проектувальника і двох підсобних працівників.

Слід зазначити, що умовами ТД не вимагалось подання у складі ТП договорів ЦПХ, відтак не може слугувати підставою для відхилення ТП учасника.

Замовником враховано необхідність чіткого дотримання учасниками торгів вимог, визначених у ТД, а також необхідність підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним вимогам саме тими документами, які визначені у такій ТД.

У складі ТП ФОП Шарагової Тетяни Михайлівни містяться всі документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у повному обсязі, відповідно до вимог ТД.

3. Щодо застосування учасником Фізичною особою - підприємцем Шараговою Тетяною Михайлівною засобів удосконаленого електронного підпису замість кваліфікованого електронного підпису.

Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі враховано концептуальну різницю між поняттями «кваліфікований електронний підпис» та «удосконалений електронний підпис». Однак, хоча й у ТД була передбачена умова про обов`язкову наявність у тендерних пропозиціях учасників накладеного кваліфікованого електронного підпису, при цьому положення п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 "Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів" регламентують, що експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України "Про електронні довірчі послуги" щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 5 березня 2022 року.

Підпунктом 1 п. 3 Постанови№193 встановлено, що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім:

використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток для реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб`єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону:

використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним засвідчувальним органом;

застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів);

використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об`єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов`язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем;

вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом.

Підпунктом 3 п. 3 вказаної Постанови № 193 зазначено, що результати надання електронних довірчих послуг, пов`язаних із створенням, перевіркою, підтвердженням та зберіганням удосконалених електронних підписів чи печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, визнаються органами державної влади, органами місцевого самоврядування, а також іншими особами, які надають електронні публічні (зокрема адміністративні) послуги, та користувачами електронних довірчих послуг.

Оскільки експериментальний проект за змістом п. 1 Постанови № 193 реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України "Про електронні довірчі послуги" щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 5 березня 2022 року, то наразі учасники процедури закупівлі можуть використовувати удосконалені електроні підписи для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток.

Крім того, аналогічне питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель враховано у позиції Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року, по справі № 1200/6685/21-а, щодо оскарження результату моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-02-03-009784-а, де зазначено інформацію наступного змісту: «За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що спірний висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілям, на досягнення яких вони спрямовані».

Отже, дії замовника не утворюють порушення жодного принципу здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922-VIII, а саме:1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Таким чином, твердження у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі щодо порушення Замовником вимог п.1 ч.1 ст.31 та абз.1, ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає дійсності, відтак висновок про наявність порушень є безпідставним.

Запити й пояснення