Висновок
За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю відповідності вимогам Закону встановлено порушення частини 6 статті 33.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм пункту 19 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю відповідності вимогам Закону встановлено порушення частини 6 статті 33.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" – порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 25 жовтня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами) (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (зі змінами) (далі – ТД), тендерну пропозицію ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ", протокол розгляду тендерних пропозицій від 28.07.2021 №б/н, протокол засідання тендерного комітету від 11.10.2021 №б/н, повідомлення про намір укласти договір, інформацію про відміну.
За результатами моніторингу встановлено, що на порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації Замовника не зазначено приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
За нормою частини 6 статті 33 Закону Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Замовником з переможцем торгів ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" договір про закупівлю у вищезазначені терміни не укладено, чим порушено вимоги частини 6 статті 33 Закону.
Отже, відповідно до норм частини 1 статті 32 Закону замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Усунення порушень
Звіт замовника від 01.11.2021
Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомляємо, що замовник заперечує стосовно визначеного Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.10.2021 порушення п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України (далі-Закон України) у тендерній документації (далі-ТД), через не зазначення прикладів формальних (несуттєвих) помилок. Так, замовником ТД була розроблена відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі Закону України, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Переліку формальних помилок» від 15.04.2020 №710 (далі- Наказ № 710). На виконання п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України, Наказу № 710 умови ч. 1 Розділу 3 ТД містять відповідний пункт «Приклад формальних (несуттєвих) помилок» з зазначенням відповідних прикладів
Слід зазначити, що ані вимоги Закону України, ані положення Наказу № 710 не містять норми, у якому вигляді мають відображатись у тендерній документації приклади формальних (несуттєвих) помилок. Як вбачається, у ч. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД міститься пункт «Приклад формальних (несуттєвих) помилок» з відповідними зрозумілими детальними прикладами, що не потребують додаткового уточнення та/або пояснення. При цьому, звертаємо увагу, що у випадку необхідності деталізації відповідного наведеного у вищевказаній частині ТД прикладу формальних (несуттєвих) помилок, замовником зазначалось слово «наприклад» і була наведена додаткова деталізація. Зокрема, у п. 9 «Приклад формальних (несуттєвих) помилок» ч. 1 Розділу 3 ТД. Отже, вважаємо, що порушення вимог Закону України, у тому числі п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України, при складанні ТД відсутні.
Щодо другого встановленого Висновком порушення, то повідомляємо, що неукладення договору про закупівлю з ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» у встановлені Законом України строки, передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України, були виявлені замовником, за результатом чого 22.10.2021 прийнято рішення про відміну даної закупівлі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України з відображенням відповідного опису.