Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

Висновок

порушення частини 16 статті 29 Закону та частини 9 статті 26 Закону, порушення частини 6 статті 33 Закону, що призвело до нікчемності договору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 43 Закону.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини 1 статті 24, частини 9 статті 26, частини 16 статті 29,частини 1 статті 31, частини 6 статті 33, що призвело до нікчемності договору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 43 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця– порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 27 жовтня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 02.06.2021 № 89/2021(далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДПРОМІНВЕСТ», ТОВ «ДАКСС» (далі – Переможець), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 06.07.2021 № 121/2021, від 30.07.2021 № 123/2021, від 03.08.2021 № 125/2021, вимогу про усунення невідповідностей, запитання до процедури від 07.06.2021, повідомлення про намір укласти договір від 03.08.2021, договір від 02.10.2021 № 206, рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.07.2021 № 17023-р/пк-пз, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 11.10.2021 та від 12.10.2021.

Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався.

Аналізом інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що Замовником надано відповідь на звернення до процедури 15.06.2021, при тому, що запитання опубліковане 07.06.2021, чим порушено частину 1 статті 24 Закону, зокрема Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення звернення надати на нього роз’яснення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.

За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.

Відповідно до Додатку 1 до ТД Замовник встановлює такі кваліфікаційні критерії та визначає перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зокрема наявність матеріально-технічної бази (обладнання, транспорту, інструментів, спеціалізованої техніки) для виконання робіт. У разі оренди зазначених складових – надати договір оренди з орендарем.

Переможцем в складі пропозиції надано довідку про наявність матеріально-технічної бази та обладнання, в якій зокрема зазначено про оренду спеціалізованого вантажного самоскиду за договором надання послуг від 01.03.2021 № 1.

Переможцем надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного самоскиду ЗИЛ-ММЗ 4502, власником якого є Рогозна Марія Андріївна, однак договору оренди між Переможцем та Рогозною М.А. не надано, чим не підтверджено наявність самоскиду ЗИЛ-ММЗ 4502.

Слід зазначити, що договір від 01.03.2021 № 1 не підтверджує права користування (оренди) спеціалізованим вантажним самоскидом, зазначеним в довідці про наявність матеріально-технічної бази та обладнання.

Крім цього, в довідці про наявність матеріально-технічної бази та обладнання зазначено, що орендується трамбівка електрична ИЕ-4502, трамбівка пневматична Houker HP-EMC 100 L та автомобіль-самоскид КАМАЗ-45143-013-15 за договором надання послуг від 29.08.2016 № 2908-1/2016, однак в додатку 1 (перелік обладнання для надання послуг) до вищевказаного договору дане обладнання відсутнє.

Враховуючи вищевказане, Переможцем не підтверджено права користування (оренду) спеціалізованого вантажного самоскиду, трамбівок та автомобілю-самоскиду, чим не дотримано вимогу Додатку 1 до ТД.

Також, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ ТД Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у вигляді передбаченому цією документацією), що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, зокрема довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель.

Надана Переможцем довідка містить інформацію станом на 26.07.2021, при цьому повідомлення про намір укласти договір оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.08.2021, чим не дотриманою вимогу пункту 5 розділу ІІІ ТД.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та якщо переможець процедури закупівліне надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ДАКСС» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону і у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, а уклав з ним договір від 02.10.2021 № 206 на загальну суму 5 404 555,42 грн.

Вищевказане призвело до порушення частини 16 статті 29 Закону та частини 9 статті 26 Закону, відповідно до яких Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, а учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Крім цього, відповідно до частини 6 статті 33 Закону Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

При цьому, Замовником укладено договір з Переможцем на 60 день без обґрунтованої необхідності продовження строку для укладання договору, чим порушено частину 6 статті 33 Закону.

Вищевказане, призвело до нікчемності договору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 43 Закону, а саме договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 03.11.2021

Заперечення

на висновок моніторингу закупівлі

Замовник не погоджується з висновком моніторингу закупівлі та надає заперечення з наступним обгрунтуванням своєї позиції.

Згідно висновку Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ) щодо проведеної публічної закупівлі «Капітальний ремонт (реконструкції) споруди спеціального призначення складу РАО будівлі №6 та будівництво блискавкозахистних споруд, об’єктів протипожежного захисту, пожежних водойм військового містечка №14м (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б) » (UA-2021-06-02-006273-b) зазначено, що Замовником порушене законодавство України у сфері публічних закупівель, а саме порушення строків роз’яснення Замовником вимог тендерної документації, необґрунтоване рішення щодо продовження терміну укладання договору, щодо обирання ТОВ «ДАКСС» переможцем закупівлі з наступних причин - матеріально-технічна база учасника не відповідає вимогам тендерної документації, термін укладання договору перевищує строки встановлені Законом України «Про публічні закупівлі», надання довідки МВС щодо не притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Разом з тим, хочемо зазначити наступне.

05 жовтня 2021 року Північним офісом Держаудитслужби прийнято рішення щодо моніторингу закупівлі UA-2021-06-02-006273-b 02.06.2021. В проекті моніторингу вказувались етапи процедури моніторингу, а саме:

планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення;

розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка

укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів).

Під час моніторингу Північним офісом Держаудитслужби сформовано Запит замовнику на пояснення, в якому вказані наступні питання:

Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі?

Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

При цьому Офісом Держаудитслужби не було сформовано запит на роз’яснення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які вказані Замовнику у висновку моніторингу. Це не дало можливості отримання роз’яснень від Замовника, з чим Замовник категорично не погоджується.

Замовник вважає необхідним реалізувати своє право з надання роз’яснень пунктів викладених Північним офісом Держаудитслужби у висновку моніторингу.

Так Північним офісом Держаудитслужби вказано, що Замовником надано відповідь на звернення до процедури 15.06.2021, при тому, що запитання опубліковане 07.06.2021, чим порушено частину 1 статті 24 Закону, зокрема Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення звернення надати на нього роз’яснення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. В той же час відповідно частини 2 статті 24 Закону « У разі несвоєчасного надання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру». Запит до технічного відділу системи Прозорро вкаже, що саме ця закупівля не призупинялась в зв’язку з порушенням Замовником вимог статті 24 Закону. Також Закон передбачає можливість Замовником самостійно усунути порушення щодо дотримання строків роз’яснення змісту тендерної документації «Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз’яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів» (ч.2 ст.24 Закону). Замовником дотримано вимог Закону щодо роз’яснення змісту тендерної документації і порушення самостійно усунуте Замовником. Отже за виправлене порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, не може нести відповідальність згідно із законами України. У висновку моніторингу Північного офісу Держаудитслужби це не вказано.

Щодо необґрунтованого рішення Замовника продовження терміну укладання договору. Наразі в частині 6 статті 33 Закону зазначено, що "Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.". Насправді в Законі не зазначено, що Замовник має опублікувати дану інформацію в системі. Відповідно, немає необіхідності цього робити. Саме тому в Прозорро не передбачений даний функціонал. При цьому рішення про продовження строку укладання договору оформлюється протоколом тендерного комітету. Законом не визначено конкретного переліку випадків щодо продовження строку для укладення договору про закупівлю. Тому Замовник самостійно визначає такі випадки та обґрунтовує їх. Замовником в протоколі засідання тендерного комітета від 20.08.2021 року №132 прийнято рішення на продовження терміну укладення договору до 60 днів в зв’язку з узгодження додатків , які стануть невід’ємною частиною договору. Отже Замовник не погоджується з твердженням Північного офісу Держаудитслужби щодо порушення Замовником внаслідок необґрунтованості продовження терміну укладення договору.

Щодо обирання ТОВ «ДАКСС» переможцем закупівлі з наступних причин:

Наявность матеріально-технічної бази та обладнання не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Зазначено щодо матеріально-технічної бази та обладнання, що орендується, а саме: трамбівка електрична ИЕ-4502, трамбівка пневматична Houker HP-EMC 100 L та автомобіль-самоскид КАМАЗ-45143-013-15 за договором надання послуг від 29.08.2016 № 2908-1/2016, та відображено в Додатку №1 до Договору (перелік обладнання для надання послуг). Додаток №1 що додається до тендерної пропозиції є стислим та загальним без зазначення конкретних типів та видів матеріально технічної бази та необхідне обладнання вказано в множинному значенні. Для деталізації Учасником надано скановану копію детального та розширеного переліку матеріально-технічної бази, а саме: розширеного Додатку №1 до Додаткової угоди №2 до Договору від 29.08.2016 № 2908-1/2016.

Стосовно транспортного засобу спеціалізованого вантажного самоскиду ЗИЛ-ММЗ 4502, власником якого є Рогозна Марія Андріївна, зазначаємо, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавцівщо. Учасник для підтвердження своєї відповідності надав договір №1 від 01.03.2021року між ТОВ «ДАКСС» та Чабан В.А. Громадянин Чабан В.А. має право користування вказаним самоскидом, так як надав реєстраційний документ на транспортний засіб, а відповідно до пункту 2.1. «Правил дорожнього руху» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв’язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон). При цьому Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження матеріально-технічної бази та обладнання для Учасника, яка знаходиться у його власності або оренді. В даному випадку Учасник вчинив правочин (заключення договору №1 від 01.03.2021р) з громадянином Чабан В.А. , який відповідно вимог «Правил дорожнього руху» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 мав право на користування даним транспортним засобом. Вимог щодо встановлення власності або оренди матеріально-технічної бази інших співвиконавців, послугами яких Учасник збирається підтвердити відповідність такому кваліфікаційному критерію Замовником не встановлено, отже Замовник не повинен встановлювати право власності транспортного засобу, який використовує громадянин Чабан В.А. .

Замовник не погоджується з твердженням Північного офісу Держаудитслужби про невідповідність матеріально-технічної бази Учасника вимогам тендерної документації Замовника.

Щодо надання Учасником довідки МВС про непритягнення до кримінальної відповідальності, відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». ТОВ «ДАКСС», як переможець у вказаних вище торгах додав до Тендерної пропозиції довідку, видану 26.07.2021 Департаментом інформатизації МВС України щодо не притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. При цьому повідомлення про намір укласти договір оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.08.2021. відповідно частини 6 статті 17 закону «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті». Офіційно у довідки про несудимість терміну дії немає. На документі вказується тільки дата, станом на яку, вказується що власник документа не притягується до кримінальної відповідальності. Ніяких згадок про те, що довідка буде недійсна через деякий час, немає.

Але, тим не менш, на практиці склалася трохи інша ситуація. Більшість українських організацій встановлюють свої, внутрішні, критерії до документів. І для довідки про несудимість в Україні, найчастіше, термін дії встановлюють рівним 30-ти календарним дням.

Наприклад: термін дії довідки про несудимість для оформлення візи у США складатиме до 90 днів, термін дії довідки про несудимість при оформленні громадянства діє до 1 місяця, термін дії довідки про несудимість при оформленні документів для опіки, усиновлення, створення прийомної сім’ї не більше 1 місяця.

Легітимність Довідки може бути перевірена через офіційний веб-сайт МВС за посиланням https://wanted.mvs.gov.ua/test/. Учасник надав легітимні документи у строк визначений Законом та тендерною документацією Замовника, отже у Замовника не має підстав для його відхилення.

Щодо терміну укладання договору перевищує строки встановлені Законом України «Про публічні закупівлі». Повідомлення про намір укласти договір прийнято замовником 03.08.2021 року та опубліковано в той же день. Відповідно рішення замовника (протокол №132 від 20.08.2021 року) термін укладання договору був подовжений до 60 днів. В зв’язку з цим, а також враховуючи роз’яснення міністерства економіки України обчислення перебігу строків необхідно керуватися Цивільним кодексом України ( а саме частини першої статті 253) , який закріплює загальні положення щодо правильного обчислення строків та визначення початку перебігу строку, а також Законом, в якому визначаються строки, перебіг яких починається після настання певної події, з якою пов’язаний її початок. У такому разі перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язаний її початок, та вважається першим днем для вчинення певної дії, яка має юридичне значення, строк укладання договору подовжений до 02.10.2021 року. Замовник уклав договір 02.10.2021 року. Порушень законодавства Замовником у цьому випадку немає.

В результативній частині висновку моніторингу (зобов’язання щодо усунення законодавства в сфері державних закупівель) Північний офіс Держаудитслужби зобовязує, Замовника розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку на підставі порушень замовником (порушення частини 1 статті 24, частини 9 статті 26, частини 16 статті 29,частини 1 статті 31, частини 6 статті 33), що призвели до нікчемності договору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 43 Закону. В той же час Законом передбачено настання нікчемності договору лише за порушення вимог передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. З усіх підстав Північний офіс Держаудитслужби може застосувати для признання договору нікчемним лише порушення частини шостою статті 33, при тому що у висновку моніторингу підтверджує укладання договору замовником на 60 день. Отже підстав відповідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі» для визнання договору нікчемним у Північного офісу Держаудитслужби немає. Жоден закон чи нормативно-правовий акт ( в тому числі Цивільний та Господарський кодекс) не встановлює обов'язку органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. На думку Замовнику аудитори мають оцінювати ефективність використання і економію бюджетних коштів. Тому не мають вимагати розірвати договір через недоліки тендерної документації, яка безпосередньо не впливає на конкуренцію на тендері і відповідно ефективність витрачання фінансових ресурсів.

Замовник категорично заперечує вимогу держаудитслужби на признання договору нікчемним та на підставі цього – його розірвання та вимагає пергеляду висновку з моніторингу цієї закупівлі.

Запити й пояснення