Комплект лопатей несучого гвинта вертольоту Ми-8 або еквівалент.

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції встановлено порушення частини 4 статті 41 Закону.

За результатами аналізу питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 18 жовтня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 30.04.2021 (зі змінами від 30.04.2021), тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМПАС"», товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУС ПРАЙМ ЛТД", приватне підприємство «НЕТ ТРЕЙДІНГ», протокол розгляду тендерних пропозицій від 19.05.2021, рішення тендерного комітету Замовника від 25.05.2021 №6, повідомлення про намір укласти договір від 26.08.2021; договір від 23.07.2021 №220, додаткова угода від 23.07.2021 №1, додаткова угода від 18.08.2021 №2, відповідь Замовника на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 05.10.2021.

За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник пунктом 5.5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначив спосіб надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстав передбачених пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону у вигляді довідки складеної у довільній формі. Проте, суб'єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону.

Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми). Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС №1256.

Отже, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави передбаченої у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону для переможця.

Проведеним моніторингом встановлено, що Замовником визначено дату поставки товару за умовами процедури закупівлі по 30 серпня 2021, зазначена інформація відображена в оголошенні про проведення закупівлі та п.4.4.розділу І Загальні положення Тендерної документації. Учасник, якого визнано переможцем процедури закупівлі ТОВ "ОПТИМУС ПРАЙМ ЛТД" у складі тендерної пропозиції завантажено Додаток 1. «Тендерна Пропозиція.pdf», пунктом 11, якого підтверджено строк поставки товару до 30.08.2021. Однак, за результатами процедури закупівлі Замовником укладено договір з ТОВ "ОПТИМУС ПРАЙМ ЛТД" в якому пунктом 5.4 розділу V Поставка товару договору від 23.07.2021 №220 зазначено термін поставки товару «до 30.11.2021». Таким чином Замовником порушено вимоги частини 4 статті 41 Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 Закону договір є нікчемним, у разі укладення його з порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 23.10.2021

Ознайомившись із змістом висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-001146-a від 19.10.2021 року, складеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, Замовник повідомляє про неможливість усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю, укладеного з учасником – переможцем процедури закупівлі, з наступних причин.

У відповідності до констатуючої частини висновку, Замовника зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору, укладеного із учасником-переможцем процедури закупівлі, з дотриманням вимог ГК України та ЦК України.

Договір про закупівлю є господарським договором, а тому порядок його розірвання регламентовано статтею 188 ГК України.

Частина 1 статті 188 ГК України містить заборону щодо розірвання договору в односторонньому порядку.

Отже, за змістом ст. 188 ГК України господарський договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Учасник відмовився в добровільному порядку розірвати укладений з ним договір про закупівлю, а вирішення даного питання у судовому порядку завдасть замовнику невиправданої матеріальної шкоди у вигляді судових витрат.

При цьому, Замовник враховує правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №120/1297/20-а, де зазначено, що при розгляді даної категорії справ, слід виходити з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховувати співмірність між виявленими порушеннями та засобами його усунення. Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків, у запропонований органом фінансового контролю спосіб, а саме, шляхом розірвання договору поставки, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи – учасника (переможця процедури закупівлі), та матиме негативні наслідки для замовника, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Замовник враховує і те, що виявлені під час моніторингу недоліки, не призвели до зміни ціни у процедурі закупівлі, та не завдали шкоди іншим учасникам відповідної процедури, які не оскаржували рішення замовника про визначення учасника переможцем процедури закупівлі.

Окрім вище зазначеного, Замовник наголошує на тому, що підставами для розірвання господарського договору – державного контракту, у відповідності до ч. 2 ст. 206 ГК України, є зміна або скасування державного замовлення, яким передбачено припинення дії контракту. Інших підстав для розірвання державного контракту чинне законодавство України не встановлює.

Таким чином, оскільки висновок про результати моніторингу процедури закупівлі з вимогою про усунення виявлених порушень не замінює собою судового рішення, та у відповідності до законодавства не є підставою для розірвання господарського договору, в т. ч. державного контракту, а обставини, які б зумовлювали зміни або скасування державного замовлення – відсутні, то за таких обставин, за відсутності добровільної згоди учасника на розірвання договору, Замовник позбавлений можливості виконати вимоги органу державного фінансового контролю, що викладені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-001146-a від 19.10.2021 року.

Запити й пояснення