Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ФОП Шостіна Т.О., ФОП Анохіна Н.І., ФОП Чернишенко С.В., ФОП Кенчева С.М. та ФОП Грицай Н.М. установлено порушення вимог пункту першого частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування попередніх рішень Замовника про визначення переможцями ФОП Шостіна Т.О., ФОП Анохіна Н.І., ФОП Чернишенко С.В., ФОП Кенчева С.М. та ФОП Грицай Н.М. або ж відмінити торги на підставі пункту 2 частини першої статті 32 Закону (неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель) та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: « 07 » жовтня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік; тендерну документацію (далі - ТД), затверджену рішенням Уповноваженої особи від 30.08.2021 № б/н (зі змінами від 10.09.2021); тендерні пропозиції учасників: фізична особа-підприємець Шостіна Тетяна Олександрівна (далі – ФОП Шостіна Т.О.), фізична особа-підприємець Анохіна Ніна Іванівна (далі – ФОП Анохіна Н.І.), фізична особа-підприємець Чернишенко Софія Валеріївна (далі – ФОП Чернишенко С.В.), фізична особа-підприємець Кенчева Світлана Михайлівна (далі – ФОП Кенчева С.М.) та фізична особа-підприємець Грицай Ніна Миколаївна (далі – ФОП Грицай Н.М.); протоколи щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 21.09.2021 №№ 318-331; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, що оприлюднені в електронній системі закупівель 21 вересня 2021 року.
За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерних пропозицій учасників – переможців вимогам тендерної документації Замовника торгів.
Щодо невідповідності тендерних пропозицій учасника-переможця
ФОП Шостіна Т.О. по лотам №№ 1, 10, 14
Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, при цьому спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам зазначено у Додатку 3 до тендерної документації.
Так, для підтвердження відповідності учасників критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», Замовником вимагалось надання учасником Довідки у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору (договорів) за 2019-2020 роки, в якій повинна бути зазначена інформація щодо обсягів (кількості) поставки товару, замовник, стан належного виконання договору стосовно якості та строків. Для підтвердження інформації, вказаної у довідці, учасники повинні надати також копію аналогічного договору з додатками в разі їх наявності та документами, підтверджуючими виконання договору.
На виконання даної вимоги учасником ФОП Шостіна Т.О. в складі тендерних пропозицій по лотам №№ 1, 10, 14 надано копії договору укладеного з Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.01.2020 № 11, предметом закупівлі якого є ДК 021:2015 – 55520000-1 Кейтерингові послуги.
Водночас, в тендерній документації до даних торгів зазначено, що під аналогічним договором слід розуміти договір, предметом якого є поставка товару за предметом закупівлі договору.
Слід зазначити, що предметом даної процедури закупівлі є послуги, що також відображено в Оголошенні про проведення даних торгів, тож надання учасником договору, предметом якого є поставка товару, не може вважатись аналогічним договором.
Так, пунктом 22 частини першої статті 1 Закону передбачено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Враховуючи, що предметом даної закупівлі є ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування, учасником ФОП Шостіна Т.О. не підтверджено наявність досвіду аналогічного (аналогічних) саме за предметом закупівлі договору (договорів).
Крім того, для підтвердження відповідності учасників критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», Замовником вимагалось надання учасником Довідки в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (нерухомість, будівлі, виробничі ділянки, тощо) із зазначенням місцезнаходження. В зазначеній довідці для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, є обов’язковим зазначення назви, місце знаходження, кількість та форми власності. До довідки обов’язково включаються всі машини, механізми, обладнання та устаткування, що плануються використовуватися Учасником при виконанні умов предмету закупівлі.
При цьому, Додатком 4 до ТД визначено перелік додаткового обладнання, яке повинне надаватися учасником, для виконання послуги та перелік обладнання, яке планується Замовником передавати в оренду Учаснику, для виконання послуги.
На виконання даної вимоги учасником ФОП Шостіна Т.О. в складі тендерних пропозицій по лотам №№ 1, 10, 14 надано Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із переліком обладнання, яке планується використовуватись при виконанні умов предмету закупівлі. Проте, наданий учасником перелік не містить певного обладнання, визначеного Замовником як необхідне для виконання даної послуги, а саме:
1) по лоту № 1 в переліку обладнання відсутні тістоміс, духова шафа, морозильна камера;
2) по лоту № 10 в переліку обладнання відсутня м’ясорубка електрична;
3) по лоту № 14 в переліку обладнання зазначено холодильник побутовий у кількості 1 шт., в той час як Замовником вимагалось 3 шт.
Таким чином, учасник ФОП Шостіна Т.О. не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Враховуючи відсутність в електронній системі закупівель повідомлення від Замовника з вимогою про усунення таких невідповідностей, тендерні пропозиції ФОП Шостіна Т.О. по лотам №№ 1, 10, 14 підлягають відхиленню на підставі пункту першого частини 1 статті 31 Закону, оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Крім того, пунктом 5 частини 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД від учасників вимагалось надання у складі тендерних пропозицій Відомостей про учасника, які в подальшому мають використовуватися при укладанні договору про закупівлю, у вигляді довідки в довільній формі, що повинна включати: повне найменування (ПІБ учасника – фізичної особи), код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер для Учасника-фізичної особи), юридичне та фактичне місцезнаходження Учасника, основні види діяльності за КВЕД, контактні номери телефонів (телефони/факси), розрахунковий рахунок та реквізити банку в якому відкритий та обслуговується рахунок учасника, ПІБ керівника Учасника.
Проте зазначена довідка з Відомостями про учасника не надана у складі тендерних пропозицій учасника ФОП Шостіна Т.О. по лотам №№ 1, 10, 14, тож тендерні пропозиції даного учасника підлягали відхиленню на підставі пункту першого частини 1 статті 31 Закону, оскільки учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Проте, на порушення пункту першого частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерні пропозиції ФОП Шостіна Т.О. по лотам №№ 1, 10, 14.
Щодо невідповідності тендерних пропозицій учасника-переможця
ФОП Анохіна Н.І. по лотам №№ 2, 7, 12
Аналогічно попередньому учаснику ФОП Анохіна Н.І. для підтвердження відповідності учасників критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» в складі тендерних пропозицій по лотам №№ 2, 7, 12 надано копії договору укладеного з Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.01.2020 № 06, предметом закупівлі якого є ДК 021:2015 – 55520000-1 Кейтерингові послуги, що не відповідає предмету даної процедури закупівлі, яка проводиться замовником за ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування.
З огляду на викладене, учасником ФОП Анохіна Н.І. документально не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а отже, враховуючи відсутність в електронній системі закупівель повідомлення від Замовника з вимогою про усунення невідповідностей, тендерні пропозиції ФОП Анохіна Н.І. по лотам №№ 2, 7, 12 підлягають відхиленню на підставі пункту першого частини 1 статті 31 Закону, оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону.
Крім того, учасником ФОП Анохіна Н.І. у складі тендерних пропозицій по лотам №№ 2, 7, 12 не надана довідка з Відомостями про учасника, що повинна включати: повне найменування (ПІБ учасника – фізичної особи), код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер для Учасника-фізичної особи), юридичне та фактичне місцезнаходження Учасника, основні види діяльності за КВЕД, контактні номери телефонів (телефони/факси), розрахунковий рахунок та реквізити банку в якому відкритий та обслуговується рахунок учасника, ПІБ керівника Учасника, чим не дотримано вимоги пункту 5 частини 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю».
Також, відповідно до частини 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД, від учасників вимагалось надання у складі тендерних пропозицій Гарантійного листа щодо підтвердження згоди з умовами, що ціна, запропонована учасником, повинна враховувати всі затрати, пов’язані з предметом закупівлі (сплата податків, обов’язкових платежів, страхування, витрати пов’язані з постачанням та пакуванням товару, його навантаженням/розвантаженням, витрати пов’язані з отриманням необхідних дозволів, ліцензій та протоколів випробування тощо).
Проте, такий Гарантійний лист щодо підтвердження згоди з умовами, визначеними у частині 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД, відсутній у складі тендерних пропозицій ФОП Анохіна Н.І. по лотам №№ 2, 7, 12.
Таким чином, тендерні пропозиції ФОП Анохіна Н.І. по лотам №№ 2, 7, 12 підлягали відхиленню на підставі пункту першого частини 1 статті 31 Закону, оскільки учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Проте, на порушення пункту першого частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерні пропозиції ФОП Анохіна Н.І. по лотам №№ 2, 7, 12.
Щодо невідповідності тендерних пропозицій учасника-переможця
ФОП Чернишенко С.В. по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13
Аналогічно попереднім учасникам ФОП Чернишенко С.В. для підтвердження відповідності учасників критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» в складі тендерних пропозицій по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13 надано копії договорів укладених з Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14.07.2020 №№ 353, 354 та 355, предметом закупівлі яких є ДК 021:2015 – 55520000-1 Кейтерингові послуги, що не відповідає предмету даної процедури закупівлі, яка проводиться замовником за ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування.
З огляду на викладене, учасником ФОП Чернишенко С.В. документально не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а отже, враховуючи відсутність в електронній системі закупівель повідомлення від Замовника з вимогою про усунення невідповідностей, тендерні пропозиції ФОП Чернишенко С.В. по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13 підлягають відхиленню на підставі пункту першого частини 1 статті 31 Закону, оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону.
Крім того, учасником ФОП Чернишенко С.В. у складі тендерних пропозицій по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13 не надана довідка з Відомостями про учасника, що повинна включати: повне найменування (ПІБ учасника – фізичної особи), код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер для Учасника-фізичної особи), юридичне та фактичне місцезнаходження Учасника, основні види діяльності за КВЕД, контактні номери телефонів (телефони/факси), розрахунковий рахунок та реквізити банку в якому відкритий та обслуговується рахунок учасника, ПІБ керівника Учасника, чим не дотримано вимоги пункту 5 частини 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю».
Також, відповідно до частини 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД, від учасників вимагалось надання у складі тендерних пропозицій Гарантійного листа щодо підтвердження згоди з умовами, що ціна, запропонована учасником, повинна враховувати всі затрати, пов’язані з предметом закупівлі (сплата податків, обов’язкових платежів, страхування, витрати пов’язані з постачанням та пакуванням товару, його навантаженням/розвантаженням, витрати пов’язані з отриманням необхідних дозволів, ліцензій та протоколів випробування тощо).
Проте, такий Гарантійний лист щодо підтвердження згоди з умовами, визначеними у частині 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД, відсутній у складі тендерних пропозицій ФОП Чернишенко С.В. по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13.
Крім того, згідно вимог пункту 10 частини 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, учасник повинен розмістити інформацію та всі документи, передбачені тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, зокрема, Лист - згоду на обробку персональних даних на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних згідно з вимогами Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.10 №2297-VI службової (посадової) особи або представника учасника закупівлі, які будуть підписувати документи пропозиції та договір про закупівлю, а також всіх осіб Учасника, персональні дані яких подаються Учасником у складі пропозиції (згідно Додатку 2).
Учасником у ФОП Чернишенко С.В. по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13 серед документів тендерних пропозицій надано трудові договори укладені між фізичною особою, яка використовує найману працю та наступними працівниками: Безгінова Н.І., Левада Д.Д., Мудрик Л.В., Санина В.В., Будько С.А., Рогуль А.М., Єрмакова Т.Б., Боркутова Л.М., Лахмоткіна В.А.
При цьому, зазначені договори містять персональні дані даних працівників, зокрема, серія, номер паспорту, ідентифікаційний номер, місце проживання і т.п., проте Листи - згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних згідно з вимогами Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.10 №2297-VI цих працівників не надано у складі тендерних пропозицій ФОП Чернишенко С.В. по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13.
Враховуючи наведене вище, тендерні пропозиції ФОП Чернишенко С.В. по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13 підлягали відхиленню на підставі пункту першого частини 1 статті 31 Закону, оскільки учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Проте, на порушення пункту першого частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерні пропозиції ФОП Чернишенко С.В. по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13.
В той же час слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 ,6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстав передбачених статтею 17 Закону визначено Замовником для переможця процедури закупівлі у Додатку 3 до ТД.
Проте, ФОП Чернишенко С.В. по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13, всупереч вимогам Додатку 3 до ТД, не надано у десятиденний термін з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (21.09.2021) документів, які вимагались Замовником від переможця процедури закупівлі, зокрема, Довідку (оригінал або нотаріально завірена копія або електронна довідка разом з файлом електронного підпису) про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видану відповідним органом Державної податкової служби, що є чинною на дату подання документа та Гарантійний лист про те, що учасник процедури закупівлі, не перебуває в обставинах зазначених у абз. 1 ч. 2 ст. 17 Закону, з цим замовником.
Таким чином, тендерні пропозиції переможця - ФОП Чернишенко С.В. по лотам №№ 3, 5, 6, 11, 13 підлягають відхиленню на підставі пункту 3 частини першої статті 31 Закону через не надання у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Щодо невідповідності тендерних пропозицій учасника-переможця
ФОП Кенчева С.М. по лотам №№ 4,8
Так само, як і попередні учасники ФОП Кенчева С.М. для підтвердження відповідності учасників критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» в складі тендерних пропозицій по лотам №№ 4,8 надано копії договору укладеного з Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради від 27.08.2019 № 333, предметом закупівлі якого є ДК 021:2015 – 55520000-1 Кейтерингові послуги, що не відповідає предмету даної процедури закупівлі, яка проводиться замовником за ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування.
З огляду на викладене, учасником ФОП Кенчева С.М. документально не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а отже, враховуючи відсутність в електронній системі закупівель повідомлення від Замовника з вимогою про усунення невідповідностей, тендерні пропозиції ФОП Кенчева С.М. по лотам №№ 4, 8 підлягають відхиленню на підставі пункту першого частини 1 статті 31 Закону, оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону.
Крім того, учасником ФОП Кенчева С.М. у складі тендерних пропозицій по лотам №№ 4, 8 не надана довідка з Відомостями про учасника, що повинна включати: повне найменування (ПІБ учасника – фізичної особи), код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер для Учасника-фізичної особи), юридичне та фактичне місцезнаходження Учасника, основні види діяльності за КВЕД, контактні номери телефонів (телефони/факси), розрахунковий рахунок та реквізити банку в якому відкритий та обслуговується рахунок учасника, ПІБ керівника Учасника, чим не дотримано вимоги пункту 5 частини 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю».
Проте зазначена довідка з Відомостями про учасника не надана у складі тендерних пропозицій учасника ФОП Кенчева С.М. по лотам №№ 4, 8, тож тендерні пропозиції даного учасника підлягали відхиленню на підставі пункту першого частини 1 статті 31 Закону, оскільки учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Попри це, на порушення пункту першого частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерні пропозиції ФОП Кенчева С.М. по лотам №№ 4, 8.
Щодо невідповідності тендерних пропозицій учасника-переможця
ФОП Грицай Н.М. за лотом № 9
Таким же чином, як й інші учасники даних торгів ФОП Грицай Н.М. для підтвердження відповідності учасників критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» в складі тендерної пропозиції за лотом № 9 надано копію договору укладеного з Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.01.2020 № 10, предметом закупівлі якого є ДК 021:2015 – 55520000-1 Кейтерингові послуги, що не відповідає предмету даної процедури закупівлі, яка проводиться замовником за ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування.
З огляду на викладене, учасником ФОП Грицай Н.М. документально не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а отже, враховуючи відсутність в електронній системі закупівель повідомлення від Замовника з вимогою про усунення невідповідностей, тендерна пропозиція ФОП Грицай Н.М за лотом № 9 підлягає відхиленню на підставі пункту першого частини 1 статті 31 Закону, оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону.
Крім того, учасником ФОП Грицай Н.М. у складі тендерної пропозиції за лотом № 9 не надана довідка з Відомостями про учасника, що повинна включати: повне найменування (ПІБ учасника – фізичної особи), код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер для Учасника-фізичної особи), юридичне та фактичне місцезнаходження Учасника, основні види діяльності за КВЕД, контактні номери телефонів (телефони/факси), розрахунковий рахунок та реквізити банку в якому відкритий та обслуговується рахунок учасника, ПІБ керівника Учасника, чим не дотримано вимоги пункту 5 частини 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю».
Також, відповідно до частини 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД, від учасників вимагалось надання у складі тендерних пропозицій Гарантійного листа щодо підтвердження згоди з умовами, що ціна, запропонована учасником, повинна враховувати всі затрати, пов’язані з предметом закупівлі (сплата податків, обов’язкових платежів, страхування, витрати пов’язані з постачанням та пакуванням товару, його навантаженням/розвантаженням, витрати пов’язані з отриманням необхідних дозволів, ліцензій та протоколів випробування тощо).
Проте, такий Гарантійний лист щодо підтвердження згоди з умовами, визначеними у частині 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД, відсутній у складі тендерної пропозиції ФОП Грицай Н.М за лотом № 9.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Грицай Н.М за лотом № 9 підлягала відхиленню на підставі пункту першого частини 1 статті 31 Закону, оскільки учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Проте, на порушення пункту першого частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП Грицай Н.М за лотом № 9.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.10.2021
Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі по тексту – Замовник) надає інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень у Висновку управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-30-003397-c, Послуги з організації харчування для учнів 1-4 класів та учнів пільгової категорії, ДК 021:2015 55320000-9 (послуги з готування їжі)
Згідно із частинною шостою статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визначений переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений на 60 днів.
Замовником 07 жовтня 2021 року було укладено договір про закупівлю з переможцями торгів: ФОП ШОСТІНА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА, ФОП АНОХІНА НІНА ІВАНІВНА, ФОП ЧЕРНИШЕНКО СОФІЯ ВАЛЕРІЇВНА, ФОП КЕНЧЕВА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА, ФОП ГРИЦАЙ НІНА МИКОЛАЇВНА.
Пунктом 10.1 договору зазначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня поточного року.
На час оприлюднення в електронній системі закупівель Висновку про результати моніторингу даної процедури закупівлі, фактичні дії договір почали виконуватися сторонами. Переможці торгів з шостої години ранку 07.10.2021 року почали процес приготування їжі для здобувачів освіти навчальних закладів міста Бердянськ.
Враховуючи, що предметом закупівлі даних договорів є послуги з організації харчування дітей у навчальних закладах, його розірвання призведе до надзвичайних наслідків та поставить під загрозу здоров’я та життя дітей, чисельність яких становить 3859 осіб 1-4 класів навчання та 1466 осіб пільгових категорій. Тому, виходячи з вищенаведених обставин, задля недопущення можливих громадських заворушень, Замовник не має можливості вчини ти дії щодо скасування рішення про визначення переможця, або відмінити торги.
Проте зазначаємо, що Замовником буде ретельно розглянуто Висновок про моніторинг даної процедури закупівлі на виробничій нараді та винні особи у допущених порушеннях будуть притягнуті до дисціплінарної відповідальності.