Висновок
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено, що тендерна документація не відповідає вимогам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та не враховує вимоги частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 83, абзацу 3 пункту 103 Постанови № 668.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог частини 16 статті 29, пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо відміни тендера з урахуванням вимог частини 1 статті 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 07 жовтня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Горщиківської сільської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Замовника від 30.08.2021 року, тендерна пропозиця учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання» (далі – ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання»), тендерна пропозиція переможця дочірнього підприємства «Євротранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Євро» (далі – ДП «Євротранс» ТОВ «Євро»), протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.09.2021 року та від 23.09.2021 року, повідомлення про намір укласти договір від 23.09.2021 року.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що в порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону пункт 4 розділу 6 тендерної документації Замовника містить умови щодо можливості зміни істотних умов договору про закупівлю з урахуванням норм Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», при тому, що зазначений нормативний документ втратив чинність.
Також, відповідно до частини 1 статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.
Разом з тим, частиною 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацом 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Постанова № 668) визначено, що гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).
При цьому відповідно до пункту 5 Постанови № 668, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) – є істотною умовою договору, яка відповідно до частини 5 статті 41 Закону змінюватись не може.
Однак, моніторингом встановлено, що в підпункті 10.3 пункту 10 проєкту договору про закупівлю (Додаток № 4 тендерної документації) зазначено, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше 5 років, тобто менше десяти років від дня його прийняття замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 Постанови № 668.
Крім того, в проєкті договору про закупівлю відсутній план фінансування робіт, який має бути його невід’ємною частиною, що не відповідає вимогам пункту 83 Постанови № 668.
За результатами моніторингу питання щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено, що до участі у процедурі закупівлі подано тендерні пропозиції трьох учасників ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання», ДП «Євротранс» ТОВ «Євро» та ФОП Ващенко Олег Миколайович.
Разом з тим, Замовником, відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.09.2021 року відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Слід відмітити, що частиною 16 статті 29 Закону передбачено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Проте, моніторингом встановлено, що Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» в документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, чим не дотримано вимоги частини 16 статті 29 Закону.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації, встановлено імперативну умову, що учасники процедури закупівлі, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, наведених у технічному завданні, повинні надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, договірну ціну з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат, розраховану відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).
Відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.
В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що при визначені загальновиробничих витрат (далі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на:
- заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ);
- покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).
Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.
Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, до складу якої зокрема включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників I та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
Проте, моніторингом установлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ДП «Євротранс» ТОВ «Євро», пояснювальної записки до договірної ціни та розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 (файли «10_ПЗ_ДЦ_82_Спортивний майданчик» та «3_ЗВВ_ЛК2-1-1_82_Спортивний майданчик»), ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 1 розділу 3 тендерної документації.
Відповідно до пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).
Однак, проведеним моніторингом установлено, що відповідно до наданої у пропозиції пояснювальної записки та розрахунку коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (файли «10_ПЗ_ДЦ_82_Спортивний майданчик» та «12_Розр_13-2аР_82_Спортивний майданчик»), адміністративні витрати у складі тендерної пропозиції (договірної ціни) ДП «Євротранс» ТОВ «Євро» розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам пункту 1 розділу 3 тендерної документації.
Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ДП «Євротранс» ТОВ «Євро», як таку, що не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє торги.