Шкільні меблі (код ДК 021:2015 – 39160000-1) (шкільні комплекти: парта одномісна та стілець)»

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 5, 17 і 19 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Сливки В. І., визначення вказаного учасника переможцем тендеру та укладення з ним договору встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону.

Крім того, встановлено порушення вимог частини п'ятої статті 8 Закону внаслідок ненадання інформації та документів у випадках, визначених Законом.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушень вимог пункту 2 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону у встановленому законодавством порядку, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, письмово звернутися до ФОП Сливки В. І. щодо розірвання договору.

Крім того, вжити заходи щодо недопущення в подальшому (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо) порушень вимог пунктів 5, 17 та 19 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації та частини п'ятої статті 8 Закону при наданні інформації та документів у випадках, визначених Законом.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 12 жовтня 2021 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти Трускавецької міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-07-30-000951-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та зміни до неї; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію фізичної особи - підприємця Сливки Віталія Івановича (далі - ФОП Сливка В.І.); протокол засідання тендерного комітету від 18.08.2021 №4; повідомлення про намір укласти договір від 18.08.2021; оприлюднені переможцем тендеру після аукціону документи та інформацію на виконання вимог статті 17 Закону; договір від 17.09.2021 №80-ВО.

За результатами моніторингу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог пункту 5 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації (пункт 4.3 розділу «Загальні положення») не зазначено кількість товару та місце його поставки.

На порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації (пункт 2.3 розділу «Загальні положення») не зазначено прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.

В розділі «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, а також наведено перелік (опис) формальних (несуттєвих) помилок, який відповідає переліку таких помилок, наведеному у наказі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710.

Проте, на порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону тендерна документація не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Слід зазначити, що в частині 2 розділу 1 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, де зазначено підстави для відхилення тендерної пропозиції, Замовник посилається на частину першу статті 30 Закону тоді як підстави для відхилення тендерних пропозицій наведено у статтях 31 та 33 Закону.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником (пункт 2 Технічних вимог, що містяться в додатку до тендерної документації Замовника) учасник повинен надати повну копію сертифікату відповідності та протоколів випробувань до нього, виданого на ім’я виробника меблів, що виданий органом з сертифікації, яким підтверджується відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93, ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ДСТУ prEN 1729-1:2004, ДСТУ ENV 1729-2:2004, ГОСТ 12029-93, засвідчені печаткою (у разі наявності) та підписом уповноваженої особи виробника наступні документи (п 2).

Учасником ФОП Сливкою В.І. у складі тендерної пропозиції надано сертифікати якості на кожну позицію меблів, які зазначені в Технічних вимогах, що містяться в додатку до тендерної документації Замовника.

Водночас проведеним моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Сливкою В. І. надано протоколи випробувань лише на стінку дитячу під лотки «Гірка» та на стілець учнівський Т-подібний з регуляцією висоти №2-5, однак не надано протоколи випробувань на всі інші меблі, які зазначені в Технічних вимогах (п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 таблиці Технічних вимог, що містяться в додатку до тендерної документації Замовника).

Згідно з вимогами пункту 15 Технічних вимог учасник надає копію паспортів на меблі, засвідчені печаткою (у разі наявності) та підписом уповноваженої особи виробника, які включають найменування виробника та його адресу, інструкцію по збиранню, комплектність товару, інформацію з експлуатації, умови зберігання та транспортування, гарантійні зобов’язання від виробника.

Однак моніторингом встановлено, що учасник ФОП Сливка В. І. не надав копію паспорта на шафу для одягу з овальною штангою 2-дверну.

Також, відповідно до пункту 16 Технічних вимог учасник надає оригінальні без оброблення фото виробів, вказаних в технічних вимогах.

Проте, учасником ФОП Сливкою В. І. у складі тендерної пропозиції не надано оригінальні без оброблення фото виробів, вказаних в Технічних вимогах (надано лише технічні вимоги, які містять приблизне зображення виробів).

Враховуючи вищенаведене, учасник ФОП Сливка В. І. не відповідав встановленим у тендерній документації вимогам до учасника відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо, зокрема, вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Однак, на порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Сливки В.І., яка відповідала умовам технічної специфікації (технічним вимогам) та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір від 17.09.2021 №80-ВО на суму 826 816,00 грн без ПДВ.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем тендеру ФОП Сливкою В. І. у визначений Законом термін не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3 і 8 частини першої статті 17 Закону.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Однак, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП Сливки В.І., яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (пункти 3 і 8 частини першої статті 17), а укладено з вказаним переможцем договір від 17.09.2021 №80-ВО на суму 826 816,00 грн без ПДВ.

Західним офісом Держаудитслужби під час моніторингу 24.09.2021 через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснення щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначення його очікуваної вартості та посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщена дана інформація.

Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Однак, Замовником відповідні пояснення станом на час завершення моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2021-07-30-000482-c не надано, чим порушено вимогу частини п’ятої статті 8 Закону.

Запити й пояснення