Реконструкція тротуарної частини вул. Леваневського (в районі ж/б № 55-59) ІІ черга в м. Біла Церква Київської області (код ДК 21:2015 – 45454000-4 – Реконструкція)

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності договору законодавству; відповідності умов договору тендерної пропозиції переможця; – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує вжити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 05 жовтня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерної пропозиції; відповідності договору законодавству; відповідності умов договору тендерній пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі – замовник) на 2021 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету від «21» липня 2021 року № 164; тендерну пропозицію учасника: товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХОЛД-ГРУП» (далі - ТОВ «ІНТЕРХОЛД-ГРУП»); повідомлення про намір укласти договір від 16.08.2021; договір про закупівлю від 27.08.2021 № 786/2021 на суму 10355306,75 грн. (з ПДВ) із ТОВ «ІНТЕРХОЛД-ГРУП» (далі – Договір); відповідь замовника на запит органу державного фінансового контролю.

Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону, встановлено, що замовником на порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в тендерній документації (підпункт 2.8 пункту 2 Додатку 1) вживається вираз «документації конкурсних торгів». Вказаний термін визначався Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, який втратив чинність на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».

Моніторингом також установлено, що замовник у тендерній документації (Додаток 7 до тендерної документації) на порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону здійснив посилання на Закон України «Про захист персональних даних» від 01.06.2012 № 2297-VI», тоді як Закон України «Про захист персональних даних» № 2297-VI датований «01» червня 2010 року.

Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.

Моніторингом встановлено, що в тендерній документації:

- пункті 21.2 розділу ХХІ Додатку 10 тендерної документації замовник зазначив: «Згідно із статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови цього Договору можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі лише у таких випадках»;

- підпункті 8 пункту 21.2 розділу ХХІ Додатку 10 тендерної документації замовник зазначив: «зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

В той же час, стаття 36 Закону не містить умов укладання договору та не містить частини п’ятої. Натомість, умови укладання договору наведені в статті 41 Закону.

Таким чином, в тендерній документації замовника наявна інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.

За результатами проведеної процедури закупівлі між замовником та переможцем ТОВ «ІНТЕРХОЛД-ГРУП» укладено договір про закупівлю від 27.08.2021 № 786/2021 на суму 10 355 306,75 грн. (з ПДВ).

Окрім того встановлено, що замовник в тендерній документації (п.3 розділу VI тендерної документації) зазначив: «Проект договору викладений в Додатку 14 до тендерної документації.», при цьому, тендерна документація не містить Додатку 14.

Вказана розбіжність не встановлює для учасників процедури закупівлі єдиного підходу при поданні тендерних пропозицій.

Усунення порушень

Звіт замовника від 11.10.2021

Заперечення на висновок

за результатами моніторингу UA-M-2021-09-16-000021

процедури закупівлі UA-2021-07-21-004325-c

Аудиторами Східного офісу Держаудитслужби підчас проведення моніторингу UA-M-2021-09-16-000021 відкритих торгів UA-2021-07-21-004325-c встановлено порушення замовником законодавства у сфері закупівель в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї. Зокрема на порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в тендерній документації (підпункт 2.8 пункту 2 Додатку 1) вживається вираз «документації конкурсних торгів», здійснено посилання на Закон України «Про захист персональних даних» від 01.06.2012 № 2297-VI», тоді як Закон України «Про захист персональних даних» № 2297-VI датований «01» червня 2010 року, в проєкті договору здійснено посилання на статтю 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в той же час, як стаття 36 Закону не містить умов укладання договору та не містить частини п’ятої, натомість, умови укладання договору наведені в статті 41 Закону. Окрім того Держаудитслужбою встановлено, що замовник в тендерній документації (п.3 розділу VI тендерної документації) зазначив: «Проект договору викладений в Додатку 14 до тендерної документації.», при цьому, тендерна документація не містить Додатку 14.

При цьому Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує замовника вжити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Варто зауважити, що за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності договору законодавству; відповідності умов договору тендерної пропозиції переможця; – орган Державної аудиторської служби України порушень не встановив. Отже, що учасник процедури закупівлі, у спосіб визначений тендерною документацію та передбачений ЗУ «Про публічні закупівлі», підтвердив свою відповідність кваліфікаційним та іншим вимогам, а також підтвердив відсутність підстав для відхилення його тендерної пропозиції з підстав, передбачених положеннями статті 17 Закону.

Варто зауважити, що на вимогу ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація містить проєкт договору про закупівлю, який є додатком 10 до тендерної документації та приєднаний окремим файлом в електронній системі закупівлі. Крім того згідно підпункту 3.5 пункту 3 розділу 5 тендерної документації вiдсутнiсть будь-яких запитань або уточнень стосовно змiсту та викладення вимог тендерної документацiї з боку учасникiв процедури закупiвлi, означатиме, що учасники процедури закупiвлi, які беруть участь в цих торгах, повнiстю усвiдомлюють змiст цiєї тендерної документацiї та вимоги, викладенi Замовником при пiдготовцi цiєї закупiвлi. Оскільки протягом періоду уточнень жодних питань, запитів чи скарг на умови тендерної документації через електронну систему замовнику не надходило, можна стверджувати, що всі учасники закупівлі повністю усвідомлювали зміст та вимоги тендерної документації. І технічні описки, допущені замовником під час формування тендерної документації, жодним чином не вплинули на підготовку учасниками тендерних пропозицій.

За результатами проведеної процедури, у строки передбачені Законом та відповідно до проєкту договору, із переможцем закупівлі у відповідності до тендерної пропозиції учасника укладено договір. Враховуючи викладене можна стверджувати, що замовником закупівлі, у відповідності до вимог Закону та тендерної документації визначено переможця закупівлі та правомірно укладено з ним договір, роботи по якому на сьогодні виконуються без зауважень зі сторони замовника. Тобто підстави для його розірвання згідно положень Господарського і Цивільного кодексів України, а також статті 43 ЗУ «Про публічні закупівлі» у замовника відсутні. Вищенаведене свідчить про неправомірність вимоги Держаудитслужби щодо розірвання договору про закупівлю від 27.08.2021 № 786/2021 на суму 10 355 306,75 грн. з ТОВ «ІНТЕРХОЛД ГРУП».

Запити й пояснення