Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, виконання учасниками, установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог абзацу другого частини першої статті 25 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції

ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, виконання учасниками, установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МЕТАЛ-ІДЕЯ», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити усунення виявлених шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 04 жовтня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель військової частини А1405 (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 25.06.2021, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції товариств з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ» (далі – ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ»), «МЕТАЛ-ІДЕЯ» (далі – ТОВ «МЕТАЛ-ІДЕЯ») та «БУД-КОНТРОЛЬ» (далі – ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ»), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 16.07.2020 № 44 та № 45, від 17.07.2020 № 47, повідомлення про намір укласти договір від 17.07.2020, договір генпідряду від 14.08.2020 № 47, (далі – договір), повідомлення про внесення змін до договору, додаткові угоди від 07.08.2020 № 1, від 05.10.2020 № 2, від 30.10.2020 № 3, від 17.03.2021 № 4 та від 02.06.2020 № 5, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби, надані через електронну систему закупівель від 21.09.2021.

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що на порушення абзацу другого частини першої статті 25 Закону тендерна документація Замовника не містить застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику, передбачених частиною третьою цієї статті.

Моніторингом установлено, що Замовник відповідно до пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону розмістив для учасника ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах (далі – Вимога), що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону (1. Повторно надати довідку про кваліфікацію фахівців робочих професій, вказавши всю інформацію, стосовно освіти або місця отримання відповідної кваліфікації робітників; 2. Здійснити перерахунок кошторисних розрахунків та подати усі документи відповідно до найбільш економічно вигідної пропозиції Учасника).

Однак, на порушення пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону встановлена Замовником Вимога містить, зокрема перелік інформації та документів щодо здійснення перерахунку кошторисних розрахунків та подання усіх документів відповідно до найбільш економічно вигідної пропозиції учасника (при цьому Замовник посилається на пункт 15 розділу ІІІ тендерної документації, яка не містить зобов’язання для учасника подання повторної цінової пропозиції після аукціону відповідно до додатку № 2 та кошторисних розрахунків), що не відноситься кваліфікаційних критеріїв, встановлених статтею 16 Закону.

Водночас учасником ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ» виконано Вимогу Замовника в частині усунення невідповідностей в інформації довідки про кваліфікацію фахівців робочих професій, вказавши всю інформацію, стосовно освіти або місця отримання відповідної кваліфікації робітників, яку подано ним згідно з пунктом 1 Вимоги.

Отже, Замовник на порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ» без наявності на те підстав.

Також установлено, що Замовник відповідно до пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону розмістив для учасника ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах (далі – Вимога), що не підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, зокрема щодо усунення невідповідності в тендерній документації, Учасник повинен завантажити до електронної системи всі належні документи із врахуванням найбільш економічно вигідної пропозиції, які не передбачені тендерною документацією Замовника (відсутні у Вимозі посилання на пункти тендерної документації) та не містить таких зобов’язання для Учасника .

Отже, на порушення пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону встановлена Замовником Вимога для учасника ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ» містить інформацію про усунення невідповідності в тендерній документації що не відноситься до жодних з кваліфікаційних критеріїв, встановлених статтею 16 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 12.10.2021

Роз'яснення щодо висновку

За результатами опрацювання виявлених порушень, на підставі ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) військова частина А1405 надає аргументовані заперечення до Висновку про результати моніторингу ДЕРЖАВНОЮ АУДИТОРСЬКОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ (надалі – Держаудитслужба) від 14.09.2021 р. публічної закупівлі UA-2020-06-25-008684-a, предмет закупівлі – «Реконструкція пожежного депо військової частини А1405, будівля 73/12 за адресою: с. Веселівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.» за ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція, у зв’язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

По-перше: В частині 1 «Інформація про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі» Держаудитслужба повідомляє, що предметом аналізу моніторингу були питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель військової частини А1405 (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 25.06.2021, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції товариств з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ» (далі – ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ»), «МЕТАЛ-ІДЕЯ» (далі – ТОВ «МЕТАЛ-ІДЕЯ») та «БУД-КОНТРОЛЬ» (далі – ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ»), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 16.07.2020 № 44 та № 45, від 17.07.2020 № 47, повідомлення про намір укласти договір від 17.07.2020, договір генпідряду від 14.08.2020 № 47, (далі – договір), повідомлення про внесення змін до договору, додаткові угоди від 07.08.2020 № 1, від 05.10.2020 № 2, від 30.10.2020 № 3, від 17.03.2021 № 4 та від 02.06.2020 № 5, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби, надані через електронну систему закупівель від 21.09.2021.

Отже, Держаудитслужба здійснювала моніторинг закупівлі оголошеної та проведеної у 2020 році, в той час як елементом предмету моніторингу Держаудитслужба зазначає тендерну документацію затверджену тендерним комітетом Замовника від 25.06.2021 року. З цього слід зробити висновок, що Держаудитслужба при проведенні моніторингу публічної закупівлі UA-2020-06-25-008684-a, предмет закупівлі – «Реконструкція пожежного депо військової частини А1405, будівля 73/12 за адресою: с. Веселівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.» за ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція проводила моніторинг невідомої Замовнику тендерної документації, адже ні в межах даної публічної закупівлі, ні протягом 2021 року по момент опублікування моніторингу 14.09.2021 року, ні тим більше на момент оголошення даної закупівлі Замовником не завантажувалась до електронної системи закупівель тендерна документація, що б затверджувалася рішенням тендерного комітету Замовника від 25.06.2021, про дану обставину моніторингу Замовнику нічого не відомо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Отже, сукупність даних обставин вказує на безпідставність проведення моніторингу даної закупівлі, оскільки тендерна документація Замовника, що оприлюднена у даній закупівлі була затверджена рішенням тендерного комітету Замовника 25.06.2020 року.

По-друге: в частині другій моніторингу «Інформація про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі» вказується, що за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що на порушення абзацу другого частини першої статті 25 Закону тендерна документація Замовника не містить застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику, передбачених частиною третьою цієї статті.

Слід зазначити, що Замовнику невідомий зміст тендерної документації, що була предметом моніторингу Держаудитслужби, та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

На виконання даної норми, Замовником у тендерній документації публічної закупівлі UA-2020-06-25-008684-a зазначено у п. 11 «Розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю», розділу III «Інформація про предмет, умови, строки закупівлі», зокрема, наступне:

«5. Замовник не повертає Переможцю торгів забезпечення виконання Договору та стягує безвідсотковий грошовий депозит шляхом перерахування його до державного бюджету при настанні однієї або декількох наступних умов:

- Односторонньої відмови Переможця від виконання зобов’язань за Договором;

- Розірвання цього Договору Замовником з підстав невиконання або неналежного виконання Переможцем своїх зобов’язань згідно Договору;

- Переможець більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів порушив строк завершення виконання робіт, підготовку об’єкту будівництва для введення в експлуатацію та передачу його Замовнику відповідно до умов Договору, крім випадків коли робоча комісія Замовника дійшла висновку про необхідність продовжити строк приймання об’єкту будівництва.»

А тому, Замовником дотримано вимогу Закону та не порушено приписи абзацу другого частини першої статті 25 Закону.

По-третє: в частині другій моніторингу «Інформація про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі» зазначається, що моніторингом установлено, що Замовник відповідно до пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону розмістив для учасника ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах (далі – Вимога), що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону (1. Повторно надати довідку про кваліфікацію фахівців робочих професій, вказавши всю інформацію, стосовно освіти або місця отримання відповідної кваліфікації робітників; 2. Здійснити перерахунок кошторисних розрахунків та подати усі документи відповідно до найбільш економічно вигідної пропозиції Учасника).

Однак, на порушення пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону встановлена Замовником Вимога містить, зокрема перелік інформації та документів щодо здійснення перерахунку кошторисних розрахунків та подання усіх документів відповідно до найбільш економічно вигідної пропозиції учасника (при цьому Замовник посилається на пункт 15 розділу ІІІ тендерної документації, яка не містить зобов’язання для учасника подання повторної цінової пропозиції після аукціону відповідно до додатку № 2 та кошторисних розрахунків), що не відноситься кваліфікаційних критеріїв, встановлених статтею 16 Закону.

Водночас учасником ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ» виконано Вимогу Замовника в частині усунення невідповідностей в інформації довідки про кваліфікацію фахівців робочих професій, вказавши всю інформацію, стосовно освіти або місця отримання відповідної кваліфікації робітників, яку подано ним згідно з пунктом 1 Вимоги.

Отже, Замовник на порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ» без наявності на те підстав.

Замовник наголошує, що оскільки предметом моніторингу Держаудитслужби була тендерна документація затверджена 25.06.2021 року, зміст якої невідомий Замовнику та у зв’язку із цим надає наступні пояснення.

Зміст пункту 15 «Інша інформація» розділу III «Інформація про предмет, умови, строки закупівлі» тендерної документації Замовника затвердженої рішенням Замовника 25.06.2020 року є наступним:

«Учасники в складі тендерної пропозиції надає такі документи:

1) інформацію та документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до Додатку 3.

2) копію статуту, або лист в довільній формі із зазначенням коду доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, з метою доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до умов Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (для учасників-юридичних осіб);

3) копію документу, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору за результатами торгів:

- у разі підписання керівником організації-учасника - протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління, тощо або наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів;

- у разі підписання іншою особою – доручення (довіреність) керівника Учасника та документальне підтвердження статусу та повноважень особи, яка видала доручення (довіреність), щодо видачі доручення (довіреності)) (протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо або наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів);

4) довідку/лист у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проектом договору та гарантує виконання своїх зобов’язання за ним;

5) документ, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, відповідно до п.12 Розділу ІІ цієї тендерної документації;

6) довідку в довільній формі про відповідність класу наслідків (відповідальності) об’єктів будівництва, інженерних мереж, систем, споруд СС2 ліцензії, що наявна у Учасника;

Тендерна пропозиція може містити реєстр наданих документів та інформації із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації, який повинен бути першим з документів тендерної пропозиції.

Для правильного оформлення тендерної пропозиції учасник вивчає всі інструкції, форми, терміни та специфікації, наведені у тендерній документації. Неспроможність подати всю інформацію, що потребує тендерна документація, або подання пропозиції, яка не відповідає встановленим вимогам, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення тендерної пропозиції.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію.

Учасник має право відвідати та оглянути об’єкт будівництва, де передбачається виконання обсягів робіт відповідно до тендерної документації, а також отримати інформацію (у тому числі ознайомитися із проектною документацією), яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об'єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому, Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою. Адреса об’єкту: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Веселівка, військова частина А1405.»

Слід зазначити, що при проведенні моніторингу Держаудитслужби було проігноровано підстави відхилення пропозиції учасника, а саме протокол засідання тендерного комітету від 16.07.2020 року №44.

Тендерний комітет, відхиляючи пропозицію учасника посилався на наступне:

«Необхідність відхилення тендерної пропозиції у закупівлі ДК 021:2015: 45454000-4 «Реконструкція» (Реконструкція пожежного депо військової частини А1405, будівля 73/12 за адресою: с. Веселівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.) ідентифікатор UA-2020-06-25-008684-a Учасника ТОВ "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ" ЄДРПОУ: 33548677 у зв’язку із тим, що Учасник не усунув порушення відповідно до вимоги від 15.07.20 оголошеної о 15:46, а саме, при наданні уточненого кошторису відповідно до найбільш економічно вигідної пропозиції у Локальному кошторисі 2-1-1 у розділі 16 «Підлоги» не включені матеріали «Технофлор», 100 кг/м2 100 мм, які включені до підсумкової відомості ресурсів у Технічній специфікації до Тендерної документації (Додаток 1).»

Тобто усуваючи недоліки, учасник закупівлі виключив із Локального кошторису матеріали, які були включені до підсумкової відомості ресурсів у Технічній специфікації. Тобто учасник закупівлі завантажуючи виправлені матеріали пропозиції недотримався вимог тендерної документації. Так, зокрема, п. 1 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону» Розділу ІІ. Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством, встановлено наступні кваліфікаційні критерії:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Замовник має встановлювати кваліфікаційні критерії з огляду на предмет закупівлі та принципи здійснення закупівель, зокрема встановлюючи такі вимоги пропорційно до предмету закупівель.

З аналізу положень Директиви 2014/24/EU Європейського парламенту і Ради ЄС від 26 лютого 2014 року про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/ЕС можна зробити висновок, що вимоги, які висуваються до потенційних учасників процедур закупівель мають бути необхідними та достатніми щодо предмету закупівлі (виконання договору), у чому й полягає принцип пропорційності. Це стосується і встановлення замовником вимог до учасників в частині підтвердження кваліфікаційного критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Даний принцип відображено і у Законі, зокрема п 2) ч.1 ст. 5 Закону вказує, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Відтак, наявність технологій у розумінні Закону – це процес одержання, формування, складання чи будівництва, обробки й переробки, що включає опис цих процесів у формі вимог, технологічних правил, інструкцій щодо їх виконання.

Замовником оголошено закупівлю робіт із капітального будівництва за класом наслідків СС2, що повинно здійснюватися за відповідним проектом. Вимоги щодо робіт, матеріалів та засобів, розрахованих у проекті викладені Замовником у Технічній специфікації.

Відтак, слід зробити висновок, що завантажуючи матеріали пропозиції при усуненні недоліків, Учасник виключив вищевказані будівельні матеріали, без яких проект будівництва не був би реалізований, а відтак така пропозиція не відповідала вимогам тендерної закупівлі в частині дотримання технології будівництва.

Тому твердження Держаудитслужби щодо невідповідності кваліфікаційним критеріям, що встановлені ст. 16 Закону не знаходять свого підтвердження оскільки учасник не відповідав критерію наявності технології.

Замовник відхиляючи пропозицію учасника також керувався наступним.

У пункті 15 «Інша інформація» розділу III «Інформація про предмет, умови, строки закупівлі» тендерної документації Замовника затвердженої рішенням Замовника 25.06.2020 року, Замовник вказував на застереження учасника щодо ретельного вивчення усіх матеріалів тендерної пропозиції, зокрема і специфікацій, а у випадку недотримання чи невідповідності такі пропозиції мали бути відхилені Замовником. Як було зазначено вище, саме невідповідність специфікації свідчила про відсутність у учасника відповідної технології будівництва.

Недотримання проекту при здійсненні будівництва могло призвести до неможливості введення такого об’єкту у експлуатацію і також відповідно, до втрати бюджетних коштів. У цьому випадку тендерний комітет керувався саме принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, що зазначені у п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону разом, що свідчить про правильне тлумачення Замовником при застосуванні цих принципів одночасно, не надаючи переваги принципу максимальної економії, наприклад.

Таким чином, Замовник правомірно відхилив пропозицію учасника, яка дійсно не відповідала кваліфікаційним критеріям встановленим у тендерній документації. Замовник вказав саме на обставину, що свідчить про недотримання кваліфікаційного критерію, а відтак, оскільки саме дотримання критерію наявності технології підтверджується саме складанням кошторису на основі тендерних специфікацій. Крім цього розділом 15 «Інша інформація» розділу III «Інформація про предмет, умови, строки закупівлі» тендерної документації Замовника затвердженої рішенням Замовника 25.06.2020 року міститься вимога про надання довідки/листа у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проектом договору та гарантує виконання своїх зобов’язання за ним. В той же час, учасник завантаживши такий лист склав Локальний кошторис не у відповідності до проекту, тим самим надавши додаткові підстави для відхилення його пропозиції.

По-четверте: в частині другій моніторингу «Інформація про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі» зазначається, що моніторингом установлено, що: «Також установлено, що Замовник відповідно до пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону розмістив для учасника ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах (далі – Вимога), що не підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, зокрема щодо усунення невідповідності в тендерній документації, Учасник повинен завантажити до електронної системи всі належні документи із врахуванням найбільш економічно вигідної пропозиції, які не передбачені тендерною документацією Замовника (відсутні у Вимозі посилання на пункти тендерної документації) та не містить таких зобов’язання для Учасника.

Отже, на порушення пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону встановлена Замовником Вимога для учасника ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ» містить інформацію про усунення невідповідності в тендерній документації що не відноситься до жодних з кваліфікаційних критеріїв, встановлених статтею 16 Закону.»

Учасником на момент подання тендерної пропозиції було завантажено Кошторисні розрахунки, що за вартістю робіт і матеріалів не відповідали заявленій ціні у тендерній пропозиції. Відтак, Замовник не міг би оцінити таку тендерну пропозицію з огляду на різницю у ціні пропозиції та вартості робіт і матеріалів у кошторисних розрахунках, а тому ця обставина свідчила про невідповідність обом кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 та встановленим Замовником:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Тобто подання відповідної пропозиції на думку Замовника свідчило про відсутність сукупності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання робіт за договором за оголошеною учасником вартістю в результаті торгів з урахуванням кроків пониження, адже кошторисні розрахунки про поданні пропозицій враховували наявні у учасника матеріали, матеріально-технічну базу та обладнання за вартістю закупівлі на момент її оголошення, тобто після здійснення пониження ціни в ході торгів, підлягали перерахунку для засвідчення відповідності кваліфікаційному критерію. Оскільки мінімальна кошторисна заробітна плата не могла знижуватися, то учасник не міг підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для виконання робіт за вартістю на момент закінчення торгів, а не на момент їх оголошення.

У підсумку, підставою моніторингу Держаудитслужби став документ невідомого Замовнику змісту, про що також свідчить вказівка про недотримання Замовником положень ст. 25 Закону, в той час як у тендерній документації оприлюдненій Замовником вимоги даної норми також були дотримані, неврахування при здійсненні моніторингу рішення Замовника, що було оприлюднено в системі, а також суб’єктивне ставлення Держаудитслужби до відповідності кваліфікаційним критеріям, передбачених ст. 16 Закону, в той час як Замовник при проведенні закупівлі, в той час оцінки тендерних пропозицій, зокрема на відповідність кваліфікаційним критеріям передбачених ст. 16 Закону, керувався принципами здійснення публічних закупівель встановлених ст. 5 Закону.

Щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору то з дотриманням вимог законодавства повідомляємо наступне. За результатами проведеної процедури закупівлі між військовою частиною А1405 та Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" укладено договір Генпідряду від 04.08.2020 року №47, додаткові угоди від 07.08.2020 №1, від 05.10.2020 №2, від 30.10.2020 №3, від 17.03.2021 року №4, від 07.06.2021 року №5. Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов’язки відповідно до договору згідно з ч.1 ст. 631 Цивільного кодексу України. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ст. 651 Цивільного кодексу України). Також повідомляємо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-КОНТРОЛЬ», як переможець, надав у складі своїх документів банківську гарантію у паперовому вигляді на суму 2 450 000 грн. про забезпечення належного виконання своїх зобов’язань за зазначеним договором (як вимагалось тендерною документацією та пунктом 15.16 договору). Крім того в частині 3 Висновку «Висновок про наявність чи відсутність порушень законодавства» Держаудитслужба повідомляє: «ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.». Але з огляду на вищевикладене, Замовником не здійснено жодних порушень, і зовсім не зрозуміло, в чому полягає порушення законодавства на якому наполягає Держаудитслужба. Також Замовник наголошує, що моніторинг закупівлі здійснено щодо невідомої Замовнику тендерної документації, а відтак висновки моніторингу взагалі є безпідставними.

Отже, виходячи з вищевикладених обставин, положень Договору та Цивільного кодексу, підстав для розірвання договору, зокрема при виявлені органами державного фінансового контролю, не передбачено.

Також виходячи з вищевикладеного, Замовник наголошує на наступному.

Дана закупівля оголошувалася враховуючи нагальну потребу військової частини у забезпеченні питань пожежної безпеки. На день подання даної відповіді підрядною організацією виконано та сплачено Замовником будівельно-монтажних робіт на суму 10 169 997,26 грн., що складає 83 % вартості виконання робіт даного об’єкту загалом, а фактично виконано станом на момент опублікування висновку моніторингу Держаудитслужби 91% робіт.

За умови розірвання договору з діючою підрядною організацією, проведення нової закупівлі та визначення переможця може зайняти великий проміжок часу, що в свою чергу призведе до значних фінансових втрат бюджету України та зриву процесу захисту військової частини, адже пожежне депо не буде добудовано та введено в експлуатацію, причому в невизначений термін. Військова частина А1405, як замовник робіт по об’єкту ДК 021:2015: 45454000-4 «Реконструкція» (Реконструкція пожежного депо військової частини А1405, будівля 73/12 за адресою: с. Веселівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.) вважає за необхідне не проводити процедуру розірвання договору Генпідряду з ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ», оскільки подальше звернення генпідрядника до суду щодо стягнення збитків за одностороннє розірвання договору з ініціативи замовника, та визнання договору таким, що є укладеним та є чинним, призведе до унеможливлення завершення розпочатих за графіком робіт та відсутності подібного функціонуючого об’єкта на території військової частини А1405, що є критично необхідним для безпечного функціонування військової частини. Враховуючи викладене, вважаємо, що твердження, викладені у висновку Держаудитслужби є такими, що не узгоджуються з чинним законодавством, розірвання договору негативно вплине не тільки на строки виконання бюджетної програми за КПКВ 2101210/2 «Забезпечення живучості та вибухонебезпеки арсеналів, баз та складів озброєння, ракет і боєприпасів Збройних Сил України» а і призведе до зриву безпечного функціонування військової частини як потенційно небезпечного об’єкту та зниження обороноздатності країни в цілому в умовах збройної агресії Російської Федерації.

Запити й пояснення