Будівництво навчально-виховного закладу "Дитячий садок- початкова школа" в смт. Глеваха Васильківського району Київської області"

Висновок

пункт 3 Розділу 2 та пункт 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 та вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», що може свідчити про порушення принципів максимальної економії та ефективності, передбаченого частини 1 статті 3 Закону № 922-VIII у редакції від 01.01.2019.

За результатами моніторингу встановлено порушення частини 5 статті 7-1, пункту 1 частини 1 статті 30, частини 1 статті 31, пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 та вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», що може свідчити про порушення принципів максимальної економії та ефективності, передбаченого частини 1 статті 3 Закону № 922-VIII у редакції від 01.01.2019.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII у редакції від 01.01.2019, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору,– порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 24.09.2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII у редакції від 01.01.2019 (далі – Закон № 922-VIII у редакції від 01.01.2019), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 24.01.2019 № б/н (далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВ «ІБК ГРУП 2014», ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ», ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВИС» (далі – Переможець), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 13.02.2019 № 28, від 15.02.2019 № 29, повідомлення про намір укласти договір від 18.02.2019, рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України від 20.03.2019 № 3218-р/пк-пз, договір від 30.03.2019 № 01 (далі – Договір), додаткові угоди від 15.03.2021 № 2/21 (далі - ДУ №1), від 01.09.2021 № 3/21 (далі - ДУ №2).

Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався.

Аналізом інформації встановлено, що Замовником не надано відповідь на запит Північного офісу Держаудитслужби про надання пояснення, який опубліковано 08.09.2021, чим порушено частину 5 статті 7-1 Закону № 922-VIII у редакції від 01.01.2019.

В зв'язку з вищевикладеним, Замовником не підтверджено визначення очікуваної вартості та обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, чим не дотримано умови пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, та вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», що може свідчити про порушення принципу максимальної економії та ефективності, передбаченого частини 1 статті 3 Закону № 922-VIII у редакції від 01.01.2019.

Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 1 розділу 1 Додатку 2 замовником встановлена вимога, що наявність обладнання та матеріально-технічної бази підтверджується наданням довідки про наявність в учасника (або залученої ним субпідрядної організації в обсязі не менше 50%) обладнання, необхідного для виконання умов договору.

У якості документального підтвердження наявності власної (або залученої ним субпідрядної організації в обсязі не менше 50%) матеріально-технічної бази учасник (або залученої ним субпідрядної організації в обсязі не менше 50%) надає довідку (виписку, відомість) за рахунками обліку основних засобів та інших необоротних активів, та/або документи на право власності основними засобами та іншими необоротними активами.

Документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) надається по кожній одиниці, зазначеній у довідці.

На виконання вищевказаної Переможцем надано довідку про наявність в учасника обладнання, необхідного для виконання умов договору від 04.02.2019 № 24т/04-02-2019, та довідку-відомість за рахунками обліку основних засобів та інших необоротних активів від 04.02.2019 № 25т/04-02-2019.

Однак, відповідно до довідки-відомості за рахунками обліку основних засобів та інших необоротних активів від 04.02.2019 № 25т/04-02-2019 Переможцем не підтверджено наявність Інвертора Kaiser MMA-250 (позиція № 19) зазначеного у довідці про наявність в учасника обладнання, необхідного для виконання умов договору від 04.02.2019 № 24т/04-02-2019, чим не виконано вимогу пункту 1 розділу 1 Додатку 2 до ТД.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922-VIII у редакції від 01.01.2019 замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII у редакції від 01.01.2019.

Однак, в порушення пункту 1 частини 1 статті 30 № 922-VIII у редакції від 01.01.2019 Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII у редакції від 01.01.2019, а уклав з ним договір від 30.03.2019 № 01 загальною сумою 114 987 930,04 гривень.

Вищевказане призвело до порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII у редакції від 01.01.2019, відповідно до якої Замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Запити й пояснення