Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм пункту 14 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ Будівельна Індустріальна Компанія «СІГМА» встановлено порушення вимог пунктів 1 та 3 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 27 серпня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (далі – ТД), тендерну пропозицію ТОВ Будівельна Індустріальна Компанія «СІГМА», протокол уповноваженої особи від 03.08.2021 №59, договір про закупівлю від 17.08.2021 №41 (далі – Договір).
За результатами моніторингу встановлено, що Замовником у ТД не зазначено кінцевий строк подання тендерної пропозиції, чим порушено вимоги пункту 14 частини другої статті 22 Закону.
У пункті 1 Додатку № 3 до ТД Замовник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно статтею 16 Закону вимагає від учасників надати: «Довідку на фірмовому бланку у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка має підтвердити спроможність учасника здійснити необхідну поставку товару шляхом наявності у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази. Учасник повинен мати приміщення для здійснення своєї господарської діяльності. Інформацію про наявність (власність/користування) приміщення, зазначеного у наданій довідці, має бути документально підтверджена. Сканкопії відповідних документів учасник має надати у складі тендерної пропозиції».
На вищевказану вимогу учасником ТОВ Будівельна Індустріальна Компанія «СІГМА» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт від 22.07.2021 №1415/т, в якій зазначено власне виробниче приміщення, однак не надано сканкопій документів про наявність (власність/користування) приміщення, зазначеного у наданій довідці.
Таким чином, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ Будівельна Індустріальна Компанія «СІГМА» через те, що учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Крім того, у пункті 4 Додатку № 3 до ТД Замовник вимагає від переможця торгів (шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті та надання за адресою Замовника в паперовому вигляді) у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надати наступні документи:
- довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно пунктів 5, 6, частини 1 статті 17 Закону;
- довідку на фірмовому бланку в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника про те, що службову (посадову) особу Учасника, яку уповноважено Учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі або що фізичну особу, яка є учасником не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;
- довідку, складену учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 частини 2 статті 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 частини 2 статті 17 Закону.
Однак, переможцем ТОВ Будівельна Індустріальна Компанія «СІГМА» у визначений Законом термін не оприлюднено жодного з вищевказаних документів.
Таким чином, на порушення пункту 3 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ Будівельна Індустріальна Компанія «СІГМА» через те, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 01.09.2021
Управлінню Західного офісу держаудитслужби в Івано-Франківській області згідно висновку від 28.08.2021 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA -2021-07-14-003837-a, проведеним Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, органом перевірки запропоновано розірвати укладений договір у зв’язку з виявленим порушенням по закупівлі або надати аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. З приводу вказаних у висновку порушень надаємо заперечення, які вказують на відсутність підстав для розірвання договору.
1.Щодо не зазначення в тендерній документації кінцевого строку тендерної пропозиції: згідно тендерної документації в якій зазначається , що кінцевий строк подання тендерних пропозицій зазначаються в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів , тобто при створенні оголошення в електронній системі в якій і є зазначений кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Отже, подана замовником Тендерна документація відповідає вимогам Закону, адже здійснене посилання на створене оголошення про проведення процедури відкритих торгів.
2. В складі своєї пропозиції учасник ТОВ БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ "СІГМА" подано довідку про наявність обладнання , матеріально-технічної бази та наявність власного приміщення для здійснення своєї господарської діяльності. Сканкопію про наявність власного приміщенні яка зазначенна в довідці № 1415/1 від 23.07.2021р. представлена виконавцем згідно додатку 1, додатку 1.1.
3.Органом перевірки вказано про те, що учасником згідно пункту 4 додатку № 3 до ТД не надано, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті , наступні документи :
- Довідка на фірмовому бланку в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника про те, що службову (посадову) особу Учасника, яку уповноважено Учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі або що фізичну особу, яка є учасником не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;
- Довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.
Дана інформація про відсутність цих документів є не достовірною так як ці документи оприлюднені виконавцям у визначений Законом термін в електронній системі згідно вимог до Тендерної документації , зокрема : - довідка_4_торгівля.pdf № 1453/1 від 23.07.21р. - довідка_ст17.pdf № 1403/1 від 22.07.21р. Крім того дані докуметни надані в паперовому вигляді , також оригінал довідки виданий Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5, 6, частини 1 ст. 17 Закону , надано за адресою замовника в паперовому вигляді. (Додаток 2). Отже, ТОВ БУДІВЕЛЬНОЇ ІНДУСТРІАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ "СІГМА" подано всі документи, що пітверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.
Щодо зобов’язань визначених у Висновку про результати даного моніторингу процедур про здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Як зазначено вище, вимога про розірвання договору повинна відбутись відповідно до норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відтак, вимоги вищенаведеного законодавства передбачають спосіб та порядок розірвання договору. Відповідно до ст. 188 ГК України Порядок зміни та розірвання господарських договорів 1. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються. 2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. 3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. 4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. 5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Відповідно до ст. 651 ЦК України Підстави для зміни або розірвання договору 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Як вбачається з норм ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються. В договорі який підписано сторонами вказано, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі. Даний договір був підписаний 17.08.2021 р. до періоду публікації висновку про результати проведення моніторингу Держаудитслужбою 28.08.21 р. учасником ТОВ БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ "СІГМА" було проведено заміри всіх 70 вікон та 11 дверей та частково демонтовано та встановлено – 28 вікон та 2 дверей в Хімчинському ліцею «Інтелект».
Відтак ми не маємо можливості виконати висновок ДАСУ шляхом розірвання договору, адже не маємо для цього підстав. Відповідно до вище викладеного ми не погоджуємося із висновком про результати моніторингу закупівлі та повідомляємо, що Замовником дотримано всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі».