Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини 3 статті 17, пункту 2 частини другої, частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу умов Договору від 20.04.2021 №34/2021 на відповідність умовам проекту договору наданого у складі тендерної пропозиції та тендерної документації встановлено порушення вимог частини шостої статті 33, частини 4 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання щодо обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема припинення зобов’язань за договором від 20.04.2021 №34/2021 шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 вересня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про процедуру закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій. своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ТА ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, протокол розкриття тендерних пропозицій від 05.04.2021, тендерну пропозицію ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ", рішення тендерного комітету про визначення переможця від 07.04.2021, повідомлення про намір укласти договір опубліковане в електронній системі закупівель 07.04.2021, договір від 20.04.2021 №34/2021.
За результатами аналізу відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник в пункті 9 Додатку 3 до тендерної документації для підтвердження інформації про відсутність підстав для відмови Учаснику в участі в процедурі закупівлі на підставі частини 1 та 2 статті 17 Закону визначив документи, які повинен надати переможець торгів, зокрема в якому зазначив спосіб надання документального підтвердження відсутності підстав передбачених пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону як до учасника в довільній формі. Проте, суб'єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі (до переліку документів як до переможця) не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону. Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальнопроцесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будьякими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми). Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС № 1256. Отже, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації у переліку документів для переможця процедури закупівлі не вірно визначено спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону як до учасника в довільній формі.
Також, при складанні тендерної документації в пункті 3 розділу VI. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовником визначено, зокрема, що основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів, що суперечить вимогам частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону, якими визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі.
Відповідно до норми частини шостої статті 33 Закону Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Рішенням тендерного комітету Замовника від 07.04.2021 ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" було визначено переможцем торгів та укладено з ним договір підряду від 20.04.2021 №34/2021 на суму 15 645 509,00 грн.
Моніторингом відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" установлено, що в умовах договору підряду від 20.04.2021 №34/2021, зокрема в розділі XVII «Права та обов’язки Сторін» зазначені положення, які не були визначені в проекті договору (Додаток 7 до тендерної документації) та у відповідному розділі проекту договору наданого у складі тендерної пропозиції переможця (Файл_17Додаток7.pdf - 02 квітня 2021 16:02), а саме: підпункт 17.2.7 - «якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, Замовник має право призначити Підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання Підрядником цієї вимоги – відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок Підрядника. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений Замовником розумний строк, Замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків», пункт 6.5 розділу VII «Порядок здійснення оплати. Фінансування та розрахунки за виконані роботи з відтермуванням платежу до 30 календарних днів, згідно з пропозицією учасника публічних торгів». Крім того, у пункті 7.1 розділу VII «Виконання робіт (терміни і умови їх перегляду) договору визначено, що загальний термін виконання робіт складає 66 календарних днів, тоді як у тендерній пропозиції переможця зазначено про 120 календарних днів, чим не дотримано вимоги пункту 4 розділу VI. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, де Замовником визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі.
Таким чином, відповідно до частини першої статті 43 Закону Договір є нікчемним, оскільки він укладений з порушенням вимоги частини четвертої статті 41 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 21.09.2021
У зв’язку з отриманням висновку моніторингу Східного офісу держаудислужби (м. Дніпро)щодо проведеної закупівлі"Реставрація будівлі Олександрійського міського Будинку культури по вул. 6-го Грудня, 2 в м. Олександрії Кіровоградської області (коригування)", закупівля № UA-2021-03-19-002155-a,департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації повідомляє.
Що стосується твердження органу,яким здійснено моніторинг, щодо наявності в пункті 9 Додатку 3 до тендерної документації для підтвердження інформації про відсутність підстав для відмови Учаснику в участі в процедурі закупівлі на підставі частини 1 та 2 статті 17 Закону Замовник торгів визначив документи, які повинен надати переможець торгів, зокрема, в якому зазначив спосіб надання документального підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону, як до учасника в довільній формі. Проте, суб'єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі (до переліку документів як до переможця) не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону. Отже, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації у переліку документів для переможця процедури закупівлі не вірно визначено спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону як до учасника в довільній формі.
Повідомляємо, що у даному випадку, з метою недопущення повторного завантаження одного й того ж самого документу двічі, додатково було прийнято рішення вимагати підтвердження даних з боку учасника торгів, замість дублювання довідки. На даний час довідка МВС є завантажена з боку учасника, а тому ми не вважаємо порушення суттєвим.
Також, у висновку держаудитслужби зазначено, що при складанні тендерної документації в пункті 3 розділу VI"Результати торгів та укладання договору про закупівлю" тендерної документації Замовником визначено, зокрема, що основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів, що суперечить вимогам частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону, якими визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі.
У зв’язку з цим повідомляємо, що у даному випадку у тендерній документації в пункті 3 розділу VI "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" мова йде про вимоги до договору, які не є остаточними, а не про зміну істотних умов договору, дане питання стосується можливих змін у порядку укладання, обговорення, тощо, але у будь-якому випадку у межах чинного законодавства . Що стосується інших умов, які нібито відрізняються від проекту договору, зазначеного у тендерній документації, то зазначаємо, що замовником не було допущено жодних змін істотних умов договору між договором, який був наданий у тендерній документації та укладеним договором. Укладений договір було лише розширено щодо можливостей Замовника робіт здійснювати більш чіткий контроль зі свого боку за здійсненням робіт та витрачанням бюджетних коштів.
Замовнику не зрозуміле твердження органу, яким здійснено аудит щодо змісту виявленого порушення, яке нібито має місце у п. 6.5. договору. Однак, тендерним комітетом, з метою усунення порушень, виявлених після укладання договору, було проведено засідання членів тендерного комітету, яким було складено та затверджено протокол, яким виправлено технічну помилку, яку було встановлено членами тендерного комітету самостійно (копія протоколу додається. Оригінал було надано до відповідного органу казначейства). Також зазначаємо, що термін виконання договору і тендерна пропозиція учасника торгів/переможця дорівнює 66 календарних днів в обох випадках.
Також мусимо зазначити, що органом моніторингу не було надано запитів на надання пояснення, у наслідок чого ми були позбавлені права надання пояснення щодо тих невідповідностей, які були зазначені у висновку держаудитслужби.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи нагальну потребу мешканців міста Олександрія у будинку культури, який є одночасно культурно-театральною установоюдля мешканців районного центру, недопущення великого суспільного резонансу, пов’язаного з анонсуванням робіт на даному об'єкті, що було розповсюджено у регіональних засобах масової інформації, вважаємо за доцільне продовжити виконання робіт по уже укладеному договору. На день подання даної відповіді, підрядною організацією виконано майже в повному обсязібудівельно-монтажних робіт, готується виконавча документація для реєстрації закінченого будівництвом об’єкта, який планується офіційно урочисто відкрити.
Крім того, виявлені моніторингом невідповідності мають незначний характер, Департамент, як замовник робіт по об’єкту "Реставрація будівлі Олександрійського міського Будинку культури по вул. 6-го Грудня, 2 в м. Олександрії Кіровоградської області (коригування)", вважає за необхідне не проводити процедуру розірвання договору підряду з ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ", оскільки подальше звернення підрядника до суду щодо стягнення збитків за одностороннє розірвання договору з ініціативи замовника, та визнання договору таким, що є укладеним та є чинним, призведе до унеможливлення завершення розпочатих за графіком робітта відсутності подібного функціонуючого об’єкта у територіальної громади міста Олександрія.
Враховуючи викладене, вважаємо, що розірвання договору негативно вплине не тільки на строки виконання програми Президента України "Велике будівництво", в межах якої відбувається загальна реконструкція даного об’єкту, але й призведе до збитків державного бюджету, зриву виконання зазначеної програми у нашому регіоні та не дасть жодного позитивного результату для суспільства в цілому.
Головою тендерного комітету, за наслідками даного моніторингу, проведено нараду з членами тендерного комітету та наголошено на недопущенні порушень, виявлених даним моніторингом, у подальшому.