Послуги, пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику)

Висновок

За результатами укладання договору встановлено порушення пункту 1 частини 2 статті 41 Закону. За результатами повноти та своєчасності відображення інформації, документів встановлено порушення вимог пункту 4¹ Постанови №710.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами укладання договору встановлено порушення пункту 1 частини 2 статті 41 Закону.

За результатами повноти та своєчасності відображення інформації, документів встановлено порушення вимог пункту 4¹ Постанови №710.

За результатами аналізу питання обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, припинення зобов’язань за договором від 11.05.2021 №34/21 шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 02 вересня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених пунктом 4¹ постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710 (зі змінами від 16.12.2020 № 1266), (далі – Постанова №710) розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, правомірності підписання договору про закупівлю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Льотної академії національного авіаційного університету (далі Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, протокол розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МТС ТЕХАГРОПРОМ» (далі - ТОВ «АФ МТС ТЕХАГРОПРОМ»), повідомлення про намір укласти договір від 30.04.2021, договір від 11.05.2021 №34/21, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 01.09.2021.

Відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на вебпорталі Державної казначейської служби України (https:// www.treasury.gov.ua/ua/kaznachejstvo-informuye/yedinijreyestr-rozporyadnikiv-ta-oderzhuvachiv-byudzhetnih-koshtiv), та Open Budget – Державний веб-портал бюджету для громадян (https://openbudget.gov.ua/spendingagencies/43946489/info) Замовник є розпорядником коштів державного бюджету. На запит Східного офісу Держаудитслужби від 28.08.2021 про надання пояснень, зокрема, щодо посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, Замовник надано посилання на сторінку власного веб-сайту www.glau.kr.ua/index.php/ua/ в розділі «Публічна інформація». Проте запитувана інформація на зазначеному сайті не розміщена, чим порушено вимоги пункту 4¹ Постанови №710.

Окрім того, відповідно до пункту 3.2 розділу VI Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати, зокрема відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

Проте, відповідно до пункту 11.19. Статуту Директор самостійно вирішує всі питання поточної діяльності Товариства (крім тих, що віднесені до виключної компетенції Зборів), зокрема, від імені Товариства веде переговори, підписує та укладає цивільно-правові та господарські угоди, договори, контракти з юридичними та фізичними особами та підписує документи, пов’язані з їх належним укладанням, підписанням та реєстрацією таких цивільно-правових та господарських угод, договорів, контрактів на суму не більше 500 000,00 (п'ятьсот тисяч) гривень.

Пунктом 12.1 цього Статуту визначено, що право підпису від імені Товариства має Директор, або будь-які інші особи, які наділені цим правом відповідно до наказу або довіреності, або іншим чином належно уповноважені відповідно до цього Статуту та чинного законодавства України.

На запит Східного офісу щодо надання інформації переможцем торгів ТОВ «АФ МТС ТЕХАГРОПРОМ» Замовником надане пояснення та копії наказу про призначення і довідку про те, що даний вид господарської діяльності не ліцензується.

Враховуючи, що суму договору складає 3 902 962,00 грн, а документ щодо права підпису договору не надано, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 31 Закону тендерна пропозиція переможця відхиляється відповідно до частини 2 статті 41 Закону.

Отже, на порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АФ МТС ТЕХАГРОПРОМ» та уклав з ним договір від 11.05.2021 №34/21 на суму 3 902 962,00 гривень.

Усунення порушень

Звіт замовника від 09.09.2021

Аргументовані заперечення Замовника щодо Висновку

Моніторинг закупівлі відбувся у період, коли переважна більшість членів тендерного комітету, які дотичні безпосередньо до роботи з інформацією (документацією) тендерного комітету були у відпустці. Спеціаліст Східного офісу розшукав члена тендерного комітету телефоном у останній день подачі відповіді. Про всі складнощі із пошуком файлових даних, доступу до інформації, які були надані під час головування у тендерному комітеті іншої особи (голови тендерного комітету), архіву, спеціаліста Східного офісу було повідомлено.

У зв’язку з вищевикладеним, заперечуємо проти висновку моніторингу про наявність порушень.

Відповідно до вимог п.3 частини 1 ст..31. Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону.

Відповідно до ч. 2. ст.. 41 Закону Переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:

1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;

2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно зі статтею 12 «Право підпису» і п. 12.1 Статуту переможця, право підпису від імені Товариства має Директор, або будь-які інші особи, наділені цим правом відповідно до наказу або довіреності, або іншим чином належно уповноважені відповідно до цього Статуту та чинного законодавства. Отже, право підпису першочергово визначається за Директором цього Товариства. Тому, враховуючи необхідність швидкого реагування на запит Східного офісу і спливаючи строки, було надано копії наказу про призначення Директора і довідку про те, що даний вид господарської діяльності не ліцензується.

Вважаємо, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій не встановлено порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 31 Закону, адже Замовник надав лист-пояснення (довідку №111), про те, що зазначений вид господарської діяльності не ліцензується, оскільки він надає зазначені документи, тільки у разі їх наявності.

Вважаємо, що за результатами укладання договору не встановлено порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 41 Закону, адже пункт 1 частини 2 статті 41 Закону вимагає відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю. Такою відповідною інформацією, відповідно до Статуту, цілком можна вважати наказ про призначення Директора Товариства. Більше того, рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма МТС «Техагропром» від 07.05.2021 року про надання повноважень про укладення і підписання Договору із Замовником на суму 3 902 262, 00 грн. директору Польщі В.М. також було подано Переможцем під час укладання Договору.

Вважаємо, що за результатами повноти та своєчасності відображення інформації, документів не встановлено порушення вимог пункту 4¹ Постанови №710. Адже, у своєму поясненні Замовник надавав інформацію про розміщення на сторінці: www.glau.kr.ua/index.php/ua/ в розділі «Публічна інформація» відповідної інформації. Просимо ще раз пересвідчитись у цьому за посиланням: http://www.glau.kr.ua/images/docs/viroschuvannya_sonyashniku.pdf

Оцінка ДАСУ від 22.09.2021

роз’яснення щодо змісту висновку у файлі

Запити й пояснення