Висновок
розбіжності щодо терміну дії тендерних пропозицій.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини другої абзаца першого частини шостої статті 33, пункту 3 статті 17 Закону та розбіжності щодо терміну дії тендерних пропозицій.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення відповідно до Закону, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця, повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених пунктом 4¹ Постанови № 710 порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує вжити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому порядку, зокрема вжиття заходів шляхом щодо недопущення їх у подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 вересня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення відповідно до Закону, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця, повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених пунктом 4¹ постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710 (зі змінами від 16.12.2020 № 1266) (далі Постанова № 710).
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (далі Департамент, Замовник) на 2021 рік, у тому числі UA-P-2021-03-29-004282-a, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію Замовника (далі тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію учасника ПРАТ "ПІВДЕНСПЕЦБУД", протокол розгляду тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір оприлюднені в електронній системі закупівель 21.04.2021, Договір від 06.05.2021 № 0821, пояснення Замовника на запит Східного офісу Держаудитслужби отримане 20.08.2021 через електронну систему закупівель.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено, що умови Додатку 5 «Форма «Тендерна пропозиція»» до тендерної документації Замовника та пункту 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації мають розбіжності щодо терміну дії тендерних пропозицій, а саме у Додатку 5 «Форма «Тендерна пропозиція»» до тендерної документації Замовник зазначив, що учасник погоджується дотримуватися умов тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, а у пункті 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Зазначене призводить до порушення Замовником норми пункту 29 частини 1 статті 1, частини 7 статті 28 Закону, згідно з якими визначено підстави для відхилення тендерних пропозицій у разі закінчення строку дії тендерної пропозиції.
Окрім того, строк укладання договору з переможцем торгів, відповідно до умов пункту 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації Замовника визначено без врахування вимог частини другої абзаца першого частини шостої статті 33 Закону, якою передбачено, що у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжено до 60 днів, чим порушено норми частини другої абзаца першого частини шостої статті 33 Закону.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до частини третьої статті 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. За результатами аналізу відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник в пункті 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та згідно пункту 2 додатку 4 тендерної документації визначив документи, які повинен надати переможець торгів, зокрема, в якому зазначив спосіб надання документального підтвердження відсутності підстав передбачених пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону як до учасника в довільній формі. Проте, суб'єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі (до переліку документів як до переможця) не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону. Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальнопроцесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми). Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС № 1256. Отже, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації у переліку документів для переможця процедури закупівлі не вірно визначено спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону.
Запити й пояснення
19.08.2021 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Реконструкція трамвайного переїзду вул. Плеханівська – вул. Державінська» (ДК 021:2015: 45234000-6 — Будівництво залізничних і канатних транспортних систем) (інформацію опубліковано в інформаційно – телекомунікаційній системі закупівель за номером ID: UA-2021-03-29-006798-c ) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частин першої та п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступного питання:
- яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Також надати просимо посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
20.08.2021 · Замовник: Пояснення на запит
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначаються згідно проєктного рішення зазначеного в розробленій та затвердженій проєктно-кошторисній документації по об’єкту.
Очікувана вартість визначається відповідно до вартості будівельних робіт передбачених зведеним-кошторисним розрахунком який є складовою частиною розробленої та затвердженої проєктно-кошторисної документації.
Розмір бюджетного призначення визначено відповідно до Програми розвитку міського електротранспорту м. Харкова на 2021-2025 роки за рахунок коштів бюджету Харківської міської територіальної громади на 2021 рік) затвердженої рішенням 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 02.12.2020 №2293/20 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2021 рік» та згідно зведеного - кошторисного розрахунку.
Відповідно до постанови КМУ від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» зі змінами від 05.01.2021р. здійснюється оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на ВЛАСНОМУ веб-сайті. Департамент інфраструктури НЕ має власного веб-сайту, а отже оприлюднення на ньому є неможливим. Але ці відомості містяться на сайті Харківської міської ради.
https://www.city.kharkov.ua/ru/dokumentyi/gosudarstvennyie-zakupki/e-tender.html
https://www.city.kharkov.ua/ru/dokumentyi/obyavleniya.html
20.09.2021 · Замовник: Заперечення до висновку
Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від (далі Закон) надаємо аргументовані заперечення до висновку Східного офісу Держаудитслужби України про результати проведення моніторингу закупівлі Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (далі по тексту – Замовник) за предметом закупівлі - Реконструкція трамвайного переїзду вул. Плеханівська – вул. Державінська, 45234000-6 Будівництво залізничних і канатних транспортних систем, номер закупівлі UA-2021-03-29-006798-c.
У розділі II констатуючої частини оприлюдненого висновку Східного офісу Держаудитслужби України зазначено, що за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини другої абзацу першого частини шостої статті 33, пункту 3 статті 17 Закону та розбіжності щодо терміну дії тендерних пропозицій.
Замовник не погоджується з висновком Східного офісу Держаудитслужби України, з огляду на таке.
У висновку зазначено, що порушуються норми пункту 29 частини 1 статті 1, частини 7 статті 28 Закону, згідно з якими визначено підстави для відхилення тендерних пропозицій у разі закінчення строку дії тендерної пропозиції. Підстави для відхилення тендерної пропозиції у разі закінчення строку дії пропозиції НЕ ВИЗНАЧАЄТЬСЯ частиною 7 статті 28 Закону, оскільки стаття 28 Закону взагалі має тільки чотири частини та не визначає взагалі перелік підстав для відхилення пропозицій.
Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 22 Закону строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Замовником не було порушено цю норму Закону.
Пунктом 29 частини 1 статті 1 Закону визначено термін строк дії тендерної пропозиції – установлений замовником у ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ строк, після закінчення якого тендерна пропозиція вважається недійсною та відхиляється. У пункті 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Пріоритетним треба вважати саме умови які зазначені саме у тендерній документації, а не в інших документах (додатках-зразках).
Замовник, також, не погоджується з висновком Східного офісу Держаудитслужби України, з огляду на таке.
У висновку необґрунтоване нормативне посилання на вимоги: частини другої абзаца першого частини шостої статті 33 Закону у висновку Східного офісу Держаудитслужби України про результати проведення моніторингу закупівлі.
Другою частиною статті 22 Закону визначено перелік відомостей, оприлюднення яких у тендерній документації є обов’язковим. У цьому переліку не міститься інформація про строки укладання договору та його обґрунтованого продовження . Частиною третьою статті 22 зазначено , що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Отже, замовник самостійно визначає необов’язковий перелік відомостей які повинні міститься у тендерній документації.
Нормою законодавства, частина шоста статті 33 Закону закріплено строки (кінцевий термін) укладання договору про закупівлю. Що не вимагає обов’язкового зазначення (письмового вираження) у тендерній документації, а отже не підпадає під обов’язкове оприлюднення та не є порушенням законодавства про закупівлю.
Замовник, також, не погоджується з висновком Східного офісу Держаудитслужби України про порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
Насамперед у пункті 2 частині 2 статті 22 зазначено про відомості які обов’язково зазначаються у тендерній документації, а саме : один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Частиною 4 статті 22 Закону визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Згідно, абзацу 3 часини 1 статті 8 Закону, моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Отже, в цій частині висновок суперечить законодавству.
Також, відповідно до статті 17 Закону чітко визначені вимоги для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Серед них обов’язково підтверджується підстава, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 303 затверджено Положення про створення та функціонування Єдиного державного реєстру злочинів торгівлі людьми (далі - Реєстр). Відповідно до пункту 5 Положення Держателем (володільцем) Реєстру є МВС. А загальний доступ до статистичних відомостей здійснюється через веб-сайт МВС.
Проте, наразі такий реєстр не функціонує і відповідно інформацію з нього отримати неможливо.
Також цей реєстр відсутній в переліку Листа Мінекономіки Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним № 3304-04_2361-06 від 16.01.2020.
Переможцем надана довідка що видана Міністерством внутрішніх справ України, про непритягнення до кримінальної відповідальності, відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України. Є цілком логічним, що у переможця відсутні підстави за пунктом 12 частини 1 статті 17 ( оскільки особа, що здійснила злочин пов’язаний з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (ст. 149-150 ККУ), мала б судимість). Але те , що довідка Міністерством внутрішніх справ України включає в себе саме ці відомості не визначено законодавством України та є припущенням Східного офісу Держаудитслужби України. Враховуючи вищенаведені обставини, Замовник обґрунтовано вимагав довідку в довільній формі, зобов’язуючи переможця взяти відповідальність на себе за надану інформацію у зв’язку з неможливістю її підтвердження у будь-якому іншому вигляді.
У висновку від 14.09.2021 року Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу UA-2021-03-29-006798-c незрозуміла суть викладених порушень. Незрозуміло, а отже, некоректно сформовано вимоги, які на думку Східного офісу Держаудитслужби були порушенні замовником. Увагу акцентовано на зміст тендерної документації, який не впливає на тендерну пропозицію учасника та результати проведення закупівлі. Також, не обґрунтовано, чому у висновку Східний офіс Держаудитслужби по закупівлі «Реконструкція трамвайного переїзду вул. Плеханівська – вул. Державінська» (код CPV за ДК 021:2015 – 45234000-6 – Будівництво залізничних і канатних транспортних систем) зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку.
Враховуючи основні засади Закону України «Про публічні закупівлі» висновок від 14.09.2021 року Східного офісу Держаудитслужби про резльтати моніторингу UA-2021-03-29-006798-c суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».