Поточний ремонт приміщення Центральної міської бібліотеки імені В.Земляка

Висновок

Невідповідность умов договору законодавству (вимогам частини 4 статті 180 Господарського кодексу України, абзацу 1 частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі")

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 та частини 4 статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору законодавству установлено недотримання вимог частини 4 статті 180 Господарського кодексу України, абзацу 1 частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 41 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язання за договором про закупівлю від 16.08.2021 року № 39 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 26 серпня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору законодавству та умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Комунального закладу «Міські публічні бібліотеки» Житомирської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Замовника від 07.07.2021 року (із змінами від 19.07.2021 року), тендерна пропозиція учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Партс», тендерна пропозиція переможця фізичної особи-підприємця Бульчака Сергія Івановича (далі – ФОП Бульчак Сергій Іванович), протоколи щодо прийняття рішень уповноваженою особою від 29.07.2021 року № 46 та від 02.08.2021 року № 47, повідомлення про намір укласти договір від 02.08.2021 року, договір про закупівлю від 16.08.2021 року № 39, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 19.08.2021 року.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено ряд порушень, а саме:

- в порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить інформації щодо електронної адреси посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками (Ясинецької Т.П.);

- на порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація Замовника в тендерній документації (пункти 40-46, 59-60 дефектного акту Додатку № 3 тендерної документації) містить посилання на конкретну торгову марку та виробника з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.

За результатами проведеного моніторингу щодо розгляду тендерних пропозицій установлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Бульчак Сергій Іванович не відповідала умовам тендерної документації.

Так, моніторингом установлено, що пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено імперативну умову щодо накладення учасниками кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.

Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 року № 2155-VIII кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.

Слід зазначити, що в листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 за № 1/06-3-1587 щодо роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг, зазначено, що «якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим».

Однак, моніторингом установлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Бульчак Сергій Іванович містить накладений електронний підпис Бульчака Сергія Івановича, за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений» на незахищеному носію, тобто накладений електронний підпис Бульчака Сергія Івановича не може вважатися кваліфікованим, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації.

Крім того, учасником ФОП Бульчак Сергій Іванович у складі тендерної пропозиції не надано ряд документів, а саме:

- в порушення вимог пункту 4 розділу ІІІ тендерної документації не надано гарантійного листа щодо строку, протягом якого тендерна пропозиція є дійсною з обов’язковим зазначенням права учасника на дії, пов’язані з продовженням строку дії тендерної пропозиції, регламентованого нормами чинного законодавства та умовами тендерної документації;

- в порушення вимог пункту 2 розділу V тендерної документації не надано гарантійного листа про те, що замовником не відшкодовуються понесені учасником витрати у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю (в тому числі у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися).

Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Бульчак Сергій Іванович, як таку, що не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що Замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

За результатами моніторингу відповідності умов договору законодавству встановлено, що в порушення вимог частини 4 статті 180 Господарського кодексу України та абзацу 1 частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір про закупівлю від 16.08.2021 року № 39 не містить інформацію про кількісні характеристики предмета закупівлі (не передбачено найменування (номенклатуру, асортимент) послуг та їх обсяг), чим не дотримано вимоги частини 1 статті 41 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 30.08.2021

Додатковою угодою від 30.08.2021р. № 1 договір № 39 від 16.08.2021р. розірвано. зобов'язання по договору припинено.

Оцінка ДАСУ від 31.08.2021

Порушення усунуто щляхом укладання додаткової угоди на розірвання договору.

Запити й пояснення