Висновок
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення статті 4 Закону. За результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення статті 4 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708.
За результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17, пунктів 2 та 6 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлю, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 26 серпня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 06.07.2021 б/н, пояснення Замовника на запити Південного офісу Держаудитслужби від 18.08.2021 та від 25.08.2021.
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено, що Замовник оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі: Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Білгород-Дністровського району (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) очікуваною вартістю 85 053 379,00 грн з ПДВ не у відповідності до річного плану закупівлі, чим порушив вимоги статті 4 Закону. Отже у річному плані закупівель по вищезазначеному предмету закупівлі очікувана вартість складає 76 979 970,00 гривень.
З метою дослідження питання щодо проведення закупівлі не у відповідності до річного плану Південним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано Замовнику запит про надання пояснення від 18.08.2021. Замовником своєю чергою надано відповідь на запит через електронну систему закупівель від 25.08.2021, у якій зазначено, що під час оголошення процедури закупівлі було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано очікувану вартість у річному плані закупівель. Можливість виправити таку технічну помилку відсутня, оскільки така функція не передбачена системою після оголошення процедури закупівлі. У зв’язку з неможливістю усунення виявленого порушення процедуру закупівлі відмінено.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі послуг з поточного ремонту встановлено наступне.
Відповідно до пункту 21 частини першої статті 1 Закону послуги –
будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.06.2020 за № 500/34783 (далі – Порядок № 708), під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.
Отже, Замовник у будь-якому випадку визначає предмет закупівлі послуг з поточного ремонту за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією відповідного нормативно акту, який більш прийнятний для конкретного об’єкту, на якому планується здійснити поточний ремонт та який регулює норми, порядок та перелік відповідних ремонтно-будівельних робіт.
У межах цієї процедури закупівлі більш прийнятними для визначення предмету закупівлі послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування є галузеві будівельні норми ГБН Г.1-218-182:2011, які застосовують для визначення видів ремонтів та переліку ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування.
При цьому, відповідно до пункту 4.3 ГБН Г.1-218-182:2011 вид ремонту, склад і обсяги робіт по кожній ділянці дороги, окремій дорожній споруді або елементу дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінки їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах, з врахуванням міжремонтних строків експлуатації дорожніх одягів та покриттів на автомобільних дорогах загального користування згідно з ВБН Г.1-218-050.
Отже, як Порядком № 708, так і ГБН Г.1-218-182:2011 визначено обов’язковість виокремлення кожного окремого об’єкта (будинок/будівля/споруда/лінійний об’єкт інженерно-транспортної інфраструктури/ділянка дороги/дорожня споруда/елемент дороги), на якому планується здійснити поточний ремонт.
Відповідно до умов цієї процедури закупівлі Замовником закуповуються послуги з поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Білгород-Дністровського району за кодом ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Проте Замовником предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, чим порушено пункт 3 розділу ІІ Порядку № 708.
Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
З метою дослідження питання щодо визначення предмету закупівлі Південним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано Замовнику запит про надання пояснення від 12.08.2021. Замовником своєю чергою надано відповідь на запит через електронну систему закупівель від 18.08.2021, у якій не доведена правильність визначення предмета закупівлі.
Пояснення з даного питання Замовником, всупереч вимогам частини п’ятої статті 8 Закону, оприлюднено через електронну систему закупівель 18.08.2021 (на четвертий робочий день), чим не дотримано вимоги зазначеної норми Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.
При цьому, у пункті 4.3 розділу І «Загальні положення» тендерної документації зазначено, що місце надання послуг – Одеська область. Тобто, Замовником у тендерній документації не зазначено місце, де повинні бути надані послуги, чим не дотримано вимоги пункту 6 частини другої статті 22 Закону.
Також відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до частини третьої статті 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Так, на порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не вірно визначено спосіб документального підтвердження переможцем процедури закупівлі відсутності підстави, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 17 Закону, а саме: на підтвердження відсутності підстави, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми, Замовник вимагає інформацію в довільній формі, при цьому законодавством визначено спосіб такого підтвердження, а саме довідка, видана Міністерством внутрішніх справ України, для надання фізичним особам відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 25.08.2021 № 4, оприлюдненого Замовником в електронній системі закупівель 25.08.2021, вищезазначену процедуру відмінено.
Запити й пояснення
12.08.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні наступних пояснень:
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
2. Чому предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
18.08.2021 · Замовник: Відповідь на запит Держаудитслужби України
Закон України «Про автомобільні дороги» визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.
Поточний дрібний ремонт- це підтримання транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли у процесі експлуатації.
Експлуатаційне утримання- це комплекс робіт з технічного нагляду та утримання автомобільних доріг, дорожніх споруд та смуги відведення, а також роботи з термінового усунення ситуацій (аварійні роботи), які загрожують безпечному руху транспортних засобів і виникли не прогнозовано у процесі експлуатації доріг.
До тендерної документації замовник надає технічне завдання (на підставі акту обстеження та складанням акту дефектів) з переліком робіт, які визначаються відповідними нормативними документами, а саме: для поточного дрібного ремонту це ГБН Г.1-218-182:2011; для експлуатаційного утримання автомобільних доріг- СОУ 42.1-37641918-105:2013
Види робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування мають різний склад робіт, вартість прямих витрат на роботи визначається на підставі елементних кошторисних нормам для поточного дрібного ремонту СОУ 42.1-37641918-35 та СОУ 42.1-37641918-34, для експлуатаційного утримання СОУ 42.1-37641918-0741 та відповідно- СОУ 42.1-37641918-082
Згідно п1. ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» «ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури». Враховуючи вище наведене, ДБН А.2.2-3:2014 не розповсюджуються на поточний ремонт.
Також згідно листа Мінрегіонрозвитку від 11.03.2014 р. № 7/15-2747 де наголошено, що виходячи з положень законодавчих та нормативних документів поточний ремонт не належить до будівництва, тому на нього не поширюються законодавчі та нормативні документи, що діють у будівництві. Посилання на сторінку офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі - https://morhoz.odessa.gov.ua/avtomobilni-dorogy/derzhavni-zakupivli/zakupivli-derzhavnogo-pidpryyemstva-sluzhba-mistsevyh-avtomobilnyh-dorig/
18.08.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні наступного пояснення:
Як Замовник може пояснити здійснення закупівлі послуг з поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Білгород-Дністровського району не у відповідності до річного плану закупівлі?
Отже Замовник оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі: Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Білгород-Дністровського району (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) очікуваною вартістю 85 053 379,00 грн з ПДВ. У річному плані закупівель по вищезазначеному предмету закупівлі очікувана вартість складає 76 979 970,00 гривень.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
25.08.2021 · Замовник: Відповідь на запит Держаудитслужби України
Розглянувши ваш запит повідомляємо наступне: Під час оголошення процедури закупівлі було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано очікувану вартість у річному плані закупівель. Можливість виправити таку технічну помилку відсутня, оскільки така функція не передбачена системою після оголошення процедури закупівлі. У зв’язку з неможливістю усунення виявленого порушення процедуру закупівлі відмінено.