ДК 021:2015 – 38430000-8 Детектори та аналізатори (Хроматографи)

Висновок

частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення пункту 19 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII частини 1 статті 5, частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII.

За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України і протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 01.09.2021.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи б/н та б/д, протокол розгляду тендерних пропозицій від 04.08.2021 року, тендерні пропозиції

ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП» (далі – Учасник), ТОВ «АТОМ НТЦ», ТОВ «АЛТ Україна Лтд» (далі – Переможець), ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА», реєстр отриманих пропозицій від 10.08.2021 року, протокол розкриття, протокол уповноваженої особи Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (далі – Замовник) від 11.08.2021 № 195, повідомлення про намір укласти договір від 11.08.2021, договір від 30.08.2021 № 1495.

Перевіркою відповідності умов тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що тендерна документація не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено, що Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП» з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 04.08.2021 року.

Так, підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника було не надання письмового підтвердження у довільній формі про те, що він проведе навчання персоналу щодо користування товаром та налагодження методики визначення аніонів.

Перевіркою підстав для відхилення тендерної пропозиції

Учасника встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 додатку 3 до тендерної документації учасники повинні надати підтвердження у вигляді публікацій виробника щодо наявності у нього методики одночасного визначення хлорату та перхлорату, разом з аніонними пестицидами (не менше 11 шт.) без використання дериватизації із забезпеченням межі кількісного визначення в межах 10-50 ppb на матрицях рослинного походження. Крім того, за умовами пункту 6.1 вказаного додатку, учасник надає письмове підтвердження у довільній формі щодо проведення навчання персоналу щодо користування товаром та налагодження методики зазначеної в п. 6 даного додатку до тендерної документації.

Учасником виконано вказану вимогу, оскільки надано публікації виробника та лист довільної форми щодо гарантування проведення навчання персоналу щодо користування товаром та налагодження методики зазначеної в п. 6 даного додатку до тендерної документації.

Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 31 Закону № 922-VIII відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП», чим порушено норми частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Поряд з цим, моніторингом установлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця технічним вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації.

Так, перевіркою тендерної пропозиції ТОВ «АЛТ Україна Лтд» встановлено наступне.

Згідно з технічними вимогами до блоку високотемпературного елементного аналізатора (ЕА) CNS/ОH-версія з автосамплером Замовником встановлено вимоги до газів - гелій 99,999 %, кисень 99,995 %; витрата газу носія гелію - не більше, ніж 200 мл/хв. (канал вимірювання) та не більше, ніж 100 мл/хв. (референсний канал). Конструкцією аналізатора передбачено зниження витрат гелію щонайменше на 50 % у режимі Stand-By.

Однак, Переможцем у своїй пропозиції запропоновано замість гелію, гелій чи аргон 99,999 % та зазначено відповідно про витрату гелію або аргону, що не відповідає вимогами технічного завдання, оскільки ТД не передбачено варіантів вибору газів, а конкретно встановлено, що має бути гелій.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АЛТ Україна Лтд» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Виходячи з вищевикладеного, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП» з підстав невідповідності умовам технічної документації та не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «АЛТ Україна Лтд» Замовником порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, встановлений пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII.

Усунення порушень

Звіт замовника від 10.09.2021

Аргументовані заперечення щодо Висновку Державної аудиторської служби України Північного офісу Дераудитслужби

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон).

Замовник, вивчивши Висновок щодо процедури закупівлі UA-2021-06-30-005445-c, надає аргументовані заперечення щодо виявлених порушень:

1. Висновок: «Перевіркою відповідності умов тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що тендерна документація не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону.».

Заперечення замовника: відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону, замовником було включено в тендерну документацію п. 1.6. (розміщено на сторінках 4-5) «Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерних пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, що визначені відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Перелік формальних помилок».

Виходячи з вищевказаного замовник послався на Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Перелік формальних помилок», тим самим виконав вимогу п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону.

2. Висновок: «За результатами здійсненого моніторингу встановлено, що Замовником неправомірно відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП» з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 04.08.2021 року.

Так, підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника було не надання письмового підтвердження у довільній формі про те, що він проведе навчання персоналу щодо користування товаром та налагодження методики визначення аніонів.

Перевіркою підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 додатку 3 до тендерної документації учасники повинні надати підтвердження у вигляді публікацій виробника щодо наявності у нього методики одночасного визначення хлорату та перхлорату, разом з аніонними пестицидами (не менше 11 шт.) без використання дериватизації із забезпеченням межі кількісного визначення в межах 10-50 ppb на матрицях рослинного походження.

Крім того, за умовами пункту 6.1 вказаного додатку, учасник надає письмове підтвердження у довільній формі щодо проведення навчання персоналу щодо користування товаром та налагодження методики зазначеної в п. 6 даного додатку до тендерної документації.

Учасником виконано вказану вимогу, оскільки надано публікації виробника та лист довільної форми щодо гарантування проведення навчання персоналу щодо користування товаром та налагодження методики зазначеної в п. 6 даного додатку до тендерної документації.

Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 31 Закону № 922-VIII відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП», чим порушено норми частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.».

Заперечення замовника: виходячи з протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-06-30-005445-c від 04.08.2021 року, тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП» було відхиллено за невиконання п. 9. Додатку 3 до тендерної документації, де вимагається методика визначення аніонів.

Хибним є висновок вважати, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП» відповідає вимогам тендерної документації, на основі надання публікації виробника та листа в довільній формі щодо гарантування проведення навчання персоналу щодо користування товаром та налагодження методики зазначеної в п. 6. Додатку 3 до тендерної документації, оскільки п. 9. Додатку 3 до тендерної документації вимагається методика визначення аніонів, а не аніонних полярних пестицидів включаючи хлорат та перхлорат. Ці різні методики та відносяться до різних приладів, п. 6. та п. 6.1. Додатку 3 до тендерної документації відноситься до товару (приладу) № з/п 2. Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації, п. 9. відноситься до товару (приладу) № з/п 4. Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації.

Виходячи з вищевказаного замовник не бачив підстав для допущення тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП» до аукціону у зв’язку з ненаданням довідки, що вимагалась п. 9. Додатку 3 до тендерної документації, замовник вважає це невідповідність тендерній документації згідно зі ст. 31 Закону.

Також, у разі допущення ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП» до аукціону, замовник мав би привід для оскарження такого рішення іншими учасниками процедури закупівлі згідно із ст. 18 Закону та підстави стверджувати, що замовник порушив основні принципи здійснення публічних закупівель п. 4 та п. 5 ст. 5 Закону.

3. Висновок: «Моніторингом установлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця технічним вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації. Так, перевіркою тендерної пропозиції ТОВ «АЛТ Україна Лтд» встановлено наступне.

Згідно з технічними вимогами до блоку високотемпературного елементного аналізатора (ЕА) CNS/ОH-версія з автосамплером Замовником встановлено вимоги до газів - гелій 99,999 %, кисень 99,995 %; витрата газу носія гелію - не більше, ніж 200 мл/хв. (канал вимірювання) та не більше, ніж 100 мл/хв. (референсний канал). Конструкцією аналізатора передбачено зниження витрат гелію щонайменше на 50 % у режимі Stand-By.

Однак, Переможцем у своїй пропозиції запропоновано замість гелію, гелій чи аргон 99,999 % та зазначено відповідно про витрату гелію або аргону, що не відповідає вимогами технічного завдання, оскільки ТД не передбачено варіантів вибору газів, а конкретно встановлено, що має бути гелій.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовником не відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «АЛТ Україна Лтд» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.».

Заперечення замовника: переможець ТОВ «АЛТ Україна Лтд» у своїй тендерній пропозиції вказав можливість використання як гелію 99,999%, так і аргону («гелію чи аргону 99,999%»), кисню 99,995 % та зазначив відповідно про витрату газу-носія гелію або аргону (на вибір), та не зазначав, що замість гелію буде використано аргон.

Вимога тендерної документації повністю підтверджується тендерною пропозицією переможця ТОВ «АЛТ Україна Лтд», а саме використання гелію 99,999 % у якості газу-носія і його відповідну витрату, крім того, наявність аргону додатково розширює експлуатаційні характеристики обладнання, що є безумовною перевагою для замовника (вартість якого не перевищує очікувану вартість).

Запити й пояснення