Висновок
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 11 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПАТ «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур» установлено порушення вимог абзацу п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Донбасстройінжиніринг», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 серпня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 13.05. 2021 № 56, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.06.2021 №13816-р/пк-пз (далі – Колегія АМКУ), реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій від 01.07.2021, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальність «Донбасстройінжиніринг» (далі – ТОВ «Донбасстройінжиніринг»), приватного акціонерного товариства (далі – ПАТ «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур»), протокол засідання тендерного комітету від 05.07.2021 №104 та №105, повідомлення про намір укласти договір від 05.07.2021, договір від 23.07.2021 № 301-Т.
Моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Колегії АМКУ, не здійснювався
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник у пункті 4
розділу 3 тендерної документації зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушив вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким встановлено, що строк дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Також за результатами моніторингу встановлено, що Замовник відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації установив вимогу до учасників торгів, що строк дії забезпечення тендерної пропозиції – не менше 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
Учасник ПАТ «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур» у складі своєї тендерної пропозиції надав банківську гарантію № 016-001-23329-2021
від 24.05.2021, згідно із якою датою початку строку дії гарантії є 24.05.2021, а датою закінчення дії її строку 30.08.2021 включно.
Отже строк дії наданої учасником банківської гарантії від 24.05.2021
№ 016-001-23329-202 складає 60 днів з дати розкриття тендерних пропозицій (протокол розкриття тендерних пропозицій від 01.07.2021), чим не дотримано вимоги підпункту 2.3 пункту 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.
Однак, Замовник на порушення вимог абзацу п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПАТ «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур», забезпечення тендерної пропозиції якої не відповідає умовам, що визначені Замовником у тендерній документації, визначив його переможцем та уклав з ним договір.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.08.2021
Тендерним комітетом розглянуто інформацію про результати проведеного моніторингу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УКРАЇНИ процедури закупівлі по об’єкту: «Капітальний ремонт пасажирських ліфтів з заміною одиниць та вузлів технологічного устаткування у житлових будинках за адресою: м-н «Лазурний» б. 69 п.2, м-н «Лазурний» б. 68 п.2м.Покровськ Донецької області».
За результатами детального розгляду інформації про проведений моніторинг, тендерним комітетом прийнято рішення про усунення порушень, виявлених в ході моніторингу, шляхом розірвання договору №301-Т від 23.07.2021 з ПАТ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР".
Для розірвання договору, відповідно до п.5.1.8 договору №30-Т від 23.07.2021 направити ПАТ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку.
Запити й пояснення
03.08.2021 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі з капітального ремонту пасажирських ліфтів з заміною одиниць та вузлів технологічного устаткування у житлових будинках за адресою: м-н «Лазурний» б. 69 п.2, м-н «Лазурний» б. 68 п. 2м. Покровськ Донецької області (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-05-13-010656-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів), яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість.
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
05.08.2021 · Замовник: Відповідь на запит щодо надання пояснень
На підставі проведеного експертного обстеження ліфтів надані висновки щодо необхідності заміни ліфтів.
Для виконання робіт Житлово - комунальним відділом були укладені договори на розробку робочих проектів по об’єктам: «Капітальний ремонт пасажирських ліфтів з заміною одиниць та вузлів технологічного устаткування у житлових будинках за адресою: м-н «Лазурний» б. 69 п.2 м.Покровськ Донецької області «Капітальний ремонт пасажирських ліфтів з заміною одиниць та вузлів технологічного устаткування у житлових будинках за адресою: м-н «Лазурний» б. 68 п.2 м.Покровськ Донецької області. На підставі отриманих проектів кошторисної документації проведено розрахунок очікуваної вартості закупівлі.
Рішенням міської ради від 24.12.2020 року №8/2-1 «Про місцевий бюджет Покровської міської територіальної громади на 2021 рік» були затверджені видатки на проведення капітального ремонту ліфтів.
Також, звертаємо увагу, що п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) носить рекомендаційний характер.
25.08.2021 · Замовник: • Ідентифікатор закупівлі - UA-2021-05-13-010656-b
Просимо надати роз’яснення з наступного питання: Замовником була оголошена процедура закупівлі шляхом застосування відкритих торгів. Однією з вимог тендерної документації була надання учасником банківської гарантії зі строком дії – 90 календарних днів з моменту розкриття тендерних пропозицій, строк розкриття був визначений в Оголошенні про проведення відкритих торгів. На виконання умов тендерної документації учасником закупівлі була надана тендерна пропозиція, яка містила банківську гарантію зі строком дії – 90 днів з моменту розкриття пропозицій, визначених в оголошенні. Але, тендерна документація була оскаржена одним з учасників закупівлі до Антимонопольного комітету України, у зв’язку з чим процедура закупівлі була призупинена до моменту прийняття рішення Антимонопольним комітетом. Рішенням антимонопольного комітету скарга учасника була відхилена, після чого процедура закупівлі була відновлена, але на місяць пізніше, ніж було визначено в тендерній документації, тобто фактичне розкриття тендерної пропозиції відбулося на місяць пізніше, ніж було визначено умовами оголошення. При цьому, на момент розкриття тендерних пропозицій строк банківської гарантії учасника становив менш ніж 90 днів з моменту розкриття тендерної пропозиції. З іншого боку, на момент подачі учасником тендерної пропозиції банківська гарантія повністю відповідала умовам тендерної документації, внести зміни до тендерної пропозиції (в частині надання пролонгованої банківської гарантії) учасник закупівлі після закінчення строку подання тендерних пропозицій не мав можливості.
Питання: яким чином в даному випадку Замовник повинен оцінювати тендерну пропозицію учасника в частині строку дії наданої банківської гарантії: виходячи з умов викладених в оголошенні про проведення відкритих торгів (у цьому випадку гарантія повністю відповідає умовам тендерної документації) або виходячи з умов фактичної дати розкриття тендерної пропозиції ( у цьому випадку банківська гарантія не відповідає умовам оголошення).