Висновок
За наслідками моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення Замовником пункту 2 та пункту 19 частини другої статті 22 Закону та частини п’ятої статті 23 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, своєчасності укладання договору та відповідності його тендерній пропозиції, дотримання законодавства підчас внесення змін до договору - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів не допущення їх в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 липня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції чинній після 19.04.2020) (далі – Закон), розгляду та оцінки тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та відповідності його тендерній пропозиції, дотримання законодавства підчас внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 04.11.2020 року № 342, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВРОЗОПТТОРГ» (далі – ТОВ «БІЛОЦЕРКІВРОЗОПТТОРГ», учасник-переможець), протокол засідання тендерного комітету від 23.11.2020 року № 361, повідомлення про намір укласти договір від 23.11.2020 року, договір від 08.12.2020 №1519/2020 та додаткову угоду від 17.12.2020 № 1.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що визначені Замовником кваліфікаційні критерії в підпункті 1 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 1 до тендерної документації (файл «ТД капремонт тротуар І.Кожедуба ІІ черга.doc») не відповідають вимогам пунктів 1 та 3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази, в той час як згідно з Законом в редакції чинній після 19.04.2020 зазначені критерії повинні мати назву: «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Зазначене є порушенням Замовником пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За наслідками моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що пункт 2 розділу V тендерної документації містить посилання на перелік формальних помилок затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрований в Міністерстві юстиції 29.07.2020 за № 715/34998, але приклади формальних (несуттєвих) помилок в тендерній документації не наведено, що є порушенням пункту 19 частини першої статті 22 Закону.
Крім того, в ході моніторингу зазначеного питання встановлено, що пунктом 2.10 Додатку 1 та Додатком 6 до тендерної документації Замовник вимагає від учасників надання у складі тендерної пропозиції інформацію, щодо обов’язкового передбачення необхідності застосування заходів із захисту довкілля згідно Додатку 6. При цьому не зазначено, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, чим порушено частину п’яту статті 23 Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що
пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів.
Так, за результатом аналізу інформації оприлюдненої на вебпорталі Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify), наданих учасником-переможцем ТОВ «БІЛОЦЕРКІВРОЗОПТТОРГ» файлу «sign.p7s» встановлено, що на тендерну пропозицію учасника-переможця накладено удосконалений електронний підпис Павленка Івана Федосійовича, чим порушено пункт 1 розділу ІІІ тендерної документації.
Відповідно до вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам.
Однак, на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника, визнав його переможцем та уклав з ним договір від 08.12.2020 №1519/2020.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.08.2021
Заперечення
до висновку про результати моніторингу UA-M-2021-07-23-000042 по закупівлі робіт із капітального ремонту покриття тротуарів по вулиці Івана Кожедуба в м. Біла Церква Київської області (ІІ черга) (коригування) (Код ДК 021:2015-45233000-9-Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)
Відповідно до частини 8, статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII (далі- Закон), Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі – Замовник) надає аргументовані заперечення до висновку від 30 липня 2021 про результати моніторингу закупівлі « Капітальний ремонт покриття тротуарів по вулиці Івана Кожедуба в м. Біла Церква Київської області (ІІ черга) (коригування) (Код ДК 021:2015-45233000-9-Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)».
1. Аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу закупівлі встановлено, що «визначені Замовником кваліфікаційні критерії в підпункті 1 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 1 до тендерної документації (файл «ТД капремонт тротуар І.Кожедуба ІІ черга.doc») не відповідають вимогам пунктів 1 та 3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази, в той час як згідно з Законом в редакції чинній після 19.04.2020 зазначені критерії повинні мати назву: «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Зазначене є порушенням Замовником пункту 2 частини другої статті 22 Закону».
Разом із тим у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник о встановлює для учасників закупівлі зокрема такий кваліфікаційний критерій, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Це означає, що Замовник, у разі необхідності має право вимагати від Учасника підтвердження його відповідності такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання та/бо матеріально-технічної бази та/або технологій, необхідних для виконання робіт/ надання послуг/поставки товару за предметом закупівлі. Зазначена вимога встановлюватися замовником, залежно від специфіки предмету закупівлі та має логічно обґрунтовуватися під конкретну закупівлю. Тобто Замовник у тендерній документації має чітко зазначити, що саме має документально підтвердити Учасник закупівлі: наявність обладнання чи/або наявність матеріально-технічної бази чи/або наявність технологій.
З урахуванням вищевикладеного Замовником закупівлі робіт із капітального ремонту покриття тротуарів по вулиці Івана Кожедуба в м. Біла Церква Київської області (ІІ черга) (коригування) (Код ДК 021:2015-45233000-9-Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) було встановлено вимогу документального підтвердження наявності в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази. При цьому з підстав відсутності в чинному законодавстві України вимог до виконавців робіт з капітального ремонту доріг стосовно наявності у них певних технологій, вимога щодо підтвердження наявності в Учасника технологій виконання робіт з капітального ремонту доріг Замовником закупівлі не встановлювалася. З огляду на зазначене, з метою недопущення неоднозначного трактування умов тендерної документації Учасниками закупівлі пунктом 5.1 тендерної документації було встановлено такий кваліфікаційний критерій, як «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази», що жодним чином не суперечить вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та не порушує пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
2. Аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу закупівлі встановлено, що «пункт 2 розділу V тендерної документації містить посилання на перелік формальних помилок затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрований в Міністерстві юстиції 29.07.2020 за № 715/34998, але приклади формальних (несуттєвих) помилок в тендерній документації не наведено, що є порушенням пункту 19 частини першої статті 22 Закону».
Нормою пункту 19 частини 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено вимогу до оформлення Замовниками тендерної документації в частини зазначення в ній описів та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій».
Варто зауважити, що на момент публікації оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі робіт із капітального ремонту покриття тротуарів по вулиці Івана Кожедуба в м. Біла Церква Київської області (ІІ черга) (коригування) (Код ДК 021:2015-45233000-9-Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) набрав чинності Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрований в Міністерстві юстиції 29.07.2020 за № 715/34998, яким визначено виключний перелік формальних помилок, які можуть бути допущені учасниками закупівлі в інформації та документах, поданих у складі тендерної пропозиції. Тому, з метою розвантаження тендерної документації надмірною кількістю інформації Замовником було застосовано техніка застосування відсильних приписів, яка передбачена чинним законодавством України (зокрема Порядоком подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України
12.04.2005 N 34/5) та застосовується під час підготовки нормативно правових актів.
Враховуючи викладене відсутність в пункті 2 розділу V тендерної документації повного переліку формальних (несуттєвих помилок) передбачених Переліком формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, за наявності в тендерній документації відсильної норми на вищезазначений документ, жодним чином не може бути порушенням Замовником пункту 19 частини першої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».
3. Аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу закупівлі встановлено, що «пунктом 2.10 Додатку 1 та Додатком 6 до тендерної документації Замовник вимагає від учасників надання у складі тендерної пропозиції інформацію, щодо обов’язкового передбачення необхідності застосування заходів із захисту довкілля згідно Додатку 6. При цьому не зазначено, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, чим порушено частину п’яту статті 23 Закону».
Разом із тим пунктом 2.10 Додатку 1 до тендерної документацію Замовником встановлено чітку вимогу щодо способу документального підтвердження інформації щодо обов’язкового передбачення необхідності застосування Учасником заходів із захисту довкілля під час виконання робіт за предметом закупівлі. Як випливає із зазначеного пункту Додатку 1 така інформація надається Учасником шляхом приєднання ним до тендерної пропозиції Довідки, оформленої у відповідності до вимог Додатку 6 до тендерної документації. Щодо не зазначення в тендерній документації «маркуваннь, протоколів випробувань або сертифікатів які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам» то у відповідності до частини 5 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлення в тендерні документації вимоги підтвердження того, що пропоновані Учасником товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації є правом а не обов’язком Замовника. Та мають зазначатися в тендерній документації виключно у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги.
Враховуючи те, що Замовником в тендерній документації не встановлювалися екологічні характеристики предмету закупівлі відсутність в ній інформації про «маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам» не є порушенням Замовником приписів частини 5 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі».
4. Аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу закупівлі встановлено, що «пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів. Так, за результатом аналізу інформації оприлюдненої на вебпорталі Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify), наданих учасником-переможцем ТОВ «БІЛОЦЕРКІВРОЗОПТТОРГ» файлу «sign.p7s» встановлено, що на тендерну пропозицію учасника-переможця накладено удосконалений електронний підпис Павленка Івана Федосійовича, чим порушено пункт 1 розділу ІІІ тендерної документації».
У відповідності до пункту 23 частини 1 статті 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис, накладений на тендерну пропозицію учасником закупівлі, згідно даних сайту https://czo.gov.ua/, базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а отже у відповідності до норм Закону є кваліфікованим. За відсутності на день розгляду пропозиції роз’яснень Мінцифри щодо відмінності між удосконаленим та кваліфікованим електронним підписами, викладеними в листі № 1/06-3-1587 від 16.02.2021 року, у тендерного комітету ДЖКГ БМР були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі.
Враховуючи викладене Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради вважає висновок Державної аудиторської служби про наявність порушень виявлених Державною аудиторською службою за результатами проведеного моніторингу UA-M-2021-07-23-000040 необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі».