Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу 2 та 3 пункту першого частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідності укладеного договору умовам тендерної документації, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 липня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 18.11.2020 року №357, тендерну пропозицію Фізична особа-підприємець Менжинський Владислав Віталійович (далі –учасник-переможець), протокол щодо прийняття рішення від 08.12.2020 року №386, повідомлення про намір укласти договір від 08.12.2020 року, договір від 21.12.2020 №1591/2020, запитання до Замовника від 27.07.2021, відповідь Замовника від 29.07.2021 №1657.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовником зазначалося, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються.
Однак, відповідно до інформації оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу встановлено, що учасником-переможцем в пропозиції завантажено лише документи встановленої тендерною документацією форми без заповнення електронних форм.
Відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 розділу ІІІ та приміток Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазначено, що у разі, якщо надання документів згідно діючого законодавства не передбачено, повідомити про це з поясненням причин в письмовій формі.
Крім того, пунктом чотири «Інші вимоги та відповідні документи (в електронному вигляді надаються до кінцевого строку подання тендерних пропозицій)» Додатком 1 до тендерної документації Замовником зазначено, що учасником необхідно надати наступні документи:
- підпунктом 4.4 передбачено, що учасником надається копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість (копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість), у разі наявності,
- підпунктом 4.5 передбачено надання копії витягу з реєстру платників єдиного податку (копія Свідоцтва про сплату єдиного податку), у разі наявності.
Також, відповідно до приміток до Додатку 1 встановлено, що у разі, якщо надання документів згідно діючого законодавства не передбачено, повідомити про це з поясненням причин в письмовій формі. Учасник самостійно обирає яку інформацію вказувати, в залежності від того, що саме відповідає дійсності.
Так, учасник – переможець в своїй тендерній пропозиції надав Свідоцтва про сплату єдиного податку, проте довідки в довільній формі, пояснення чи будь якого іншого документу про не надання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ним не надано, чим порушено вимоги пункту чотири Додатку 1 до тендерної документації.
Замовник в поясненні на запит від 29.07.2021 №1657 описує можливість отримання ФОП, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, свідоцтва ПДВ, та зазначає, що Замовник в підпункті 4 пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації встановлював можливість надати один з встановлених документів. Проте суть пояснення не спростовує відсутність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, або ненадання пояснення учасника – переможця щодо його відсутності.
Відповідно до вимог абзацу 3 пункту першого частини 1 статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам.
Так, згідно Додатку 2 до тендерної документації Замовником зазначено, що до ціни пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни: розрахунок вартості експлуатації машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін), в тому числі вартості машино-години власної техніки та/або орендованої техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності). Крім того, Додатком 3 до тендерної документації передбачено надання учасником довідки за встановленою формою, що учасник має обладнання та матеріально-технічну базу необхідну для надання послуг/використовує обладнання та матеріально-технічну базу необхідну для надання послуг /отримує від інших фізичних/юридичних осіб роботи чи послуги, необхідні для надання послуг за предметом закупівлі.
Так, в розрахунках до договірної ціни учасником враховано вартість експлуатації машин та механізмів, які будуть виконувати послуги із зимового утримання м. Біла Церква (Залізничне селище), навантажувач «Катерпілар» САТ-428С, однак в довідці від 03.12.2020 №590 про наявність власного/орендованого обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для надання послуг та в оборотно-сальдовій відомості вищезазначений навантажувач не зазначено.
Таким чином встановлено, що учасником – переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону та відповідно до абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник мав відхилити тендерну пропозицію.
Однак, на порушення вимог абзаців другого пункту першого частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника, визнав його переможцем та уклав з переможцем договір від 21.12.2020 року №1591/2020.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.08.2021
Заперечення
до висновку про результати моніторингу UA-M-2021-07-23-000040 по закупівлі послуги із утримання м. Біла Церква (Залізничне селище) (код ДК 021:2015 - 90620000-9 - Послуги з прибирання снігу)
Відповідно до частини 8, статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII (далі- Закон), Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі – Замовник) надає аргументовані заперечення до висновку від 30 липня 2021 про результати моніторингу закупівлі «Послуги із утримання м. Біла Церква (Залізничне селище) (код ДК 021:2015 - 90620000-9 - Послуги з прибирання снігу)» Державною аудиторською службою України (ідентифікатор моніторингу - UA-M-2021-07-23-000040).
1. Так аудиторами Північно-східного офісу ДАСУ встановлено, що «підпунктом 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовником зазначалося, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються. Однак, відповідно до інформації оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу встановлено, що учасником-переможцем в пропозиції завантажено лише документи встановленої тендерною документацією форми без заповнення електронних форм».
Варто зауважити, що згідно частини 1 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» - Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Згідно абзацу 5 пункту 3 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 166, - оператор електронного майданчика/попередньо авторизованого електронного майданчика створює комплексну систему захисту інформації своєї інформаційно-телекомунікаційної системи самостійно за умови погодження технічного завдання на її створення з адміністратором і Держспецзв’язку і отримання атестата відповідності комплексної системи захисту інформації за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації.
Викладене дає зрозуміти, що функціональне наповнення електронного майданчика закупівель погоджується оператором електронної системи з адміністратором і Держспецзв’язку та повинно забезпечувати подачу учасником тендерних пропозицій як в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, так і шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
На момент подання тендерної пропозиції Учасником закупівлі послуги із утримання м. Біла Церква (Залізничне селище) (код ДК 021:2015 - 90620000-9 - Послуги з прибирання снігу) функціонал електронного майданчика, через який подавалась пропозиція, відповідав вимогам чинного на той момент законодавства України з питань публічних закупівель, а отже містив усі електронні поля, які вимагалися Законом. Отже під час подання тендерної пропозиції Учасник жодним чином не міг не заповнити усіх необхідних електронних полів, оскільки їх незаповнення призвело б до неможливості реєстрації тендерної пропозиції Учасника електронною системою, та його участі в електронному аукціоні.
З викладеного можна зробити висновок про те, що під час подання тендерної пропозиції Учасником закупівлі, було заповнено всі електронні поля (електронні форми), передбачені електронною системою закупівель на момент подання тендерної пропозиції, а отже в частині заповнення Учасником електронних форм (полів) тендерної пропозиції порушення відсутні.
2. Аудиторами Північно-східного офісу ДАСУ зазначено, що «відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 розділу ІІІ та приміток Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу згідно якої у разі, якщо подання документів згідно діючого законодавства не передбачено, Учасник має повідомити про це з поясненням причин в письмовій формі. Крім того, пунктом чотири «Інші вимоги та відповідні документи (в електронному вигляді надаються до кінцевого строку подання тендерних пропозицій)» Додатком 1 до тендерної документації Замовником зазначено, що учасником необхідно надати наступні документи: - підпунктом 4.4 передбачено, що учасником надається копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість (копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість), у разі наявності, - підпунктом 4.5 передбачено надання копії витягу з реєстру платників єдиного податку (копія Свідоцтва про сплату єдиного податку), у разі наявності. Також, відповідно до приміток до Додатку 1 встановлено, що у разі, якщо надання документів згідно діючого законодавства не передбачено, повідомити про це з поясненням причин в письмовій формі. Учасник самостійно обирає яку інформацію вказувати, в залежності від того, що саме відповідає дійсності. Так, учасник – переможець в своїй тендерній пропозиції надав Свідоцтво про сплату єдиного податку, проте довідки в довільній формі, пояснення чи будь якого іншого документу про не надання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ним не надано, чим порушено вимоги пункту чотири Додатку 1 до тендерної документації».
Водночас, умовами тендерної документації передбачено подання учасниками у складі тендерної пропозиції копії документа, який підтверджує статус платника податків (платник податку на додану вартість або платника єдиного податку). При цьому, як вбачається із умов тендерної документації, учасник має подати той документ, який є у нього в наявності та підтверджує дійсний статус на момент подання тендерної пропозиції. Додаткових вимог щодо надання роз’яснення про неподання іншого документу (відсутнього в учасника) тендерна документація не містить, а отже учасник закупівлі не був зобов’язаний подавати таке у складі тендерної пропозиції. Крім того примітка «*» у 1 додатку відноситься лише до положень пункту 4.2 додатку та стосується подання копії паспорту або іншого документу (чинного на момент подання пропозиції), виданого уповноваженим органом України або іноземної держави особам, які уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі.
Звертаємо увагу, що положення підпункту 1.6 пункту 1 розділу ІІІ та приміток до Додатку 1 до тендерної документації стосуються випадків, коли отримання суб’єктами господарювання тих чи інших документів не передбачені законодавством України. Водночас, у відповідності до положень Податкового Кодексу України суб’єкт господарювання (у тому числі фізична особа-підприємець) що перебуває на спрощеній системі (ІІІ група) може бути платником податку на додану вартість, а відтак може бути включений до реєстру платників ПДВ і отримати свідоцтво платника ПДВ або витяг з реєстру платників ПДВ. У зв’язку із викладеним тендерною документацією на проведення закупівлі послуг із зимового утримання м. Біла Церква (Залізничне селище) (код ДК 021:2015 - 90620000-9 - Послуги з прибирання снігу) передбачено подання учасником закупівлі тих документів, які є у ного в наявності на момент подання тендерної пропозиції, а саме: свідоцтва платника єдиного податку чи витягу з реєстру платників єдиного податку (якщо учасник зареєстрований, як платник єдиного податку) або свідоцтва чи витягу з реєстру платників ПДВ (якщо учасник є платником ПДВ) без надання додаткових пояснень про це у складі тендерної пропозиції.
Так довідка № 604 від 03.12.2020 року (Інформація про учасника), подана ФОП Менжинським у складі тендерної пропозиції містить відомості про те, що учасник перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку за ставкою 5 % (ІІІ група). А отже не є платником ПДВ і на момент подання пропозиції не може отримати свідоцтво або витяг із реєстру платників ПДВ, хоча такий документ потенційно може бути ним отриманий у разі настання наслідків, передбачених статтею 183 ПК України. Отже у розумінні тендерної документації учасники закупівлі мають надати у складі тендерної пропозиції той документ, який є у них наявності та підтверджує дійсний статус платника податків на момент подання тендерної пропозиції. При цьому надання будь яких додаткових пояснень стосовно не подання відсутнього свідоцтва чи витягу з реєстру платника податків тендерною документацією не передбачається.
3. У висновку за результатами проведеного моніторингу встановлено, що «відповідно до вимог абзацу 3 пункту першого частини 1 статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам. Так, згідно Додатку 2 до тендерної документації Замовником зазначено, що до ціни пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни: розрахунок вартості експлуатації машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін), в тому числі вартості машино-години власної техніки та/або орендованої техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності). Крім того, Додатком 3 до тендерної документації передбачено надання учасником довідки за встановленою формою, що учасник має обладнання та матеріально-технічну базу необхідну для надання послуг/використовує обладнання та матеріально-технічну базу необхідну для надання послуг /отримує від інших фізичних/юридичних осіб роботи чи послуги, необхідні для надання послуг за предметом закупівлі. Так, в розрахунках до договірної ціни учасником враховано вартість експлуатації машин та механізмів, які будуть виконувати послуги із зимового утримання м. Біла Церква (Залізничне селище), навантажувач «Катерпілар» САТ-428С, однак в довідці від 03.12.2020 №590 про наявність власного/орендованого обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для надання послуг та в оборотно-сальдовій відомості вищезазначений навантажувач не зазначено. Таким чином встановлено, що учасником – переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону та відповідно до абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник мав відхилити тендерну пропозицію. Однак, на порушення вимог абзаців другого пункту першого частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника, визнав його переможцем та уклав з переможцем».
Водночас розрахунок вартості експлуатації машин і механізмів, приєднаний Учасником до тендерної пропозиції у відповідності до вимог Додатку 2 до тендерної документації не містить інформації щодо здійснення розрахунку договірної ціни з урахуванням використання під час надання послуг навантажувача «Катерпілар» САТ-428С. Замість цього у файлі ДЦ-Т2 (розрахунки вартості експлуатації машин і механізмів), який знаходиться в архіві «Розрахунки», наявна інформація про «міні екскаватор гусеничний», який буде використовуватися під час надання послуг. Інформація наявна в розрахунку договірної ціни підтверджується довідкою №590 від 03.12.2020 (Довідка про наявність матеріально-технічної бази), наданою учасником закупівлі у відповідності до вимог підпунктів 5.2.1.та 5.2.2. пункту 5 розділу ІІІ та Додатку 3 тендерної документації, а також свідоцтвом про реєстрацію машини серії ЕЕ № 153525.
Відтак Учасник закупівлі повністю підтвердив відповідність такому критерію як наявність обладнання та матеріально-технічної бази. А отже підстави для відхилення тендерної документації, передбачені частиною 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», у Замовника закупівлі відсутні.
4. Щодо зобов’язання вжити заходів розірвання договору з переможцем закупівлі повідомляємо про те, що договір № 1591/2020 від 21.12.2021 року відповідає акцептованій тендерній пропозиції та вимогам, вставленим тендерною документацією, підстави згідно чинного законодавства щодо його розірвання у замовника відсутні.
Враховуючи викладене Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради вважає висновок Державної аудиторської служби про результати моніторингу UA-M-2021-07-23-000040 необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі».
Запити й пояснення
27.07.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
Начальнику Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради
Горобченку Валерію Вікторовичу
Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі послуги із зимового утримання м. Біла Церква (Залізничне селище) (код ДК 021:2015 - 90620000-9 - Послуги з прибирання снігу), за адресою: вул. Андрея Шептицького, 2, місто Біла Церква, Київська область (ДК 021:2015 - 90620000-9 - Послуги з прибирання снігу)(інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2020-11-18-005577-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питань, а саме:
1) Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі Замовник) зазначалося, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються.
Однак, відповідно до інформації оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу встановлено, що ФОП Менжинський Владислав Віталійович (далі учасник-переможець) надано лише завантаженні документи без заповнення електронних форм.
2) Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовником зазначено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. цієї документації.
Однак, за результатом аналізу та перевірки інформації оприлюдненої на вебпорталі Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify), наданих учасником-переможцем файлів «sign.p7s» встановлено, що на тендерну пропозицію учасника-переможця накладено удосконалений електронний підпис.
3) Відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 розділу ІІІ та приміток до Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазначено, що у разі, якщо надання документів згідно діючого законодавства не передбачено, повідомити про це з поясненням причин в письмовій формі. Крім того, підпунктом 4.4 пункту чотири Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазначено, що учасником надається копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість (копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість), у разі наявності.
Однак, учасник-переможець не є платником ПДВ, проте письмового пояснення щодо не надання ним копії Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість в тендерній пропозиції не наданою.
4) Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовником зазначено, що до ціни пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни: розрахунок вартості експлуатації машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін), в тому числі вартості машино-години власної техніки та/або орендованої техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності). Крім того, Додатком 3 до тендерної документації передбачено надання учасником довідки за встановленою формою, що учасник має обладнання та матеріально-технічну базу необхідну для надання послуг/використовує обладнання та матеріально-технічну базу необхідну для надання послуг /отримує від інших фізичних/юридичних осіб роботи чи послуги, необхідні для надання послуг за предметом закупівлі.
Однак, учасником-переможцем в довідці не зазначено наявність, на праві власності/оренді чи іншому праві володіння, всіх механізмів які використано ним при розрахунку договірної ціни.
Прошу надати пояснення чому не зважаючи на вище викладене ФОП Менжинський Владислав Віталійович визнано переможцем та з ним укладено договір №1591/2020 від 12.2020 року.
Пояснення з приводу вищевикладеного необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
Головний державний аудитор
відділу контролю у сфері закупівель Олена КИРИЛЕНКО
29.07.2021 · Замовник: відповідь на запит
На Ваш запит, що надійшов у процесі здійснення моніторингу процедури закупівлі послуги із зимового утримання м. Біла Церква (Залізничне селище) (код ДК 021:2015 - 90620000-9 - Послуги з прибирання снігу) ідентифікатор тендеру UA-2020-11-18-005577-a, надаємо наступну інформацію.
1. Щодо заповнення учасником електронних форм з окремими полями під час подання тендерної пропозиції.
Учасником закупівлі, під час подання тендерної пропозиції, було заповнено всі електронні поля (електронні форми), передбачені електронною системою закупівель на момент подання тендерної пропозиції. У разі якщо б учасником не було б заповнено всіх електронних полів передбачених системою для подання тендерної пропозиції , то така б пропозиція не була б прийнята електронною системою майданчика і учасник не мав би можливості прийняти участь у торгах.
2. Щодо підписання пропозиції учасника електронним підписом.
У відповідності до пункту 23 частини 1 статті 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис, накладений на тендерну пропозицію учасником закупівлі, згідно даних сайту https://czo.gov.ua/, базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а отже у відповідності до норм Закону є кваліфікованим. За відсутності на день розгляду пропозиції роз’яснень Мінцифри щодо відмінності між удосконаленим та кваліфікованим електронним підписами, викладеними в листі № 1/06-3-1587 від 16.02.2021 року, у тендерного комітету ДЖКГ БМР були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі.
3. Щодо ненадання учасником роз’яснення про неподання документу у складі тендерної пропозиції.
Звертаємо увагу, що положення підпункту 1.6 пункту 1 розділу ІІІ та приміток до Додатку 1 до тендерної документації стосуються випадків, коли отримання суб’єктами господарювання тих чи інших документів не передбачені законодавством України. Водночас, щодо підпункту 4.4 пункту чотири Додатку 1 до тендерної документації то у відповідності до положень Податкового Кодексу України суб’єкт господарювання (у тому числі фізична особа-підприємець) що перебуває на спрощеній системі (ІІІ група) може бути платником податку на додану вартість, а відтак може бути включений до реєстру платників ПДВ і отримати свідоцтво платника ПДВ або витяг з реєстру платників ПДВ. У зв’язку із викладеним тендерною документацією на проведення закупівлі послуг із зимового утримання м. Біла Церква (Залізничне селище) (код ДК 021:2015 - 90620000-9 - Послуги з прибирання снігу) передбачено подання учасником закупівлі тих документів, які є у ного в наявності на момент подання тендерної пропозиції, а саме: свідоцтва платника єдиного податку чи витягу з реєстру платників єдиного податку (якщо учасник зарестрований, як платник єдиного податку) та/або свідоцтва чи витягу з реєстру платників ПДВ (якщо учасник є платником ПДВ) про що і було зазначено у вищевикладеному пункті.
Так довідка № 604 від 03.12.2020 року, подана ФОП Менжинським у складі тендерної пропозиції містить інформацію про те, що учасник перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку за ставкою 5 % (ІІІ група) і не є платником ПДВ та на момент подання пропозиції не може отримати свідоцтво або витяг із реєстру платників ПДВ, хоча такий документ потенційно може бути ним отриманий у разі настання наслідків, передбачених статтею 183 ПК України.
Отже у розумінні тендерної документації учасники закупівлі мають надати у складі тендерної пропозиції той документ, який є у них наявності та підтверджує дійсний статус платника податків на момент подання тендерної пропозиції. При цьому надання будь яких додаткових пояснень стосовно не подання відсутнього свідоцтва чи витягу з реєстру платника податків тендерною документацією не передбачається тому, що оформлення даного документу передбачене законодавством України.
При цьому, як вбачається із умов тендерної документації, учасник має подати той документ, який є у нього в наявності та підтверджує дійсний статус на момент подання тендерної пропозиції. Додаткових вимог щодо надання роз’яснення про неподання іншого документу (відсутнього в учасника) тендерна документація не містить, а отже учасник закупівлі не був зобов’язаний подавати таке у складі тендерної пропозиції.
4. Щодо незазначення в довідці про наявність матеріально-технічної бази інформації про всі механізми, вказані у розрахунку вартості експлуатації машин та механізмів.
У відповідності до наданого учасником розрахунку вартості експлуатації машин та механізмів та у підсумковій відомості ресурсів умасником зазначено два колісних трактори з різним навісним обладнанням та гусеничний міні екскаватор. При цьому варто зауважити, що в підсумковій відомості ресурсів один із тракторів МТЗ 82 зазначений, як «Трактор МТЗ 82.1 з навісним розкидувачем піску», що свідчить що зазначена одиниця обладнана розкидувачем піску виробником. Інша одиниця техніки у відомості ресурсів зазначена як «Трактор МТЗ 82.1 (з сніговідвалом), що свідчить про необхідність дообладнання механізму відповідним навісним обладнанням.
Згідно інформації зазначеній учасником у довідці про наявність матеріально-технічної бази № 590 від 03.12.2020 року, поданої у складі тендерної пропозиції, учасник має у власності один МТЗ 82.1, інший Беларус 82.1 він орендує у фермерського господарства «Чудова марка». Причому з нотаріально посвідченого договору оренди від 20.11.2020 року вбачається, що автотранспортний засіб передається в оренду учаснику без будь якого навісного обладнання. З викладеного вище можна зробити висновок про те, що саме власний МТЗ 82.1 учасника обладнаний виробником розкидувачем піску, а орендований буде підлягати дообладнанню сніговідвалом, відомості про який містяться у довідці про наявність матеріально технічної бази № 590 від 03.12.2020 року та довідці про наявність навісного обладнання, яке не потребує державної реєстрації № 589 від 03.12.2020 року.
Враховуючи викладене учасник не зазначив розкидувач піску, яким із заводу виробника обладнаний власний МТЗ 82.1, як навісне обладнання.
Під час розгляду тендерної пропозиції тендерним комітетом розглядалося те, що учасник довів наявність у нього тракторів, які можуть бути обладнані необхідним навісним обладнанням та екскаватора для навантаження піщано-соляної суміші, що достатньо для підтвердження кваліфікаційному критерію.