Висновок
порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII
За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення частини 11 статті 29, частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесенні змін до договору, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує в межах законодавства розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 02.08.2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 15.02.2021 № 7 (далі – ТД), тендерну пропозицію КП «ІНФРАСТРУКТУРНОГО РОЗВИТКУ ТА БЛАГОУСТРОЮ МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ» (далі – Переможець), протокол розгляду тендерних пропозицій від 09.03.2021 № 16, повідомлення про намір укласти договір від 09.03.2021, договір від 22.03.2021 № 17/21, додаткову угоду від 25.05.2021 № 1, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 27.07.2021.
Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що проект договору про закупівлю не містить інформації про порядок змін його умов, чим порушено вимогу пункту 8 частини 2 статі 22 Закону № 922-VIII.
За результатами моніторингу встановлено невідповідність пропозиції Переможця умовам ТД.
Так, моніторингом встановлено, що відповідно до частини 6 «Загальні положення» ТД тендерна пропозиція повинна бути складена українською мовою.
Однак, в порушення частини 6 «Загальні положення» ТД Переможцем надано трудові книжки на працівників: Риндін М.П., Муркович О.В., Лачинова О.Ж., Козинець Т.В., Єфанова Л.М., Іванова Н.В., Андруховська М.В., Яровий С.О., Іванишин В.М., Катерищук М.К., Тітова В.О., Натягіна Т.І. російською мовою.
Крім того, відповідно до частини 5 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та пункту 3.2 частини 3 Додатку 5 до ТД Замовником встановлена вимога надати в складі пропозиції довідку в довільній формі, в якій учасник гарантує забезпечувати на місці виконання робіт вжиття необхідних заходів по техніці безпеки, пожежної безпеки та охорони даного місця.
Однак, в складі пропозиції Переможця відсутня зазначена довідка, чим не дотримано вимогу частини 5 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та пункту 3.2 частини 3 Додатку 5 до ТД.
Також, відповідно до частини 4 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД для підтвердження повноважень щодо підпису договору за результатами процедури закупівлі у складі пропозиції учасник має надати наступні документи:
1) Інформаційну довідку, складену в довільній формі, про уповноважену особу учасника на підписання договору за результатами процедури закупівлі. До вищезазначеної довідки необхідно надати копію паспорту особи, що буде підписувати договір.
2) Довідка, складена в довільній формі, про відсутність Статутних (або іншого установчого документу) обмежень щодо права уповноваженої особи Учасника на підписання договору на суму наданої пропозиції. При наявності обмежень у Статуті (або іншому установчому документі) органів управління учасника на укладання договорів, відповідно до Господарського кодексу України, обов’язково надається копія рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства, або інший документ згідно законодавства, який дає право підписання договору на суму наданої пропозиції.
На виконання вищевказаної вимоги Переможцем надано інформаційну довідку, складену в довільній формі, про уповноважену особу учасника на підписання договору за результатами процедури закупівлі та довідку, складену в довільній формі, про відсутність Статутних (або іншого установчого документу) обмежень щодо права уповноваженої особи Учасника на підписання договору на суму наданої пропозиції, однак не надано копію паспорту особи, що буде підписувати договір.
Таким чином, Переможцем не дотримано вимогу частини 4 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД.
Одночасно, встановлено, що у відповідності до Додатку 11 до ТД учасник повинен виконувати роботи, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам, встановленим ДСТУ, ГОСТ, національними стандартами та чинним законодавством, про що у складі пропозицій надати гарантійний лист. Усі матеріали та обладнання повинні бути новими та такими, що не були у використанні, про що учасник надає гарантійний лист у складі своєї пропозиції.
Однак, Переможцем не надано вищевказаний лист, чим не дотримано вимогу Додатку 11 до ТД.
Відповідно до ч. 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією, та таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
На порушення ч. 1 статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію КП «ІНФРАСТРУКТУРНОГО РОЗВИТКУ ТА БЛАГОУСТРОЮ МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією, та таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а уклав з ним договір від 22.03.2021 № 17/21 на суму 3 979 500, 00 гривень.
Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII, відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію із списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.09.2021
Договір №17/21 від 22.03.2021р. по процедурі закупівлі "Санітарне очищення вулиць міста" розірвано згідно Додаткової угоди №2, від 07.09.2021р.
Запити й пояснення
22.07.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи)необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
27.07.2021 · Замовник: Відповідь на запит: у межах проведення моніторингу №UA-M-2021-07-22-000010
У межах проведення моніторингу №UA-M-2021-07-22-000010 надаємо пояснення по закупівлі №9673910: Санітарне очищення вулиць міста (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-02-15-008903-с)
1. Щодо питання стосовно яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі пояснюємо, що обґрунтування якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі здійснено з метою ефективного та раціонального використання бюджетних коштів у відповідності до Постанови КМУ № 710 від 16.12.2020 року. Обґрунтування обсягів закупівлі визначено відповідно до очікуваної потреби, обрахованої Замовником на основі фактичного виконання послуг у попередньому році та виділеному обсягу фінансування. Обґрунтування технічних та якісних характеристик закупівлі визначено відповідно до потреб Замовника з урахуванням загальноприйнятих норм і стандартів для зазначеного предмета закупівлі. Очікувана вартість закупівлі визначена на підставі кошторисного розрахунку вартості послуг у програмі АВК.
2. Щодо вимоги надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі пояснюємо, що зазначена інформація розміщена у визначений з діючим законодавством строк на сайті Марганецької міської ради в розділі управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради в табличному вигляді. Зазначена інформація містить інформацію про дату оприлюднення, найменування тендерної процедури, номер тендеру в ЦБД, підстави для бюджетного призначення з посиланням на відповідне рішення Марганецької міської ради, розмір бюджетного призначення, розмір очікуваної вартості закупівлі, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, тип торгів (https://marganets-rada.dp.ua/ua/2-uncategorised/2993-publichni-zakupivli ;
https://drive.google.com/file/d/1PSURtACLbIjcHYaM7VbFm6CIls0v70z5/view).
06.08.2021 · Замовник: Про надання роз'яснення на висновок у межах проведення моніторингу №UA-M-2021-07-22-000010
Керуючись ч.8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертаємось за роз’ясненням змісту висновку та зобов’язань Замовника та просимо повідомити наступне. У висновку зазначено про порушення Замовником ч. 11 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Просимо роз’яснити в чому саме полягає порушення ч.11 ст. 29 Закону, якщо було визначено переможцем учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією, відхилення пропозицій не здійснювалось. Також у висновку зазначено зобов’язання Замовника розірвати укладений договір. Відповідно до ч.1, 2 ст. 631 ЦК України договір може бути змінено або розірвано лише за згодою сторін. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У зв’язку з чим просимо пояснити, які законодавчі підстави розривати договір укладений з переможцем та в чому полягають істотні порушення Договору (як підстава для розірвання за рішенням суду). Та які дії Замовник повинен вчинити для розірвання Договору.