Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пунктів 1 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 15.07.2021 року № 402 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України в межах законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 28 липня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської селищної ради (далі - Замовник), тендерна пропозиція переможця торгів ФОП Кузьменко Олена Іванівна, протокол засідання тендерного комітету від 02.07.2021 року, повідомлення про намір укласти договір від 02.07.2021 року та договір про закупівлю від 15.07.2021 року № 402.
Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» від учасників у складі тендерної пропозиції вимагалось надання довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка має підтвердити спроможність учасника здійснити поставку товару, визначеного Замовником предметом закупівлі.
При цьому, підпунктом 1.1 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, встановлено умову, що учасник відповідає кваліфікаційному критерію, якщо надає довідку, в якій підтверджує наявність необхідної матеріально-технічної бази, в тому числі будівель/приміщень відповідного призначення (офіс, склад і т.д.), транспорту для перевезення медикаментів, який відповідає всім санітарним вимогам, відповідне обладнання тощо.
Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, на підтвердження інформації зазначеної у вищевказаній довідці, встановлено умову щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників копій документів, що про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема, про наявність в учасника права власності чи договору оренди, лізингу на кожну будівлю, складське приміщення, транспортний засіб, що буде перевозити товар тощо.
На виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Кузьменко Олена Іванівна надано довідку без номера та дати, яка зокрема містить інформацію про наявність складського приміщення, яке знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Шевченка 83, офіс 202.
Також, у складі тендерної пропозиції ФОП Кузьменко Олена Іванівна надано договір оренди від 01.05.2017 року № ОР-17/0105, укладеного учасником ТОВ «Авторесурс», предметом якого є оренда учасником нежитлового приміщення за адресою м. Житомир, вул. Шевченка 83, офіс 202.
Разом з тим, пунктом 1.4 вищевказаного договору оренди передбачено, що предмет оренди передається актом приймання – передачі, який є Додатком 1 до договору та є його невід’ємною частиною.
В той же час, пунктом 1.5 вищевказаного договору оренди передбачено, що договір оренди набирає чинності із моменту підписання сторонами вищевказаного акта приймання – передачі.
Однак, у складі тендерної пропозиції ФОП Кузьменко Олена Іванівна відсутній вищевказаний акт приймання-передачі нежитлового приміщення, відсутність якого не підтверджує факт передачі учаснику в оренду зазначеного майна, а відтак не підтверджує факт наявності в учасника вищевказаного приміщення за адресою м. Житомир, вул. Шевченка 83, офіс 202, чим не дотримано вимоги підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» установленому статтею 16 Закону.
За результатами моніторингу установлено, що пунктом 1 розділу III тендерної документації встановлено імперативну умову, що «Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо».
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Однак, моніторингом установлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Кузьменко Олени Іванівни містить накладений електронний підпис Кузьменко Олени Іванівни, за результатами перевірки якого на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify), засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений» на незахищеному носію, тобто накладений електронний підпис Кузьменко Олени Іванівни не може вважатися кваліфікованим, чим не дотримано вимоги пункту 1розділу ІІІ тендерної документації.
Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Кузьменко Олена Іванівна, як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
Усунення порушень
Звіт замовника від 03.08.2021
Начальнику
Управління Північного офісу
Держаудитслужби в Житомирській області
Людмилі КОСТЮК
Аргументовані заперечення до висновку
ДАСУ від 28.07.2021року
Тендер № (UA-2021-06-11-002060-b)
У висновку Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 28.07.2021 про результати моніторингу публічної закупівлі UA-2021-06-11-002060-b зазначено про порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).
Так, у висновку вказується про те, що на думку Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України замовник мав би відхилити пропозицію ФОП Кузьменко О.І. як таку, яка не відповідає тендерній документації з огляду на відсутність у її пропозиції акту приймання-передачі нежитлового приміщення за адресою м. Житомир, вул. Шевченка 83, офіс 202, а також з огляду на те, що переможцем не було накладено кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію.
У висновку також зазначається про зобов’язання замовнику вжити заходів щодо припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 15.07.2021 №402.
Вважаємо вказані висновки надмірним формалізмом та передчасними з огляду на таке.
За наслідками розкриття тендерних пропозицій протоколом (рішенням) замовника було встановлено, що тендерна пропозиція ФОП Кузьменко О.І. відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, підстави для відмови, установлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутні.
Стосовно доводів висновку, що переможець процедури закупівлі не відповідав кваліфікаційним критеріям, а його пропозиції - умовам тендерної документації, то замовник врахував статтю 16, частину п’яту статті 28 та статтю 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а також, дослідив тендерну документацію і додані до неї документи, та вважає передчасними такі доводи висновку, оскільки, враховуючи довідку про наявність складського приміщення, яке знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Шевченка 83, офіс 202, яка є додатком до тендерної пропозиції переможця, а також наданий у складі тендерної пропозиції переможця договір оренди від 01.05.2017 року № ОР-17/0105, замовник встановив підтвердження переможця на відповідність встановленому критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», який є обов'язковим відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
На момент проведення оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі на предмет їх відповідності умовам тендерної документації замовник не отримував жодної інформації, яка б давала підстави для сумнівів стосовно достовірності наданої інформації чи документів будь-яким з учасників торгів.
Так само, така інформація не зазначена і у висновку.
Замовник зазначає, що надані у висновку доводи на підтвердження невідповідності тендерної пропозиції учасника тендерній документації в сукупності не дають підстав вважати, що переможець не відповідає встановленому критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
У висновку, а також у замовника, відсутні докази на підтвердження факту подання переможцем підроблених чи недостовірних відомостей у складі тендерної пропозиції.
Стосовно доводів щодо невикористання КЕП повідомляємо наступне.
Всі документи тендерної пропозиції переможця подані в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів у форматі PDF (Portable Document Format), а переможцем накладено кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію в цілому. Документи тендерної пропозиції ФОП Кузьменко О.І. оформленні згідно із вимогами тендерної документації.
Відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Відповідно до пункту 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Різниця між кваліфікованим електронним підписом та удосконаленим електронним підписом у носії, на якому вони зберігаються.
Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» приватний бізнес має право використовувати в своїй діяльності Удосконалені електронні підписи на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.
Крім того, у тендерній документації було зазначено, що замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчуваного органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). Протокол перевірки підпису додається.
Стосовно зобов’язання щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору слід зазначити про таке.
Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 37 вказаного Закону визначено підстави визнання недійсним договору про закупівлю, а саме у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Виходячи з правового аналізу вищенаведених норм, укладений договір від 15.07.2021 №402 не містить підстав для визнання його недійсним, припинення його дії чи розірвання.