Висновок
За наслідками моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення Замовником вимог абзаців третього та п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, своєчасності оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів передбачених пунктом 2 частини першої статті 32 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 29 липня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, своєчасності оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Комунального спеціалізованого підприємства «Інженерні мережі» (далі – Замовник) від 08.04.2021 № 54, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозорі рішення» (далі – ТОВ «Прозорі рішення»), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні рішення» (далі – ТОВ «Інтелектуальні рішення»), протокол розгляду тендерних пропозицій від 04.06.2021, протокол засідання тендерного комітету від 16.06.2021 №90, повідомлення про намір укласти договір від 16.06.2021 року.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник ТОВ «Прозорі рішення» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також надав забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Так, пунктом 4 розділу 3 тендерної документації та Додатком 4 до тендерної документації встановлена вимога надання довідки «Загальні відомості про учасника», яка містить відомості про учасника, зокрема номер розрахункового рахунку в форматі IBAN, назва банку, в якому обслуговується учасник.
Одночасно, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації та пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації встановлена вимога підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Підтвердження зазначеному критерію передбачено шляхом надання зокрема підтверджуючих документів, щодо наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до вимог цієї тендерної документації.
При цьому, учасник ТОВ «Прозорі рішення» на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію надав договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення та виконання робіт від 30.12.2019 №1417-06, укладений з ФОП Слюсаренко О.В. Відповідно до розділу 9 зазначеного договору учасник ТОВ «Прозорі рішення» має розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «УКРСИББАНК».
Однак, учасником ТОВ «Прозорі рішення» в довідці «Загальні відомості про учасника» не зазначив номер розрахункового рахунку, відкритого в АТ «УКРСИББАНК» не зазначено, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Крім того, моніторингом зазначеного питання встановлено, що пунктом 2 розділу 3 тендерної документації встановлена вимога надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії (банківської, фінансової установи, страхової організації), а також встановлено, що у разі наявності посилання у тексті гарантії на умови договору між гарантом та учасником процедури закупівлі, надання у складі тендерної пропозиції відповідного договору є обов’язковим.
Учасником ТОВ «Прозорі рішення» у складі тендерної пропозиції надано Гарантію від 06.05.2021 № 7822/21-ТГ, видану АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», яка містить посилання на договір від 29.04.2021 року № 7822/21-ТГ, відповідно до якого видається Гарантія Банком.
При цьому, вищезазначений договір у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прозорі рішення» відсутній, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до абзаців третього та п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також надав забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Однак, на порушення вимог абзаців третього та п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Прозорі рішення» та протоколом розгляду тендерних пропозицій від 04.06.2021 допустив до аукціону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник ТОВ «Інтелектуальні рішення» надав забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Так, пунктом 2 розділу 3 тендерної документації встановлена вимога надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії (банківської, фінансової установи, страхової організації), а також встановлено, що у разі наявності посилання у тексті гарантії на умови договору між гарантом та учасником процедури закупівлі, надання у складі тендерної пропозиції відповідного договору є обов’язковим.
Учасником ТОВ «Інтелектуальні рішення» у складі тендерної пропозиції надано Гарантію від 26.04.2021 № BG/UА/03-2-04305, видану АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», яка містить посилання на договір № BG/UА/03-2-04305 про надання гарантії від 26.04.2021.
При цьому, вищезазначений договір у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтелектуальні рішення» відсутній, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі надав забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Однак, на порушення вимог абзацу п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Інтелектуальні рішення», протоколом розгляду тендерних пропозицій від 04.06.2021 допустив до аукціону та визначив переможцем.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 32 Закону, тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 03.08.2021
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від
29.07.2021 про результати моніторингу процедури
закупівлі № UA-2021-04-08-001017-c
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо заперечення на висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29.07.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-04-08-001017-c.
Згідно з Висновком (далі мовою оригіналу): «За наслідками моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення Замовником вимог абзаців третього та п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, своєчасності оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону – порушень не встановлено».
На думку Північно-східного офісу Держаудитслужби порушення вимог абзаців третього та п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) з боку Замовника полягали в наступному (далі мовою оригіналу): «Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник ТОВ «Прозорі рішення» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також надав забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Так, пунктом 4 розділу 3 тендерної документації та Додатком 4 до тендерної документації встановлена вимога надання довідки «Загальні відомості про учасника», яка містить відомості про учасника, зокрема номер розрахункового рахунку в форматі IBAN, назва банку, в якому обслуговується учасник. Одночасно, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації та пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації встановлена вимога підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Підтвердження зазначеному критерію передбачено шляхом надання зокрема підтверджуючих документів, щодо наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до вимог цієї тендерної документації. При цьому, учасник ТОВ «Прозорі рішення» на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію надав договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення та виконання робіт від 30.12.2019 №1417-06, укладений з ФОП Слюсаренко О.В. Відповідно до розділу 9 зазначеного договору учасник ТОВ «Прозорі рішення» має розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «УКРСИББАНК». Однак, учасником ТОВ «Прозорі рішення» в довідці «Загальні відомості про учасника» не зазначив номер розрахункового рахунку, відкритого в АТ «УКРСИББАНК» не зазначено, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Крім того, моніторингом зазначеного питання встановлено, що пунктом 2 розділу 3 тендерної документації встановлена вимога надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії (банківської, фінансової установи, страхової організації), а також встановлено, що у разі наявності посилання у тексті гарантії на умови договору між гарантом та учасником процедури закупівлі, надання у складі тендерної пропозиції відповідного договору є обов’язковим. Учасником ТОВ «Прозорі рішення» у складі тендерної пропозиції надано Гарантію від 06.05.2021 № 7822/21-ТГ, видану АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», яка містить посилання на договір від 29.04.2021 року № 7822/21-ТГ, відповідно до якого видається Гарантія Банком. При цьому, вищезазначений договір у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прозорі рішення» відсутній, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно до абзаців третього та п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також надав забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Однак, на порушення вимог абзаців третього та п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Прозорі рішення» та протоколом розгляду тендерних пропозицій від 04.06.2021 допустив до аукціону. Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник ТОВ «Інтелектуальні рішення» надав забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Так, пунктом 2 розділу 3 тендерної документації встановлена вимога надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії (банківської, фінансової установи, страхової організації), а також встановлено, що у разі наявності посилання у тексті гарантії на умови договору між гарантом та учасником процедури закупівлі, надання у складі тендерної пропозиції відповідного договору є обов’язковим. Учасником ТОВ «Інтелектуальні рішення» у складі тендерної пропозиції надано Гарантію від 26.04.2021 № BG/UА/03-2-04305, видану АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», яка містить посилання на договір № BG/UА/03-2-04305 про надання гарантії від 26.04.2021. При цьому, вищезазначений договір у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтелектуальні рішення» відсутній, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно до абзацу п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі надав забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Однак, на порушення вимог абзацу п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Інтелектуальні рішення», протоколом розгляду тендерних пропозицій від 04.06.2021 допустив до аукціону та визначив переможцем. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 32 Закону, тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону».
Вважаємо такі висновки передчасними, прийнятими без всебічного, повного та об'єктивного вивчення всіх обставин, що передували рішенню Замовника про допуск до участі у аукціоні щодо публічної закупівлі Учасників.
Так, відповідно до вимог абзацу першого ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
На погляд Північно-східного офісу Держаудитслужби, Учасники закупівлі (ТОВ «Прозорі рішення» та ТОВ «Інтелектуальні рішення»), всупереч вимогам пункту 2 розділу 3 тендерної документації, не надали разом із забезпеченням їх тендерних пропозицій у вигляді електронних гарантії (банківської, фінансової установи, страхової організації) договорів, укладених між гарантом та Учасниками процедури закупівлі.
Вважаємо таку думку працівників Північно-східного офісу Держаудитслужби помилковою на підставі наступного.
Відповідно до вимог ст. 25 Закону забезпечення тендерної пропозиції Замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиціїї.
Тобто наявність забезпечення тендерної пропозиції є взагалі не обов'язковою вимогою Закону для Замовника.
Замовник, встановивши певні правила у вигляді Тендерної документації, і зокрема надання Учасниками забезпечення тендерних пропозицій, має право самостійно тлумачити їх відповідність або невідповідність вимогам Закону, чинного законодавства та Тендерної документації.
Форма забезпечення тендерних пропозицій затверджена Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 березня 2021р. за № 275/35897.
Електронні гарантії Учасників ТОВ «Прозорі рішення» та ТОВ «Інтелектуальні рішення», як забезпечення їх тендерних пропозицій, містять всі необхідні реквізити, що відповідає вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах (Постанова Національного банку України від 15.12.2004 № 639) та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції», з яких у Замовника не виникає жодних сумнівів щодо відповідності вказаних гарантій вимогам тендерної документації.
Пунктом 2 розділу 3 Тендерної документації була встановлена вимога надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії (банківської, фінансової установи, страхової організації), а також встановлено, що у разі наявності посилання у тексті гарантії на умови договору між гарантом та учасником процедури закупівлі, надання у складі тендерної пропозиції відповідного договору є обов’язковим.
Згідно з п.7 ч.1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надання гарантій є фінансовою послугою. Згідно з ч.1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами господарювання на підставі договору. Тобто для отримання гарантії Учасники в будь-якому випадку укладають договір з фінансовою установою. Гарантія оформлюється лише після підписання договору та прийняття рішення про видачу гарантії. Проте Замовником вимагалось надання такого договору лише у разі посилання у тексті гарантії на умови договору між гарантом та учасником процедури закупівлі, тобто пункти, розділи тощо, які б додатково розкривали або конкретизували зміст самої гарантії та без яких не можливо було встановити її дійсність, строк набуття чинності тощо (відсильна норма). Підкреслюємо, що для Замовника не важливі реквізити договору, за яким Учаснику надавалася гарантія, а важливо, щоб всі істотні умови гарантії були прозоро викладені в самій гарантії, а у разі посилання у тексті гарантії на умови договору між гарантом та учасником процедури закупівлі, Учасник торгів зобов’язаний разом з гарантією надати й відповідний договір (наприклад, «Гарантія набуває чинності на умовах, що зазначені в Договорі про надання гарантії №___ від ___»).
Гарантія від 06.05.2021 № 7822/21-ТГ, що видана АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» Учаснику ТОВ «Прозорі рішення», містить посилання на договір від 29.04.2021 року № 7822/21-ТГ. Гарантія від 26.04.2021 № BG/UА/03-2-04305, що видана АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» Учаснику ТОВ «Інтелектуальні рішення», містить посилання на договір № BG/UА/03-2-04305 про надання гарантії від 26.04.2021. Тобто в гарантіях зазначаються реквізити самого договору, та не містяться посилання на його окремі умови (пункти, розділи тощо), які б додатково розкривали або конкретизували зміст самої гарантії, без яких не можливо було встановити її дійсність, строк набуття чинності тощо, в гарантіях не міститься відсильна норма. Всі умови забезпечення поданих тендерних пропозицій, зокрема, суму забезпечення, дату початку та закінчення строку дії, умови припинення, сплати гарантії тощо видно в самих гарантіях, посилання на окремі умови договорів щодо забезпечення поданих тендерних пропозицій в гарантіях, наданих Учасниками, відсутні.
Отже, вимога про «посилання на договір» та посилання на «умови договору» має принципову смислову відмінність, що є істотним для визначення відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам Тендерної документації Замовника. Договір - це юридичний факт, який є підставою для виникнення, зміни або припинення зобов'язального правовідношення, що є документом, у якому закріплено факт встановлення, зміни або припинення зобов'язання (ст. 626 ЦК), а умови договору, це те, що складає його зміст (ст. 628 ЦК). Отже, посилання на реквізити договору та посилання на його умови не є тотожними поняттями.
Крім того, працівниками Північно-східного офісу Держаудитслужби не доведено, що договори про надання банківських гарантій, укладені між Учасниками та відповідними банківськими установами, містять положення, які б суперечили або змінювали форму забезпечення тендерної пропозиції ніж та, що встановлена Наказом, або у згаданих банківських гарантіях містяться відсильні до згаданих Договорів норми.
Доводи працівників Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо невідповідності інформації, викладеної ТОВ «Прозорі рішення» у додатку 4 до Тендерної документації щодо розрахункового рахунку в форматі IBAN, назви банку, в якому обслуговується даний Учасник теж не витримує критики.
Даний Учасник надав актуальний на момент подачі Тендерної пропозиції номер розрахункового рахунку в форматі IBAN, назву банку, в якому обслуговується даний Учасник. Тендерна документація не містить вимоги надавати всі банківські рахунки та назви банків, в яких обслуговується або обслуговувався потенційний Учасник даної закупівлі. Тому довідка «Загальні відомості про учасника», надана ТОВ «Прозорі рішення», повністю відповідає вимогам Тендерної документації Замовника.
Крім того, ТОВ «Інтелектуальні рішення» надано до КСП «Інженерні мережі» гарантію виконання договору № BGV/UA/03-2-07463 від 23.06.2021, та 29.07.2021 між КСП «Інженерні мережі» та ТОВ «Інтелектуальні рішення» за результатами процедури відкритих торгів укладено Договір № 29072021/01, який оприлюднено в електронній системі закупівель, закупівля завершена, тож вжити заходів, передбачених пунктом 2 частини першої статті 32 Закону, як те зобов’язує Північно-східний офіс Держаудитслужби, неможливо.
Враховуючи вище викладене, в діях Замовника відсутні порушення Закону України «Про публічні закупівлі», інформація, викладена у Висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо порушення Замовником абзаців третього та п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відповідає дійсності, а відтак вимога про вчинення Замовником дій, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону не підлягає задоволенню.
Крім того, висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29.07.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-04-08-001017-c не відповідає низці чинних нормативних документів та підзаконних актів.
Так, Закон України № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» набув чинності 07 листопада 2018 року. Він ввів поняття кваліфікованого електронного підпису (КЕП) та скасував — електронний цифровий підпис (ЕЦП). Упродовж двох років з моменту набуття чинності нових норм діяв перехідний період, коли можна було використовувати ЕЦП, а по закінченню строку дії змінювати їх на КЕП. Перехідні два роки збігають саме 07.11.2020.
У ст. 18 Закону про «Про електронні довірчі послуги» говориться про те, що особистий ключ кваліфікованого сертифіката ключа повинен зберігатися у захищеному носії інформації. Це також зазначається у визначенні КЕП (ст. 1 Закону № 2155-VIII).
Пунктом 4 “Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності”, затвердженого Постановою КМУ № 749 від 19.09.2018, визначено, що Державні установи та їх працівники для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише кваліфіковані сертифікати відкритих ключів.
Підписувачі - представники державної установи використовують виключно кваліфіковані сертифікати відкритих ключів підписувачів - представників державної установи та захищені носії особистих ключів.
Інші працівники державної установи для підготовки, погодження та підписання проектів електронних документів використовують кваліфіковані сертифікати відкритих ключів підписувачів - представників державної установи або особисті кваліфіковані сертифікати відкритих ключів, в яких не зазначаються ідентифікаційні дані відповідних державних установ.
Згідно з п. 2 Постанови КМУ № 749 від 19.09.2018 захищений носій особистих ключів — засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки, що призначений для зберігання особистого ключа та має вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на ньому даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. Тобто це пристрій для безпечного зберігання ключів КЕП. Таким засобом може бути токен, мережевий криптомодуль, MobileID або смарт-картка.
У Постанові № 749 КМУ зазначено, що для інформаційного обміну державні органи і підприємства державної форми власності повинні використовувати ключі лише на захищених носіях. Постанова набула чинності з 07.11.2018. Отже, саме з цієї дати держоргани зобов'язані зберігати ключі на захищеному носії.
Крім того, відповідно до п. 4 та п. 5 розділу І “Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі”, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №522 від 08.09.2020, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 01.10.20220 за №958/35241 Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.
Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.
Не дотримання зазначених вимог чинного законодавства з боку Північно-східного офісу Держаудитслужби призвело до порушення вимог ч. 1 статті 5, ч. 2 статті 6 та ч.1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Так, відповідно до названих норм Закону Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Порушення вказаних вимог чинного законодавства з боку Північно-східного офісу Держаудитслужби призвело до нікчемності висновку, що є предметом оскарження та як наслідок нікчемності вимог, викладених в ньому.
З повагою
Заступник голови Тендерного комітету
КСП «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» С.О. ІЛЮШЕЧКІН