Висновок
За результатами аналізу питання надання роз’яснень щодо тендерної документації та/або на вимогу учасника щодо усунення порушення встановлено порушення частини першої статті 24 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пунктів 2 та 14 частини другої статті 22, частини третьої та п’ятої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій установлено відхилення тендерної пропозиції ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 27 липня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання роз’яснень щодо тендерної документації та/або на вимогу учасника щодо усунення порушення, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 03.02.2021 (протокол № 20), звернення до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації від 17.02.2021, роз’яснення Замовника від 19.02.2021, вимоги учасників щодо усунення порушення від 09.02.2021, від 13.02.2021, від 19.02.2021, рішення Замовника на вимоги учасників щодо усунення порушення від 13.02.2021, від 17.02.2021, від 22.02.2021, тендерні пропозиції дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі - ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс»), товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТЕХНОСЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «МАЗтранссервіс», протокол розгляду тендерних пропозицій від 22.03.2021, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 29.03.2021, протокол засідання тендерного комітету від 30.03.2021, повідомлення про намір укласти договір від 30.03.2021, договір від 16.04.2021 № 85, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 14.07.2021 та від 22.07.2021 року.
За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації не зазначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Також установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22, частини третьої та п’ятої статті 17 Закону у пункті 5 розділу ІІІ тендерної документації установив вимогу щодо підтвердження учасниками торгів відсутності підстави, визначених пунктами 2, 3, 4, 8, 9 частини першої статті 17 Закону шляхом надання довідок у довільній формі та не встановив вимоги щодо підтвердження учасниками торгів під час подання тендерної пропозиції відсутності підстав, передбачених пунктом 12 та частиною другою статті 17 Закону.
Крім того, Замовник на звернення учасника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру, яке оприлюднено в електронній системі закупівель 09.02.2021, надав відповідь 13.02.2021 з порушенням триденного терміну, визначеного частиною першою статті 24 Закону.
За результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель, установлено, що згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 22.03.2021 Замовник відхилив тендерну пропозицію ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» через те, що зазначений учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції (аналогічний договір від 17.04.2013 №1-96/13 року викладений іноземною мовою (російською)), протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Разом з цим, зазначеним учасником на вимогу Замовника про усунення невідповідностей до 20 березня 2021 р. протягом 24 годин завантажено аналогічний договір від 17.04.2013 №1-96/13 на українській мові, кожна сторінка якого завірена підписом уповноваженої особи учасника та печаткою.
На запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області щодо причин відхилення тендерної пропозиції ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» Замовник пояснив, що всупереч вимогам тендерної документації учасником не надано автентичного перекладу аналогічного договору, учасником надано копію проекту договору завіреного власною печаткою. Із змісту наданого документу не можна встановити, що цей документ є саме перекладом, як і власне перекладом наданого раніше договору, або копією аналогічного договору, укладеного із іншим контрагентом. Назва файла в якому містилась згадана копія не може вважатися значущою інформацією.
При цьому, пунктом 7 розділу І тендерної документації Замовника визначено, що під час проведення процедур закупівель всі документи, що готуються учасником та замовником, викладаються українською мовою. Не перекладаються з іноземної на українську мову наступні документи: первинні документи, документи на бланках типових і спеціалізованих форм, текст яких викладено іноземною мовою з одночасним його викладенням українською мовою та інші друковані джерела літературної інформації, наприклад, буклети тощо. Документи викладені іноземною мовою, повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Технічна інформація про предмет закупівлі (інструкції, креслення, паспорта, формуляри і т.п.) може бути надана російсько мовою.
З огляду на викладене, тендерна документація Замовника не містить окремих вимог щодо форми надання автентичного перекладу на українську мову, не визначено, що буде вважатися автентичним перекладом (хто повинен його завірити, в якій частині документу повинна зазначатися слово «Переклад» тощо).
Таким чином, Замовник не довів, що наданий учасником ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» переклад договору є не автентичним з посиланням на законодавчі, нормативні та інші документи.
Отже, Замовник відхилив тендерну пропозицію ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 31 Закону.
Запити й пояснення
09.07.2021 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі кузова тролейбуса із низьким рівнем полу (машинокомплект) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-02-03-003238-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
Просимо надати пояснення яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
14.07.2021 · Замовник: Пояснення з власної ініціативи
У відповідності до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), Розпорядники бюджетних коштів усіх рівнів, суб’єки господарювання державного сектору економіки здійснюють оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Як вбачається із змісту річного плану UA-P-2021-02-03-003511-b джерелом фінансування придбання товарів в межах закупівлі UA-2021-02-03-003238-b є виключно Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства), тобто підприємство не являється розпорядником бюджетних коштів.
КП «Вінницька транспортна компанія» є УНІТАРНИМ комунальним підприємством 100% якого належить Вінницькій об’єднаній територіальній громаді (ст. 78 ГК України) в особі Вінницької міської ради.
У відповідності до ст. 22 ГК України, СУБ'ЄКТАМИ ГОСПОДАРЮВАННЯ ДЕРЖАВНОГО СЕКТОРА ЕКОНОМІКИ є суб'єкти, що діють на основі ЛИШЕ державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.
Отже КП « ВТК» не є СУБ'ЄКТОМ ГОСПОДАРЮВАННЯ ДЕРЖАВНОГО СЕКТОРА ЕКОНОМІКИ, а тому п. 4-1 згаданої Постанови КМУ, не створює для КП «ВТК» (03327925) жодних юридичних наслідків, як і власне інші положення постанови в частинні оприлюднення згаданих обґрунтувань.
Окрім цього, у відповідності до п.14 ст.1 ЗУ № 922-VIII.
моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;
У відповідності до преамбули ЗУ № 922-VIII правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад визначається цим законом.
Від так законодавством у сфері публічних закупівлі окрім ЗУ № 922-VIII є нормативно правові акти н які посилаються норми згаданого закону, або які прийняті на його виконання у спосіб передбачений цим же законом.
З огляду на це Постанову КМУ від 11 жовтня 2016 р. № 710 не можна вважати складовою законодавства у сфері публічних закупівлі, а відтак дотримання Замовниками її вимог НЕМОЖЕ бути предметом моніторингу процедури закупівлі, хоча б тому що вичерпний перелік інформації про закупівлю яка підлягає оприлюдненню міститься у ст.. 10 ЗУ № 922-VIII і серед нього обґрунтування обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відсутнє.
У відповідності до Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, міжрегіональним територіальним органом який здійснює свої повноваження на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей.
На території інших адміністративно-територіальних Північно-східний офіс Держаудитслужби, реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Проте як вбачається із змісту НАКАЗУ 08.07.2021 №296, серед правових підстав для проведення моніторингу не вказано жодних доручень Голови Держаудитслужби та його заступників, що дає підстави вважати про те, що моніторинг закупівлі розпочато без належних правових підстав, оскільки процедуро закупівлі проведено Замовником який здійснює свою діяльність та розташований поза межами територіальної юрисдикції Північно-східного офіс Держаудитслужби.
20.07.2021 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Кузов тролейбуса із низьким рівнем полу (машинокомплект)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-02-03-003238-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).
Чому відхилено тендерну пропозицію дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» через невиправлення ним виявлених невідповідностей в той час, як зазначеним учасником на вимогу про усунення невідповідностей до 20 березня 2021 року 17:20 протягом 24 годин завантажено переклад аналогічного договору від 17 квітня 2013 року №1-96/13 на українську мову, як і вимагалося вимогою про усунення невідповідностей.
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
22.07.2021 · Замовник: Відповідь
Всупереч вимогам тенедрної документації Учасником не надано АВТЕНТИЧНОГО перекладу Аналогічного договору. 20 березня 2021 року 17:20 протягом 24 годин Учасником надано копію проекту договору завіреного власною печаткою. Із змісту наданого документу не можна встановити, що цей документ є саме ПЕРЕКЛАДОМ, як і власне перекладом наданого раніше договору, або копією аналогічного договору укладеного із іншим контрагентом. Назва файла в якому містилась згадана копія не може вважатися значущую інформацією.