Висновок
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону.
За результатами розгляду питання, щодо внесення змін до Договору встановлено порушення пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), обґрунтування та наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неможливість їх усунення, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує вжити заходів щодо недопущення таких порушень в подальшому або протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до висновку.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 14 липня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; обґрунтування та наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план державного підприємства «Каховське лісове господарство» (далі – Замовник) на 2020 рік; підстави застосування переговорної процедури; повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 15.04.2020; протокол переговорів від 14.04.2020; договір про закупівлю від 27.04.2020 № 144/297 (далі – Договір), додатковіугодивід 05.05.2020 № 1, від 05.05.2020 № 2, від 05.05.2020 № 3, від 06.05.2020 № 4, від 11.11.2020 № 5, від 30.12.2021 № 6
За результатом проведеного моніторингу установлено, що відповідно до п. 10.2 Договору строк його дії спливає 31.12.2020.
Також, моніторингом установлено, що на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Замовником не оприлюднено інформацію про подальше продовження дії Договору.
Відповідно до вимог абзацу десятого частинипершої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020) (далі–Закон) звіт про виконання договору Замовником має бути оприлюднений протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, а саме до 04.01.2021.
Неоприлюднивши звіт про виконання Договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю Замовником порушено вимоги абзацу десятого частини першої статті 10 Закону.
Також, моніторингом установлено, що Додатковою угодою № 5 Замовником змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення на 10,01%, чим порушено вимоги пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 37 Закону договір є нікчемним у разі укладення його з порушенням вимог пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.07.2021
Аргументовані заперечення на висновок
державної аудиторської служби України східного офісу
за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-04-15-001652-b
Дата публікації висновку про результати моніторингу: 14 липня 2021 року
В системі електронних торгів Prozorro опубліковано висновок про результати моніторингу UA-M-2021-07-07-000045 ● b2fbb59a3182417b8e8e5dae4372539b (надалі по тексту - Висновок), що затверджений в.о.начальника управління Південного офісу Держаудитслужби Щербенок Владиславом Вікторовичем. За Висновком встановлено порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону та пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), обґрунтування та наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
ДП "Каховський лісгосп", є замовником в розумінні пункту 9, частини 1, статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі».
ДП "Каховський лісгосп" (далі – Замовник) було оголошено та проведено, переговорну процедуру по предмету ДК 021:2015, код 09130000-9 – Нафта і дистиляти (бензин моторний марки А-92, дизельне паливо) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-15-001652-b) за адресою www.prozorro.gov.ua.
За результатами проведеної процедури закупівлі Замовником було укладено Договір про закупівлю товарів за публічні кошти №144/297 від 27 квітня 2020 року (далі – Договір).
ДП "Каховський лісгосп" з позицією викладеною у висновку органу державного фінансового контролю, не погоджується та наступною інформацією доводить відсутність описаних за Висновком порушень та/або їх малозначність.
Щодо порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону:
Відповідно до положення абзацу десятого частини першої статті 10 Закону, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; Як зазначено у висновку, відповідно до п. 10.2 Договору строк його дії спливає 31.12.2020. Відповідно до вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020) (далі–Закон) звіт про виконання договору Замовником має бути оприлюднений протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, а саме до 04.01.2021. Не оприлюднивши звіт про виконання Договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю Замовником порушено вимоги абзацу десятого частини першої статті 10 Закону.
Але на 26.07.2021 Замовником оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю. Відтак, вище зазначений недолік згідно констатуючої частини за Висновком заперечуються Замовником, як такий що не зумовлює порушень законодавства в сфері публічних закупівель та з врахуванням характеру і міри громадської небезпеки по встановленим Вами обставинам є мінімальними і тому може бути віднесені до малозначних правопорушень, що в свою чергу за умов відсутності попередньо застосованих будь-якої адміністративної форми впливу до особи, на підставі ст. 22 КпАП України відповідальну особу може бути звільнено від адміністративної відповідальності (постанова Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/4807/19 - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80901173).
Поряд з тим, Замовник зобов’язується взяти до уваги позицію органу фінансового контролю та застосовувати її в подальших публічних закупівлях та не допускати такі порушення в подальшому.
Щодо порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону:
Моніторингом, начебто встановлено, що Додатковою угодою № 5 Замовником змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення на 10,01%, чим порушено вимоги пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону. Замовник не погоджується з даним положення висновку та надає аргументовані заперечення:
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону: «зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».
Замовником було підписано додаткову угоду №4, в якій зафіксовано ціну на бензин моторний марки А-92 у розмірі 20,35 грн. за літр, та на дизельне паливо у розмірі 21,45 грн. за літр. Після було підписано додаткову угоду №5, у якій було зафіксовано підняття ціни на 10%, а саме: на бензин моторний марки А-92 у розмірі 22,385 грн. за літр та на дизельне паливо у розмірі 23,595 грн. за літр.
Відповідно до Статті 99 Конституції України: «Грошовою одиницею України є гривня».
Відповідно до п.1 Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» від 25.08.1996 року «Провести, починаючи з 2 вересня, в Україні грошову реформу - введення в обіг визначеної Конституцією та іншим законодавством України національної валюти України, якою є гривня та її сота частина копійка».
Враховуючи вищевикладене, та згідно з правилами округлення, якщо остання цифра у числі – 5 і більше, то після округлення до попереднього числа додається одиниця, у Замовника не було можливості зазначити у Додатковій угоді ціну за одиницю товару з тисячною часткою гривні, саме тому у додатковій угоді №5 було зафіксовано ціну 22,39 грн. за літр на бензин моторний марки А-92 та 23,60 грн. за літр на дизельне паливо.
Принагідно зауважуємо, що припущення, яке вказано у висновку стосовно порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону не відповідає дійсності з огляду на вищевикладену інформацію.