Оплата електроенергії

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності тендерної пропозиції ТОВ "Запоріжжяелектропостачання", своєчасності укладання договору про закупівлю – порушень не встановлено.

За результатами аналізу дотримання Замовником умов укладання договору та змін до нього установлено порушення норм ч. 4 ст. 36, ст. 37 Закон № 922-VІІІ, частини першої статті 647 Цивільного кодексу України.

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення норм абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходи щодо припинення зобов’язань за договором від 16.04.2021 № 150 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 28 липня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII у редакції до 19.04.2020 року (далі Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради (далі Замовник) на 2020 рік UA-P-2020-02-10-003222-b, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію на закупівлю, затверджену рішенням тендерного комітету від 11.02.2020, протокол № 2, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ "Запоріжжяелектропостачання", звіт про результати проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, опубліковане в електронній системі закупівель 04.03.2020, договір від 23.03.2020 № 23, укладений замовником з ТОВ "Запоріжжяелектропостачання", пояснення Замовника.

Замовник укладає договір з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, згідно з п. 4 ст. 36 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Моніторингом встановлено, що між Замовником та переможцем – ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" укладено договір з додатками. Додаток 2 до договору не співпадає жодним пунктом з додатком 2 до проєкту договору, який опубліковано в електронній системі закупівель, тощо.

Зазначене є порушенням ч. 4 ст. 36 Закону № 922-VІІІ, як наслідок згідно з нормою ст. 37 Закону № 922-VІІІ договір про закупівлю є нікчемним.

Слід зазначити, що згідно з опублікованою в електронній системі закупівель додатковою угодою від 26.01.2021 №4, термін дії договору до 28.02.2021.

Згідно з частиною 3 статті 36 Закону № 922-VIII забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом. Отже, посилання в п.11 Додатку 2 до Договору від 23.03.2020 № 23 на норму статті 631 Цивільного кодексу України суперечить вимогам нормі частині 3 статті 36 Закону № 922-VIII. Водночас, частиною четвертою статті 36 Закону № 922-VIII визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі.

Крім цього, до договору у продовж періоду його дії внесені зміни. Відповідно до норми частини першої статті 647 «Місце укладення договору» Цивільного кодексу України договір є укладеним у місці проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка зробила пропозицію укласти договір, якщо інше не встановлено договором. Місцем укладання додаткової угоди від 24.12.2021 № 2 є м. Запоріжжя. Згідно із тендерною документацією та повідомленням про намір укласти договір місцезнаходженням Замовника є місто Кривий Ріг.

Однак, відповідно до повідомлення про намір укласти договір юридичною адресою Замовника є м. Кривий Ріг.

Відповідно до норми пункту 8 частини 4 статті 36 Закону № 922-VIII зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої цієї статті можуть вносити до виконання зобов’язань за договором. Пунктом 13.1. договору визначено, що договір набуває чинності з дати підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками та діє до «31» грудня 2020 року. На порушення зазначеного, між сторонами укладено додаткову угодою від 26.01.2021 № 4, якою передбачено продовження дії договору до 28.02.2021 для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році.

Наслідком моніторингу встановлено порушення норми абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII, в частині не оприлюднення звіту про виконання договору, відповідно до якого Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Надані в ході моніторингу пояснення замовника не спростовують виявлених порушень.

Усунення порушень

Звіт замовника від 09.08.2021

Замовником 11.02.2020 розпочато процедуру закупівлі за кодом ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія (UA-2020-02-11-002410-b) очікуваною вартістю 1 175 640,00 грн. 23.03.2020 між Замовником та переможцем - ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" укладено договір №23 відповідно до Додатку 4 тендерної документації Проєкту договору, та розміщено в електронній системі закупівель відповідно до ст. 10 Закону України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі», із змінами та доповненнями 23.03.2020 року. Додатковою угодою №1 від 30.03.2020, №2 від 24.12.2020, №3 від 30.12.2020, №4 від 26.01.2021 були внесені зміни, у тому числі до Додатків Договору. На підставі положень пунктів 13.8 розділу 13 договору про постачання електричної енергії №23 від 23.03.2020 року керуючись нормами ч.5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник та Постачальник прийшли до згоди Додатковою угодою №4 від 26.01.2021 продовжити строк дії Договору №23 від 23.03.2020 року для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку та подовжити термін дії договору до 28.02.2021, яку опублікованою в електронній системі закупівель. В частині не оприлюднення звіту про виконання договору, відповідно до якого Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання, пояснюємо, що відповідно до Договору №23 від 23.03.2020 року рахується заборгованість перед Постачальником. Договір вважається виконаним і звіт про його виконання потрібно оприлюднювати після того як сторони повністю виконали свої права та обов’язки. Тобто, був поставлений весь товар/роботи/послуги та за них була здійснена оплата. В такому разі не має значення чи закінчився строк дії договору, важливо чи він виконаний у повному обсязі сторонам. Отже, Замовником не порушено вимоги чинного законодавства.

Крім того, повідомляємо, що Замовником не укладався договір від 16.04.2021 № 150, який зазначено у висновку Східного офісу Держаудитслужби від 02.08.2021, тому відсутні підстави щодо здійснення заходів усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходи стосовно припинення зобов’язань за цим договором.

Оцінка ДАСУ від 13.08.2021

до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі

UA-2020-02-11-002410-b

Керуючись частиною 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, скористувавшись наданим на це правом через електронну систему закупівель запитувала у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Під час проведення моніторингу Замовнику надавалися питання до пояснення щодо яких виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте, Замовник не надав аргументовані пояснення. За результатами моніторингу установлено порушення діючого законодавства в частині укладання договору та змін до нього і не дотримання законодавства в частині оприлюднення інформації про закупівлю.

Щодо договору від 16.04.2021 № 150 зазначеного в п. ІІІ висновку, просимо вважати технічна помилка та читати як договір від 23.03.2020 № 23

Запити й пояснення