Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм, передбачених пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будтех-Долина 2016» встановлено порушення норм пунктів 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів передбачених частиною першою статті 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 07 липня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (в редакції від 23.01.2021 року) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Долина 2016», протокол засідання тендерного комітету від 22 червня 2021 року №4, повідомлення про намір укласти договір.
За результатами моніторингу встановлено, що у підпунктах 5, 6 розділу 3 ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:
- фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, що не відповідає вимогам встановленим пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону, якою передбачено, що «Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:
- фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку».
Таким чином, Замовником допущено порушення норм, встановлених пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону.
Крім того, у Додатку № 3 до ТД Замовник на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вимагає від учасників надати: «копії посвідчень (витягу з протоколу) з охорони праці директора, головного інженера, інженера з охорони праці, виконробів, монтажників ЗБК, електрогазозварника. Окремою довідкою в довільній формі обов’язково підтвердити наявність наступних фахівців (вказати досвід виконання робіт за напрямком): Інженер з техніки безпеки та охорони праці».
На вищевказану вимогу, учасником ТОВ «Будтех-Долина 2016» надано копії посвідчень з охорони праці директора та інженера з техніки безпеки та охорони праці, однак в наданих довідках від 02.06.2021 № 01/04 та від 02.06.2021 № 01/5 не зазначено наявність таких фахівців як: головного інженера, монтажників ЗБК, електрозварника та відповідно не надано їхні копії посвідчень (витягу з протоколу) з охорони праці.
У формі 2 Додатку №3 до ТД Замовник вимагає від учасників надати довідку із уточненням:
- посада із зазначенням (класність/розряд/категорія).
Учасником ТОВ «Будтех-Долина 2016» надано довідку від 02.06.2021 №01/04 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації», які мають необхідні знання та досвід, однак, не зазначено класність, розряд, категорію посад, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Також, у Додатку №3 до ТД Замовник вимагає від учасників підтвердити форму власності обладнання, машин, механізмів, матеріально-технічної бази (надати оригінал або нотаріально завірену копію договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності, або договору оренди, тощо).
На вищевказану вимогу, учасником ТОВ «Будтех-Долина 2016» надано видаткові накладні № ОБ-95 від 29 січня 2021, № ОБ-207 від 25 травня 2020,
№ ОБ-151 від 23 липня 2019 № 358 від 08 травня 2019 на придбання компресора АС-50, 1500Вт, 200л/хв, 50л бак прямий, 1-поршень, Дніпро М, генератора зварювального SC200M-II 5 кВт, 180А/26, 8В бак 25л, електростарта, апарата для терморезисторної зварки, АТЗ 2500, однак не надано договір купівлі-продажу.
У Додатку № 3 до ТД Замовник на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного договору вимагає від учасників надати:
- копію аналогічного договору, (копії договорів), зазначеного (зазначених) в довідці, з Додатками, а саме у якості підтвердження досвіду виконання аналогічного договору повинен бути тільки той договір, зобов’язання за яким Учасником виконано в повному обсязі. Інформація про виконання зобов’язань (в повному обсязі) за аналогічним договором обов’язково зазначається Учасником у вищевказаній довідці. До даної довідки надати копію договору з усіма додатками до нього та копію останньої за часом складання довідки форми КБ-3.
Аналізом розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Будтех-Долина 2016» встановлено, що учасником надано копію договору № 139 від 16.07.2019 на суму 859107,00 грн., однак надана довідка форми КБ-3 на суму 812845,20 грн. до вказаного договору. Аналогічно, надано копію договору № 15/С від 15.08.2017 на суму 1354000,00 грн. та довідку форми КБ-3 на 1345476,00 грн. до договору, що не відповідає вищенаведеним вимогам до ТД та не підтверджено кваліфікаційні критерії.
Отже, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону тендерна пропозиція учасника ТОВ «Будтех-Долина 2016» Замовником не відхилена як така, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 13.07.2021
Управління Західного офісу Держаудитслужби
в Івано-Франківській області
Заперечення
на Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області 07.07.2021 року, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-26-002497-a, «Реконструкція каналізаційної мережі по вул. Обліски в м. Долина Івано-Франківської області (ділянка напірного колектора від КНС №2 по вул. Міцкевича до будинку №117Д».
07.07.2021року в електронній системі закупівель опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-05-26-002497-a, « Реконструкція каналізаційної мережі по вул. Обліски в м. Долина Івано-Франківської області (ділянка напірного колектора від КНС №2 по вул. Міцкевича до будинку №117Д», відповідно до п. 2 Розділу II констатуючої частини якого за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм, передбачених пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будтех-Долина 2016» встановлено порушення норм пунктів 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом – порушень не встановлено
Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області 07.07.2021 року, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-26-002497-a, «Реконструкція каналізаційної мережі по вул. Обліски в м. Долина Івано-Франківської області (ділянка напірного колектора від КНС №2 по вул. Міцкевича до будинку №117Д», є неправомірним, а його зміст суперечить вимогам діючого законодавства з питань публічних закупівель.
Щодо вказаного висновком порушення вимог п. 5 та 6 ч.1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» вважаємо за необхідне повідомити.
Згідно п.5.розділу ІІІ Тендерної документації зазначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
п.5,6 ч.1 ст. 17 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано одні із підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, а саме: 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку {Пункт 5 частини першої статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом № 954-IX від 03.11.2020}, 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;{Пункт 6 частини першої статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом № 954-IX від 03.11.2020}
Разом з тим, в п.5 розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що «Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону»; «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним».
Таким чином, тендерна документація містить вимогу, щодо відсутності підстав, встановлених п.5,6 ч.1 ст. ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»
Висновоки про порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» є також безпідставними виходячи із наступного.
В частині щодо «учасником ТОВ «Будтех-Долина 2016» надано копії посвідчень з охорони праці директора та інженера з техніки безпеки та охорони праці, однак в наданих довідках від 02.06.2021 №01\04 та від 02.06..2021 №01/5 не заначено наявність таких фахівців як : головного інженера, монтажників ЗБК, електрозварника та відповідно не надано їхні копії посвідчень (витягу з протоколу) з охорони праці.
п.п.2.1. п.2 Додатку №3 до ТД передбачено: «2.1. Інформаційна довідка щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою 2), а також довідка на фірмовому бланку (у разі наявності) Учасника, з інформацією щодо наявності мінімально необхідного переліку кваліфікаційних працівників та інформаційно-технічного персоналу, які обов’язково мають бути залучені для надання послуг (робіт) за договором, а саме: -виконроб (майстер), який буде залучений до виконання робіт з відповідною освітою (Надати в складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують інформацію щодо кваліфікації виконроб (майстер): наявність спеціальних дозволів (кваліфікаційних посвідчень), або сертифікатів, або дипломів тощо)».
п.2.4. Додатку №3 до тендерної документації передбачено «Окремою довідкою в довільній формі обов’язково підтвердити наявність наступних фахівців (вказати досвід виконання робіт за напрямком): інженер з техніки безпеки та охорони праці».
Тендерною документацією не встановлено вимоги наявності таких фахівців як: головного інженера, монтажників ЗБК, електрогазозварника та відповідно вимоги надання копій посвідчень з охорони праці.
Також, як критерій відбору учасника за класністю/ розрядом/ категорією відсутній, а вимагалось як додаткова інформація. Оскільки ТОВ «Будтех-Долина 2016» не заначило даної інформації, відповідно вважаємо як найнижчий клас/розряд/ категорія ( в розумінні нейменший).
Висновок про порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині що «учасником ТОВ «Будтех-Долина 2016» надано видаткові накладні № ОБ-95 від 29 січня 2021, № ОБ-207 від 25 травня 2020, № ОБ-151 від 23 липня 2019 № 358 від 08 травня 2019 на придбання компресора АС-50, 1500Вт, 200л/хв, 50л бак прямий, 1-поршень, Дніпро М, генератора зварювального SC200M-II 5 кВт, 180А/26, 8В бак 25л, електростарта, апарата для терморезисторної зварки, АТЗ 2500, однак не надано договір купівлі-продажу» є також помилковим виходячи із наступного.
п.1.3. Додатку №3 до тендерної документації передбачено, що «Учасник повинен підтвердити форму власності обладнання, машин, механізмів, матеріально-технічної бази (надати оригінал або нотаріально завірену копію договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності, або договору оренди, тощо)».
За змістом п. 1.3.додатку №3 не вимагалось надання безпосередньо договору купівлі-продажу, встановлена вимога підтвердження форми власності обладнання, машин, механізмів, матеріально-технічної бази.
Як відомо, сам договір може укладатись в спрощений спосіб, але дії, спрямовані на виконання умов договору, мають підтверджуватись відповідними документами. Наприклад, покупець приймає товар, що підтверджується видатковою накладною з відміткою про отримання товару покупцем. Так, Вищий господарський суд України в своєму оглядовому листі від 18.02.2013 р. № 01-06/374/2013 "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду", зазначаючи про можливість укладення договору у спрощений спосіб шляхом підписання актів здачі-приймання виконаних робіт, як приклад наводить постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2012 р. № 21/5005/14068/2011, в якій суд дійшов висновку, що підписання актів здачі-приймання виконаних робіт свідчить про укладення договору у спрощений спосіб, і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов'язань.
Також, 19.03.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №809/1718/15, адміністративне провадження №К/9901/19199/18 (ЄДРСРУ № 80580345) зазначив, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку. Верховний суд України і в рішенні від 19 квітня 2016 року у справі №21-4985а15 вказавши, що господарська операція пов’язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, а сам договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Вказаної позиції дотримується і Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 813/1766/17, адміністративне провадження №К/9901/3360/17 (ЄДРСРУ № 72486685).
Щодо аналогічного договору: надані копії акту виконаних робіт та Довідки КБ 3 підтверджують повне виконання Договору № 139 від 16.07.2019. Також про виконання в повному обсязі взятих на себе зобов’язань по Договорах №139 від 16.07.2019, №15/С від 15.08.2017 підтверджено листом-відгуком № 172 від 08.06.2021р.
Крім того, просимо звернути, що за результатами проведеного електронного аукціону переможцем закупівлі було визначено ТОВ «Будтех-Долина 2016» з остаточною ціновою пропозицією 5 417 774,40грн.
Іншим учасником ТОВ «Кулев-Інвест» запропонована остаточна цінова пропозиція 5 999 557,76грн., що відповідно на 581 783, 36грн. є вищою.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» єдиним критерієм оцінки в закупівлі UA-2021-05-26-002497-a визначено ціна.
Таким чином, недоліки тендерної документації та пропозиції учасника, який є переможцем закупівлі, не можуть вважатися істотними порушеннями Закону, що тягнуть за собою обов`язкове відхилення тендерної пропозиції переможця закупівлі.