Висновок
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, встановлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «Золотий стандарт К» встановлено порушення частини сьомої статті 33 Закону.
За результатами моніторингу щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону у встановленому законодавством порядку, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТзОВ «Золотий стандарт К» щодо розірвання договору, а також дотримуватись у подальшому вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 червня 2021 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця тендеру, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Ритуал» Харківської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-03-01-007294-a), оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 01.03.2021 № 12, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТзОВ «Золотий стандарт К», протокол розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 № 15; повідомлення про намір укласти договір; опубліковані після аукціону ТзОВ «Золотий стандарт К», як переможцем торгів, документи на виконання вимог статті 17 Закону, договір про закупівлю від 09.04.2021 № 78 та зміни до нього.
Відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).
Проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів за процедурою UA-2021-03-02-002465-b та п. 2 Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником вимагалося надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної безвідзивної банківської гарантії, розмір забезпечення – 113 000,00 грн. В зазначеному пункті також містяться інші вимоги до забезпечення тендерної пропозиції, в тому числі вид та умови надання забезпечення пропозиції учасників.
Однак, на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону в оприлюдненому Замовником оголошенні про проведення відкритих торгів за процедурою UA-2021-03-02-002465-b відсутні вид та умови надання забезпечення пропозиції учасників.
Відповідно до вимог частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Проведеним аналізом встановлено, що переможцем торгів ТзОВ «Золотий стандарт К», у визначений Законом термін не надано Замовнику документи, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2 та 8 частини першої Закону.
Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Таким чином, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів ТзОВ «Золотий стандарт К», яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (пункти 2 та 8 частини першої), а укладено з ТзОВ «Золотий стандарт К» договір про закупівлю від 09.04.2021 № 78.
Запити й пояснення
22.06.2021 · Замовник: Звернення за розясненням в порядку передбаченому ч. 8 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі"
Звернення
за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у
висновку Західного офісу Держаудитслужби України від 17.06.2021 р.
Відповідно частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) Комунальне підприємство «Ритуал» Харківської міської ради звертається за роз’ясненням висновку Західного офісу Держаудитслужби від 17.06.2021 р. про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-03-02-002465-b складений Західним офісом Держаудитслужби України.
Так, при публікації оголошення керуючись нормами Закону, Замовником у оголошенні про проведення відкритих торгів вказано розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій. На підтвердження направляю електронний примірник оголошення (https://gov.e-tender.ua/tender/naftoprodukti-ta-elektroenergiya/UA-2021-03-02-002465-b-09130000-9-nafta-i-dystylyaty-09132000-3-benzyn-a-95-09134200-9-dyzelne). Слід врахувати, що інформація, яка міститься у друкованому варіанті оголошення про проведення закупівлі, автоматично формується електронною системою закупівель.
У зв’язку з викладеним просимо роз’яснити, в якому ще місці оголошення має бути вказано розмір забезпечення тендерних пропозицій?
Також незрозуміло в чому полягає порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону оскільки, керуючись вимогами чинного законодавства України з урахуванням роз’яснень Уповноваженого органу, Замовником під час проведення процедури закупівлі перевірено наявність підстав для відхилення пропозиції учасника переможця торгів передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону. За результатами проведеної перевірки встановлено відсутність підстав для відхилення пропозиції учасника переможця торгів передбачені пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону.
При проведенні закупівлі з цього питання використано лист-роз’яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від № 3304-04/34835-06 від 03.06.2020 «Щодо застосування статті 17 Закону» Уповноваженим органом визначено, що «оскільки Законом заборонено вимагати публічні інформацію, що міститься у формі відкритих даних згідно із Законом України «про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедури закупівлі».
Враховуючи вищевикладене просимо роз’яснити, чи має право Замовник при проведенні процедури закупівлі керуватись роз’ясненням Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від № 3304-04/34835-06 від 03.06.2020 р. та якими роз’ясненнями слід керуватись з питання наявності підстав для відхилення пропозиції учасника переможця торгів передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону?
Також просимо роз’яснити, з урахуванням цього звернення, яким чином, на думку Західного офісу Держаудитслужби, викладені в висновку обставини вплинули на результати закупівлі, в т.ч. на вартість або інші умови закупівлі?
Крім того, висновок в своїй зобов’язуючий частині має вимогу «вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Золотий стандарт К» щодо розірвання договору».
КП «Ритуал» Харківської міської ради потребує роз’яснення з питання які ще заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору, окрім направлення листа до ТОВ «Золотий стандарт К», мають бути вжиті? Крім того, необхідно роз’яснити яким чином направлення листа, на думку Західного офісу Держаудитслужби, має спричинити розірвання договору за відсутності такої умови в підставах припинення договору?
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи зазначене, просимо роз’яснити, яким законодавчим чи нормативно-правовим актом України передбачено право органами Держаудитслужби України вимагати розірвання договору за результатами моніторингу закупівлі?
23.06.2021 · ДАСУ: Відповідь на запит за роз'ясненнями щодо висновку про результати моніторингу закупівлі
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ та частини 1 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (далі - Закон), Західним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі за ІD: UA-2021-03-02-002465-b, проведеної Комунальним підприємством «Ритуал» Харківської міської ради (далі - Замовник), за результатами якої складено та 17.06.2021 опубліковано відповідний висновок.
Відповідно до частини 8 статті 8 Закону Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Замовником 22.06.2021 оприлюднено звернення за роз’ясненнями щодо висновку та усунення недоліків. За результатами вивчення вказаного звернення повідомляємо, що аргументація щодо виявлених моніторингом фактів порушень в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель та не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону викладена у висновку про результати моніторингу.
Відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).
Проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до п. 2 Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником вимагалося надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної безвідзивної банківської гарантії.
Однак, в оприлюдненому Замовником оголошенні про проведення відкритих торгів за процедурою UA-2021-03-02-002465-b відсутні вид та умови надання забезпечення пропозиції учасників.
Одночасно повідомляємо, що механізм усунення порушень в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель на етапі укладення договору за результатами торгів та його виконання відсутній.
З огляду на вказане у зобов’язальній частині висновку встановлено, зокрема, вимогу дотримуватись у подальшому вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
Також, інформуємо, що висновок Західного офісу Держаудитслужби містить вимоги та рекомендації щодо усунення виявлених під час моніторингу порушень, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТзОВ «Золотий стандарт К» щодо розірвання договору, із зазначенням що такі заходи повинні бути вжиті у встановленому законодавством порядку, зокрема, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Одночасно, положеннями частини першої статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Відтак, з огляду на приписи частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що підставами недійсності укладеного за результатами вищевказаної закупівлі правочину є недодержання вимог Закону в момент його укладення в частині недотримання порядку здійснення закупівель, то єдиним шляхом усунення порушень є припинення зобов`язань по договору про закупівлю.
Аналогічної позиції дотримувався Харківський окружний адміністративний суд при винесені рішення від 09.02.2021 у справі №520/15114/2020.
Окрім того, статтею 206 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.
Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Аналогічно, статтею 651 Цивільного кодексу України визначено підстави для зміни або розірвання договору. Зокрема, як передбачено цією статтею розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Окрім цього, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Зважаючи на наведене, оскільки договір укладено, і такому укладенню передувало порушення вимог Закону про закупівлі, адже тендерна пропозиція переможця підлягала відхиленню, зобов’язання Західного офісу Держаудитслужби, викладене у висновку про вжиття заходів щодо розірвання договору є правомірним, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства з врахуванням умов договору.
Нагадуємо, що відповідно до вимог частини 8 статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
За частиною 9 статті 8 Закону у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.