Висновок
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 та Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій по Лоту 1 ТОВ «Магістраль Інжиніринг» та по Лоту 2 ТОВ «НДОР» та визначення переможців торгів встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 і частини сьомої статті 33 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушень вимог пункту 1 частини першої статті 31 і частини сьомої статті 33 Закону у встановленому законодавством порядку, зокрема, але не виключно, письмово звернутися до ТОВ «Магістраль Інжиніринг» (Лот 1) та до ТОВ «НДОР» (Лоту 2) щодо розірвання укладених за результатами тендеру договорів з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Крім того при складанні тендерної документації дотримуватись вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 червня 2021 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (UA-P-2021-04-27-003107-b ); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та внесені до неї зміни, реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерні пропозиції по Лоту 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Інжиніринг» (далі - ТОВ «Магістраль Інжиніринг»), товариства з обмеженою відповідальністю «НДОР» (далі - ТОВ «НДОР») протоколи розгляду тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договори по Лоту 1 та Лоту 2, оприлюднені ТОВ «Магістраль Інжиніринг», ТОВ «НДОР» як переможцями тендеру документи на підтвердження відсутності підстав, визначених відповідними пунктами частини першої та частиною другою статті 17 Закону, по Лоту 1, по Лоту 2, оприлюднений в електронній системі закупівель договір від 11.06.2021 №00430 по Лоту 1, договір від 08.06.2021 №00421 по Лоту 2.
Проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону, Замовником у тендерній документації не визначено для переможця торгів спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктом 13 частини першої та частиною другою цієї статті 17 Закону.
Відповідно до вимог частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем торгів по Лоту 1 ТОВ «НДОР» у визначений Законом термін не надано Замовнику шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8, 13 частини першої та вимог частини другої статті 17 Закону.
Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Таким чином, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерні пропозиції переможців тендеру за Лотом 1 ТОВ «Магістраль Інжиніринг» та за Лотом 2 ТОВ «НДОР», якими не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (пунктом 13 частини першої та частиною другою), а укладено з вказаними переможцями договори від 11.06.2021 №00430 на суму 1 228 951,21 грн з ПДВ (Лот 1) та від 08.06.2021 №00421 на суму 2 960 000,0 грн з ПДВ (Лот 2).
Згідно з вимогою частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Умовами тендерної документації Замовника (пункт 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») визначено, що Всі документи та інформація, що подаються в складі тендерної пропозиції, завантажуються в форматі .pdf (електронні копії, скановані з оригіналу документу або нотаріально засвідченої копії документу, або скан-копії документу, належним чином підписаного та/або засвідченого Учасником, що містить підпис уповноваженої особи Учасника, відбиток печатки та фірмовий бланк Учасника або у формі електронного документу через електронну систему закупівель із накладанням КЕП, згідно встановленої форми (якщо Учасник здійснює свою діяльність з використанням печатки та якщо має фірмовий бланк). Пропозиція обов’язково скріплюється кваліфікованим електронним підписом КЕП.
У разі, якщо тендерна пропозиція не містить накладеного КЕП керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Отже, Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо накладення саме кваліфікованого електронного підпису керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно тендерної документації.
За нормою пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.
Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 зазначеного Закону кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису).
Під час моніторингу встановлено, що згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, за Лотом 1 на пропозиції ТОВ «Магістраль Інжиніринг» (директор - Філімонов Павло Володимирович) та за Лотом 2 ТОВ «НДОР» (директор - Гриновець Михайло Олександрович) накладено удосконалені електронні підписи, які з врахуванням норм Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованими електронними підписами (сертифікат – кваліфікований, тип носія особистого ключа – незахищений, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня).
Таким чином, учасниками по Лоту 1 ТОВ «Магістраль Інжиніринг» та по Лоту 2 та ТОВ «НДОР» при поданні тендерних пропозицій не дотримано вимог пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника. Вказані учасники не відповідали встановленим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасників відповідно до законодавства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо, зокрема, учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Таким чином, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерні пропозиції по Лоту 1 з ТОВ «Магістраль Інжиніринг» та по Лоту 2 ТОВ «НДОР» як таких, що не відповідали встановленим частиною третьою статті 22 Закону вимогам до учасників відповідно до законодавства, а визначено їх переможцями та укладено договори від 11.06.2021 №00430 на суму 1 228 951,21 грн з ПДВ (Лот 1) та від 08.06.2021 №00421 на суму 2 960 000,0 грн з ПДВ (Лот 2), відповідно.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.06.2021
Порушення усунуте 24.06.2021. Договори розірвано.