Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, установлено порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 та частини 4 статті 23 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом вжиття заходів з недопущення їх в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 06 липня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), внесення змін до тендерної документації та їх оприлюднення, оприлюднення інформації про закупівлі, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» (далі – Замовник), затверджена рішенням тендерного комітету від 09.12.2020, протокол розгляду тендерних пропозицій від 16.01.2021, тендерна пропозиція переможця ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», тендерна пропозиція учасника ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», протокол засідання тендерного комітету від 29.01.2021, повідомлення про намір укласти договір від 29.01.2021, договір про закупівлю від 18.02.2021 № 20/21, додаткові угоди від 23.04.2021 № 77, від 14.05.2021 № 83, від 19.05.2021 № 90, від 19.05.2021 № 91, від 20.05.2021 № 92, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 14.05.2021, від 18.05.2021, від 20.05.2021 та від 25.05.2021.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація Замовника в тендерній документації (зокрема, пункти 16, 21, 26, 32, 39, 45, 94, 98, 100, 101, 103, 105, 107, 239, 241, 243, 265, 276, 278, 284, 286, 292, 294, 295, 383 розділу «Відомість обсягів робіт на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Кіровоградській області», та пункти 2, 8, 12, 19, 20 розділу «Відомість обсягів робіт на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Кіровоградській області» Додатку № 10 тендерної документації) містить посилання на конкретну торгову марку та виробника з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.
Також, моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація не містить посад посадових осіб Замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
Усунення порушень
Звіт замовника від 14.07.2021
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Кіровоградській області
Ознайомившись з висновком про результати моніторингу закупівлі: Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Кіровоградській області № UA-2020-11-16-014370-c (далі – Закупівля), Державне підприємство «Агентство місцевих автомобільних доріг» (далі – Агентство) не може погодитись з висновком моніторингу та надає аргументовані заперечення до нього.
Закупівля проведена Агентством відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом застосування процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою (UA-2020-11-16-014370-c). Тендерна документація Замовника складена у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Таким чином, відповідно до законодавства, учасник надає лише ті документи, інформацію тощо, що вимагалась тендерною документацією.
І. Моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація не містить посад посадових осіб Замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
На титульній сторінці Тендерної пропозиції вказані відомості про те, яким документом затверджено Тендерну документацію. Також, зазначено, що Горпинченко С. В. є Головою тендерного комітету.
В пункті 2.3. (посадова особа Замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з Учасниками) Розділу 1. Загальні положення Тендерної документації вказано наступне: «Котіков Сергій Анатолійович – по технічним питанням. 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, е-mail: office_dp-amd@ukr.net. Горпинченко Сергій Вікторович – з питань організації процедури закупівлі. 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, е-mail: office_dp-amd@ukr.net.
Відповідно до пункту 17 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості про прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
Зазначимо, що Титульна сторінка є частиною Тендерної документації, де вказано посаду Горпинченко С. В. у складі тендерного комітету.
Також, законом не встановлено яку саме посаду необхідно зазначати у тендерній документації (посаду в тендерному комітету чи відповідно до штатного розпису замовника Закупівлі).
Отже, підстави для порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону відсутні.
ІІ. Моніторингом установлено, що на порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація Замовника в тендерній документації (зокрема, пункти 16, 21, 26, 32, 39, 45, 94, 98, 100, 101, 103, 105, 107, 239, 241, 243, 265, 276, 278, 284, 286, 292, 294, 295, 383 розділу «Відомість обсягів робіт на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Кіровоградській області», та пункти 2, 8, 12, 19, 20 розділу «Відомість обсягів робіт на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Кіровоградській області» Додатку № 10 тендерної документації) містить посилання на конкретну торгову марку та виробника з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.
Відповідно до частини 4 статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Еквівалент (згідно з визначенням, наведеним у Академічному тлумачному словнику) – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (кн.); Товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (ек.)
Оскільки предметом даної закупівлі є послуги, то технічним завданням (технічна специфікація) є кошторисна документація (частина проектно-кошторисної документації, а саме відомість обсягів робіт), яка розроблена відповідною проектною організацією з дотриманням норм чинного законодавства та яка пройшла відповідну експертизу.
Відповідно до частини 1 статті 23 технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Частиною 3 статті 23 встановлено, що технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Частиною 4 ст. 23 Закону встановлено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
В пунктах 4, 6-8, 15, 17-19, 25, 27-29 Додатку № 10 тендерної документації міститься інформація про марку та модель технічних засобів, тип яких як правило використовуються під час надання даного виду послуг, яка не характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання. Зазначені марки технічних засобів зазначені в технічній специфікації в контексті назв видів робіт згідго ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН) відповідних ДБН/СОУ затверджених відповідними нормативними актами законодавства України, що є обов’язковими до застосування усіма суб’єктами правовідносин на території України та які цілком правомірно застосовані в проектно-кошторисній документації, що має експертний висновок, відомість обсягів робіт якої і є технічною специфікацією (Додаток 2 Тендерної документації). Таким чином застосування марок технічних засобів в даному випадку є цілком правомірним. Поряд з цим на виконання вимог ч.4 ст. 23 Закону Замовником в тенднрній документації застосовано вираз «або еквівалент».
Окремо слід зауважити, що ч.2 ст. 22 Закону містить перелік відомостей які повинна містити тендерна документація. Даний перелік не містить норми про необхідність зазначання обгрунтування необхідності посилання на конкретну торгову марку, виробника, конкретний процес, саме в тендерній документації. Також частина 4 ст. 23 Закону передбачає лише те, що посилання на конкретну (марку, виробника, процес) повинно бути обгрунтованим без зазначення де саме повинно бути розміщене це обгрунтування, його вид та форму. Таким чином Закон не містить норми про необхідність розміщення вищезазначеного обгрунтування саме в тендерній документації та норми стосовно йог оформи та змісту.
В Додатку 10 до тендерної документації вказано про те, що в тендерній пропозиції Учасник може враховувати застосування фактичного парку машин і механізмів, необхідного для надання послуг з урахуванням чинних кошторисних ресурсних норм. Заміну машин і механізмів, що входять до складу норм, можна здійснювати відповідно до техніко-економічного обґрунтування (до п.6.6.4 СОУ 42.1-37641918-085:2018), що може вважатись цілком достатнім обгрунтуванням застосування посилання на конкретні ((марку, виробника, процес).
Використання транспортних засобів, які вказані в технічній специфікації вимагається діючими технічними нормативами для визначення технічних, функціональних та якісних характеристик будівельних матеріалів, які за технологією процесу ремонтних робіт необхідно застосовувати для досягнення якісних параметрів об’єкту ремонту.
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до пункту третього частини другої статті 22 Закону (у редакції від 17.03.2020 року) тендерна документація повинна містити зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".
Таким чином, необхідність зазначення виразу "або еквівалент" вимагається лише у випадку наявності у технічній специфікації обґрунтованого посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника.
Отже, зазначимо, що в технічній специфікації правомірно відсутні посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, а отже і відсутнє обгрунтування щодо цього.
При цьому, зазначені у технічній специфікації марки транспортних засобів згідно вимог технічних нормативів, орган державного фінансового контролю помилково тлумачить як назву торгової марки або типу предмета закупівлі.