Висновок
За наслідками моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю відповідно до вимог Закону встановлено порушення пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення Замовником абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 25.06.2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній після 19.04.2020 (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 05.02.2021, тендерна пропозиція ТОВ «Мостобудівельний загін №112» (далі – учасник, учасник-переможець ), протокол тендерного комітету від 03.03.2021, вимога про усунення невідповідностей від 03.03.2021, повідомлення про намір укласти договір від 03.03.2021, договір від 22.03.2021 №41/21 на суму 21 460 000,00 гривень.
Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що відповідно до пункту 9 частини другої статті 21 Закону, оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію щодо розміру, виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).
При цьому, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів, Замовник вимагає надання забезпечення тендерних пропозиції в розмірі 105 000,00 гривень.
Однак, інформація щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій Замовником в оголошенні не зазначена, що не відповідає вимогам пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник повинен надати інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме техніки та обладнання, необхідних для виконання робіт за формою визначеною Додатком №2 до тендерної документації.
Слід зазначити, що в технічному завданні, викладеному у Додатку №5 до тендерної документації, обумовлено використання певного обладнання, техніки, а саме: бульдозер CAT D6 MXL, бульдозер Komatsu D65, екскаватор Komatsu PW 170 ES-6, трактор потужнiстю 79 кВт, тоді як в інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме техніки та обладнання, необхідних для виконання робіт від 19.02.2021 №469, наданої учасником ТОВ «Мостобудівельний загін №112» в тендерній пропозиції, відсутня інформація про вищевказану техніку.
Також, в тендерній пропозиції учасником ТОВ «Мостобудівельний загін №112» надано підсумкову відомість ресурсів, в якій зазначена техніка, а саме: апарат піскоструменевий, агрегат фарбувальний з пневматичним розпилюванням для фарбування фасадів будівель, продуктивністю 500м³/год, тоді як її наявність не зазначена в вищевказаній інформації.
Відповідно до абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасником ТОВ «Мостобудівельний загін №112», визначив його переможцем процедури та уклав договір від 22.03.2021 №41/21 на загальну суму 21 460 000,00 гривень
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.07.2021
Заперечення
Ознайомившись з висновком про результати моніторингу закупівлі Капітальний ремонт мосту на км 8+139 автомобільної дороги загального користування місцевого значення С121204 Урожайне-Покотилове-Ємилiвка (UA-2021-02-05-011922-a) (далі – Закупівля), Державне підприємство «Агентство місцевих автомобільних доріг» (далі – Підприємство, Замовник) не може погодитись з висновком моніторингу та надає аргументовані заперечення до нього.
Вищевказана закупівля проведена Підприємством шляхом застосування процедури відкритих торгів (UA-2021-02-05-011922-a) та з безумовним дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а тендерна документація Замовника складена в повній мірі відповідно до умов Закону.
І. Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що відповідно до пункту 9 частини другої статті 21 Закону, оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію щодо розміру, виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати). При цьому, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів, Замовник вимагає надання забезпечення тендерних пропозиції в розмірі 105 000,00 гривень. Однак, інформація щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій Замовником в оголошенні не зазначена, що не відповідає вимогам пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
Зазначимо, що Органом державного фінансового контролю помилково встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, адже в електронній системі закупівель, в розділі «Інформація про предмет закупівлі», міститься інформація, а саме: «Забезпечення тендерних пропозицій та забезпечення договору: гарантія, умови надання згідно вимог тендерної документації». Таким чином Замовником не проігноровано, а дотримано вимогу п. 9 ч.2 ст. 21 Закону
Разом з цим, відповідно до частини першої статті 22 Закону Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
В пункті 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки Тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначена детальна інформація про умови надання забезпечення тендерної пропозиції. Отже, всі учасники закупівель мають доступ до інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, оскільки тендерна документація одночасно оприлюднена разом з оголошенням про проведення процедури закупівлі і на сторінці Оголошення закупівлі в системі «Прозоро» тендерна документація фактично і є частиною власне Оголошення про закупівлю (одним із його електронних полів яке заповнюється при оприлюднені Оголошення про закупівлю). Таким чином Замовником в повній мірі дотримано вимог Закону в даній частині.
ІІ. Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник повинен надати інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме техніки та обладнання, необхідних для виконання робіт за формою визначеною Додатком №2 до тендерної документації. Слід зазначити, що в технічному завданні, викладеному у Додатку №5 до тендерної документації, обумовлено використання певного обладнання, техніки, а саме: бульдозер CAT D6 MXL, бульдозер Komatsu D65, екскаватор Komatsu PW 170 ES-6, трактор потужнiстю 79 кВт, тоді як в інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме техніки та обладнання, необхідних для виконання робіт від 19.02.2021 №469, наданої учасником ТОВ «Мостобудівельний загін №112» в тендерній пропозиції, відсутня інформація про вищевказану техніку.
На вищенаведене слід зазначити, що Додатком 5 Тендерної документації є технічна специфікація (технічне завдання) – далі Специфікація, яку повинна містити тендерна документація згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону. Специфікація, що є невід’ємною частиною тендерної документації складена відповідно до вимог с. 23 Закону, яка власне і встановлює вимоги до Специфікацій.
Відповідно до частини 1 статті 23 Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва.
Окрім вищезазначеного частиною 3 статті 23 встановлено, що технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
Також ч. 3 ст. 23 Закону передбачається, що у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами.
Оскільки предметом даної закупівлі є роботи з капітального ремонту, то відповідно до п. 6.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (що є національним стандартом (ДСТУ), як і передбачено ч. 3 ст. 23 Закону) – для розрахунку ціни пропозиції учасника конкурсних торгів замовник надає підряднику відомість обсягів робіт, що закуповуються замовником або затверджену проектну документацію.
На виконання вимог статті 23 Закону та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 – технічною специфікацією (технічним завданням) в тендерній документації, даної закупівлі, є кошторисна документація (частина проектно-кошторисної документації (далі - ПКД), а саме відомість обсягів робіт, як прописано п. 6.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), яка розроблена відповідною проектною організацією з дотриманням норм чинного законодавства та яка пройшла відповідну будівельну експертизу відповідно до вимог законодавства.
Зважаючи на вищенаведене, у відповідних позиціях (найменуваннях робіт) технічної специфікації, що є в свою чергу відомістю робіт ПКД, міститься інформація про марку та модель технічних засобів в контексті переліку експлуатаційних або функціональних вимог щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками як і передбачено ст.. 23 Закону. Вказані марки технічних засобів в технічній специфікації прописані в контексті назв видів робіт згідно ресурсних елементних кошторисних норм ( далі - РЕКН) відповідних ДБН/СОУ затверджених відповідними нормативними актами законодавства України (Накази Мінрегіонбуду для ДБН та відповідно накази Уковтодору для СОУ) , що і є національними стандартами як передбачено ч. 3 ст. 23 Закону. В даному випадку іде мова про ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; ДСТУ Б Д.2.2 Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи (збірники 1-47); СОУ 42.1-37641918-035:2018, тощо. Вищезазначені норми (ДСТУ/СОУ) обов’язковими до застосування усіма суб’єктами правовідносин на території України (п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) та які цілком правомірно застосовані в ПКД, що має експертний висновок та правомірно відображені в технічній специфікації до тендерної документації.
Окрім цього, слід підкреслити, що ні законодавством України, ні тендерною документацією не передбачено, що марки/моделі технічних засобів які має Учасник і подає їх в складі інформації (тендерної пропозиції) на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ст.. 16 Закону), повинні відповідати маркам/моделям технічних засобів зазначених в технічній специфікації.
На підтвердження цього в Додатку 5 до тендерної документації зазначено, що у разі посилання у технічному завданні на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може використовувати «еквівалент», що в повній мірі відповідає вимогам п. 6.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 «Настанова щодо визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у вартості будівництва» , а саме: «Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат підрядник визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин, за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах», що також не суперечить п.6.2.1.5 СОУ ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013; п.6.10 СОУ 42.1-37641918-050:2018, тощо).
Таким чином твердження Органу державного фінансового контролю, щодо необхідності наявності в Учасника процедури закупівлі саме таких марок/моделей технічних засобів (зазначених в інформації в складі тендерної пропозиції), які зазначені в технічній специфікації тендерної документації є хибним і Учасник має право застосовувати (відображати в складі пропозиції аналогічні (еквівалентні) технічні засоби для виконання тих чи інших робіт, що повній мірі виконано учасником-переможцем даної процедури закупівлі.
ІІІ. Моніторингом установлено, що в тендерній пропозиції учасником ТОВ «Мостобудівельний загін №112» надано підсумкову відомість ресурсів, в якій зазначена техніка, а саме: апарат піскоструменевий, агрегат фарбувальний з пневматичним розпилюванням для фарбування фасадів будівель, тоді як її наявність не зазначена в інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази
На вищенаведене слід зазначити, що згідно вимог Додатку 2 тендерної документації зокрема передбачено «Номенклатура (перелік) будівельних машин і механізмів, які відображені в Таблиці 1, повинні відповідати номенклатурі будівельних машин і механізмів, які застосовуються учасником відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, яку складено до договірної ціни відповідно до технічного завдання цієї закупівлі. Учасник торгів у складі пропозиції повинен надати Підсумкову відомість ресурсів, яку складено до договірної ціні відповідно до технічного завдання цієї закупівлі»
На виконання вищевказаного положення тендерної документації Учасником в складі тендерної пропозиції було надано Підсумкову відомість ресурсів в якій дійсно зазначені: апарат піскоструменевий та агрегат фарбувальний з пневматичним розпилюванням для фарбування фасадів будівель. Окрім цього, на виконання вимог тендерної документації, в складі пропозиції учасником надано Інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №469 від 19.02.2021р. в якій відповідно зазначені:
- апарат струменевого очищення АА-200 (п. 10 Інформації);
Окрім цього відповідно до п. 16 ст. 29 Закону Замовником та Учасником були проведені дії передбачені даною нормою Закону, в результаті чого Учасником була надана Інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №736 від 02.03.2021р. в якому зазначений агрегат фарбувальний з пневматичним розпилюванням PRO3900 (п. 42 Інформації).
Таким чином Учасником виконані всі вимоги передбачені тендерною документацією та Законом.
Ураховуючи, що процедура закупівлі була проведена Замовником з дотримання вимог Закону та не погоджуючись з Висновком про результати моніторингу, ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" має намір оскаржити його в судовому порядку.