Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231411 Красносілка - об'їзна м. Старокостянтинів км 0+000 - км 1+800

Висновок

За наслідками моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій та відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, правомірність відхилення тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін та їх оприлюднення, , своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору відповідно до чинного законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 23 червня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній після 19.04.2020 (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, правомірність відхилення тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, , своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи ДП ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛАСНА СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОДОРІГ (далі – Замовник) від 01 березня 2021 року № 5, тендерні пропозиції ТОВ «СТЛ+М» (далі учасник) та ТОВ «ДСЗ», повідомлення про намір укласти договір від 24.03.2021 року, договір від 06.04.2021 року № 7 КР.

За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до вимог частини 5.3 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, у разі, якщо учасник має намір залучити спроможності субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини 3 статті 16 Закону, на кожного з таких субпідрядників/співвиконавців надається інформація щодо відсутності підстав визначених у частині першій статті 17 Закону у довільній формі.

Так у складі тендерної пропозиції учасником надано Довідку про субпідрядників/співвиконавців від 05.03.2021 року, в якій міститься інформація про залучення ТОВ «СТЛ+К» як субпідрядника для часткового виконання робіт по предмету закупівлі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Проте, у складі тендерної пропозиції, інформацію щодо відсутності підстав визначених у частині першій статті 17 Закону у довільній формі на субпідрядника, учасником не надано, чим порушено вимоги частини 5.3 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації.

Також, відповідно до вимог абзацу 4 частини 5.6 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан - копії оригіналів або завірені належним чином документів, що підтверджують правомочність підпису тендерної пропозиції, укладення договору про закупівлю: виписка з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, довіреність або інший документ, що містить зразок підпису особи, яка уповноважена на підписання договору про закупівлю

Так у складі тендерної пропозиції учасником надано Рішення від 01.03.2021 року № 01/03-3 про надання директору товариства Коловоротному Миколi Iвановичу повноважень на пiдписання ycix документiв тендерноi пропозицii та на укладання правочину iз ДП «Хмельницька обласна служба мiсцевих автодорiг», яке не містить зразок підпису особи, яка уповноважена на підписання договору про закупівлю, чим порушено вимоги абзацу 4 частини 5.6 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Однак, на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника та уклав з ним договір від 06.04.2021 року № 7 КР.

Усунення порушень

Звіт замовника від 01.07.2021

Детально ознайомившись з висновком органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-02-26-001886-c від 23.06.2021 Державне підприємство «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» надає аргументовані заперечення, а саме:

За результатами моніторингу уповноваженою особою органу державного фінансового контролю в констатуючій частині зазначено що у складі тендерної пропозиції ТОВ «СТЛ+М» відсутня інформація щодо відсутності підстав визначених у частині першій статті 17 Закону у довільній формі на субпідрядника. Однак, нам як Замовнику не зрозуміло яким чином орган фінансового контролю дійшов до такого висновку. Відповідно до умов встановлених пп. 5.3 п. 5 розділу ІІІ тендерної документації у разі, якщо учасник має намір залучити спроможності субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини 3 статті 16 Закону, на кожного з таких субпідрядників/співвиконавців надається інформація щодо відсутності підстав визначених у частині першій статті 17 Закону у довільній формі. Тобто, замовником встановлено імперативну умову про, те що лише у випадку залучення СПРОМОЖНОСТЕЙ субпідрядників/співвиконавців в обсязі НЕ МЕНШЕ НІЖ 20 ВІДСОТКІВ для підтвердження його відповідності КВАЛІФІКАЦІЙНИМ критеріям відповідно до частини 3 статті 16 Закону. Частиною 3 статті 16 передбачено в абзаці другому наступне: «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.». У складі тендерної пропозиції ТОВ «СТЛ+М» надано відповідні документи, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям встановленим тендерною документацією. Згідно інформації зазначеної у наданих документах ТОВ «СТЛ+М» не залучає потужності інших суб’єктів господарювання субпідрядників/співвиконавців в обсязі більшому ніж 20 відсотків від вартості договору для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям. У складі тендерної пропозиції ТОВ «СТЛ+М» міститься довідка від 05.03.2021 р. (файл «Довідка про субпідрядника»), в якій чітко вказано про залучення субпідрядника/співвиконавця в обсязі, що НЕ ПЕРЕВИЩУЄ 20 ВІДСОТКІВ ВІД ВАРТОСТІ ДОГОВОРУ, і що слід зауважити виключно для часткового виконання робіт, а не для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. А тому тендерна пропозиція ТОВ «СТЛ+М» повністю відповідає вимогам встановленим Замовником в тендерній документації.

Також, відповідно до вимог абзацу 4 частини 5.6 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан - копії оригіналів або завірені належним чином документів, що підтверджують правомочність підпису тендерної пропозиції, укладення договору про закупівлю: виписка з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, довіреність або інший документ, що містить зразок підпису особи, яка уповноважена на підписання договору про закупівлю. Уповноваженою особою органу державного фінансового контролю в констатуючій частині зазначено що у складі тендерної пропозиції ТОВ «СТЛ+М» надано Рішення від 01.03.2021 року № 01/03-3 про надання директору товариства Коловоротному Миколi Iвановичу повноважень на підписання ycix документів тендерної пропозиції та на укладання правочину iз ДП «Хмельницька обласна служба мiсцевих автодорiг», яке не містить зразок підпису особи, яка уповноважена на підписання договору про закупівлю. Щодо вказаної нібито невідповідності зазначаємо, що відповідно до вимог абзацу 4 частини 5.6 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан - копії оригіналів або завірені належним чином документів, що підтверджують правомочність підпису тендерної пропозиції, укладення договору про закупівлю: виписка з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, довіреність АБО ІНШИЙ ДОКУМЕНТ, що містить зразок підпису особи, яка уповноважена на підписання договору про закупівлю. У складі тендерної пропозиції ТОВ «СТЛ+М» окрім Рішення від 01.03.2021 року № 01/03-3, надано файл «Директор повноваження» в якому міститься довідка від 05.03.2021 з інформацією про директора Коловоротного Миколу Івановича, який має необхідний обсяг повноважень для підписання документів пропозицій та договору про закупівлю. У вказаній довідці міститься зразок підпису директора Коловоротного М.І. Також у вказаному файлі міститься Наказ про призначення директора №569 від 11 червня 2020 року, в якому також міститься зразок підпису директора Коловоротного М.І. А тому тендерна пропозиція ТОВ «СТЛ+М» повністю відповідає вимогам встановленим Замовником в тендерній документації.

При проведені зазначеної закупівлі уповноважена особа Замовника керувалася принципами встановленими статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням, об’єктивне та неупереджене визначення переможця

Відповідно, вимога органу державного фінансового контролю щодо розірвання договору є невмотивованою, надмірною та такою що не відповідає дійсним обставинам закупівлі.

Запити й пояснення